0ab78143-e9d9-4b26-9149-66e4e76a1683 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1637-474/2015Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01372-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 20 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ir atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priėmė sprendimÄ už akių pagal ieÅ¡kovo UAB „G4S Lietuva“, ieÅ¡kinį atsakovui UAB „ARS et Decus“ dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl sprendimo priėmimo už akių priėmimo ir atsakovui per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nes n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 280,57 Eur skolos, 13,32 Eur delspinigių, 6 procentų palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,352,76 Eur netesybų, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir žyminį mokestį.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 15 d.

Å¡alys sudarė Elektroninės saugos sutartį Nr. TS16887, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti saugos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo mokėti nustatytÄ mokestį už suteiktas paslaugas kas mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Pagal sutarties nuostatas (15.2 p.) atsakovei skaičiuojami 0,04 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , kas sudaro 13,32 Eur.

Dėl įsipareigojimų nevykdymo ieÅ¡kovė nutraukė sutartį nuo 2015 m. liepos 16 d. Tinkamam sutarties vykdymui atsakovės objektuose ieÅ¡kovė instaliavo, suderino ir įjungė jam nuosavybės teise priklausančiÄ Ä¯rangÄ . Sutarties papildomos elektroninės saugos sÄ lygos Nr. 1 7.2 punkte numatyta, kad pasibaigus sutarties galiojimo laikui ar sutartį nutraukus anksčiau termino, atsakovė privalo nedelsiant grÄ Å¾inti ar sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovei netrukdomai atsiimti įrangÄ , o 7.3. punkte numatyta, kad įranga turi bÅ«ti perduodama tokios bÅ«klės ir specifikacijos, kurios ji buvo suteikta, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ .

Atsakovė, neįvykdžiusi Å¡ios prievolės, ieÅ¡kovei pareikalavus sumoka viso įrangos vertės dydžio netesybas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos įrangos vertės dydžio netesybos, viso 352,76 Eur.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esančiais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d. numatytos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos, delspinigių, netesybų, procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.71, 6.72, 6.200, 6.210, 6.716 straipsniai).

Iš atsakovės priteistina 280,57 Eur skola, 13,32 Eur delspinigiai, 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-09-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 352,76 Eur netesybų, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų kompensavimo, vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas.Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinį turėjo sumokėti 15,00 Eur žyminio mokesčio, o iÅ¡ pateikto mokėjimo nurodymo matyti, jog sumokėjo 15,64 Eur, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina permokėta 0,64 Eur žyminio mokesčio dalis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „ARS et Decus“, į.k. 164683517, 280,57 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir 57 ct) skolos, 13,32 Eur (trylika eurų ir 32 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos (293,89 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2015-09-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 352,76 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus ir 76 ct) netesybų, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų ir 00 ct) sumÄ pagal mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „G4S Lietuva“, į.k. 122887029, naudai.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „G4S Lietuva“, į.k. 122887029, 0,64 Eur permokėto žyminio mokesčio, sumokėto 2015-09-11 mokėjimo nurodymu Nr. MP0665186, Swedbank, AB banke.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                     Valdas Alška