0ab5ca2d-dc83-4763-a82d-e1c510613e50 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-15210-476/2018

Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01258-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

3.1.11.4.; 3.6.3.8.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 14 d.

Raseiniai

Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo REIKALAVIMAS.LT patikslinto praÅ¡ymo dėl Europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymo iÅ¡davimo pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 28 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-23-476/2011 priėmimo klausimÄ , ir

n u s t a t ė:

Å iaulių apylinkės teisme Raseinių rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo REIKALAVIMAS.LT praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma vadovaujantis 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 655/2014 (toliau – Reglamentas) iÅ¡duoti skolininko K. M. atžvilgiu Europinį sÄ skaitos blokavimo įsakymÄ .

Teismas 2018 m. spalio 24 d. priėmė nutartį, kuria nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartyje teismas nurodė, jog teikdamas praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjas nepagrindė, kodėl mano, kad skolininkas K. M. turi vienÄ ar kelias sÄ skaitas banke tam tikroje valstybėje narėje ir nepateikė visos jai žinomos aktualios informacijos apie skolininkÄ bei blokuotinÄ (-as) banko sÄ skaitÄ (-as) (Reglamento 14 straipsnio 2 dalis). Nutartyje taip pat nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas nenurodė, kodėl blokavimo įsakymas skubiai reikalingas ir ypač, kodėl esama realios rizikos, kad be Å¡io įsakymo bus trukdoma arba bus gerokai sunkiau vėliau įvykdyti reikalavimÄ skolininko atžvilgiu (Reglamento 7 straipsnio 1 dalis). Kartu su pateiktu praÅ¡ymu nebuvo nurodomi ir pateikti Å¡ias priežastis pagrindžiantys įrodymai.

PareiÅ¡kėjas 2018 m. lapkričio 8 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo. Su kuriuo teismui buvo pateiktas vykdomasis raÅ¡tas, antstolės Eurikos Rulienės patvarkymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, patikslintas praÅ¡ymas dėl Europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymo iÅ¡davimo bei minėtų dokumentų vertimai į anglų kalbÄ .

PraÅ¡ymas iÅ¡duoti Europinį sÄ skaitos blokavimo įsakymÄ atmetamas.

Europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymo procedÅ«rai taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatytos taisyklės tiek, kiek 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 655/2014, kuriuo nustatoma europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymo procedÅ«ra, siekiant palengvinti tarpvalstybinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ civilinėse ir komercinėse bylose ir Å¡is įstatymas nenumato kitaip (Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 3117 straipsnis).

2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 655/2014 numato, kad praÅ¡ymai dėl blokavimo įsakymo teikiami naudojant formÄ , nustatytÄ laikantis Reglamento 52 straipsnio 2 dalyje nurodytos patariamosios procedÅ«ros (Reglamento 8 straipsnis). Formos, nurodytos Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 655/2014 yra nustatytos 2016 m. spalio 10 d. Komisijos įgyvendinimo reglamente (ES) 2016/1823.

Teismas, kuriam pateiktas praÅ¡ymas dėl blokavimo įsakymo, iÅ¡nagrinėja, ar įvykdytos Å¡iame Reglamente nustatytos sÄ lygos ir reikalavimai (Reglamento 17 straipsnio 1 dalis).

Teismas sprendimÄ priima raÅ¡ytinio proceso tvarka, remdamasis informacija ir įrodymais, kuriuos savo praÅ¡yme pateikė kreditorius. Jei teismas mano, kad pateiktų įrodymų nepakanka, jis gali, jei tai neprieÅ¡tarauja nacionalinei teisei, praÅ¡yti kreditoriaus pateikti papildomų raÅ¡ytinių įrodymų (Reglamento 9 straipsnio 1 dalis). Kai kreditoriui jau yra iÅ¡duotas teismo sprendimas, sudaryta taikos sutartis ar iÅ¡duotas autentiÅ¡kas dokumentas, teismas sprendimÄ priima ne vėliau kaip iki penktos darbo dienos, einančios po dienos, kuriÄ kreditorius pateikė praÅ¡ymÄ arba, jei taikoma, jį papildė, pabaigos (Reglamento 18 straipsnio 2 dalis).

Tais atvejais, jei kreditorius nepateikė visos Reglamento 8 straipsnyje reikalaujamos informacijos, teismas, kuriam praÅ¡ymas yra pateiktas, kreditoriui gali suteikti galimybę per teismo nustatytÄ laikotarpį papildyti arba iÅ¡taisyti praÅ¡ymÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai praÅ¡ymas yra akivaizdžiai nepriimtinas arba nepagrįstas. Jei per tÄ laikotarpį kreditorius nepapildo arba neiÅ¡taiso praÅ¡ymo, praÅ¡ymas atmetamas (Reglamento 17 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kėjas REIKALAVIMAS.LT, tikslindamas praÅ¡ymÄ dėl Europinio sÄ skaitos įsakymo iÅ¡davimo, nepateikė Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2018 m. spalio 24 d. nutartyje siÅ«lomų pateikti įrodymų, t. y. nepagrindė teiginių, kodėl mano, jog skolininkas turi vienÄ ar kelias sÄ skaitas banke tam tikroje valstybėje narėje ir nepateikė visos jam žinomos aktualios informacijos apie skolininkÄ . PraÅ¡yme dėl Europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymo iÅ¡davimo pareiÅ¡kėjas nurodo, kad VÄ® „Registrų centras“ esančiame vieÅ¡ame gyventojų registre nurodoma, jog skolininkas 2017 m. vasario 6 d. deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ VokietijÄ . Teikdamas pareiÅ¡kimÄ dėl praÅ¡ymo trÅ«kumų Å¡alinimo, pareiÅ¡kėjas nurodė, jog dėl Å¡ios priežasties yra akivaizdu, jog skolininkas gyvendamas daugiau nei metus užsienyje, gauna pajamas, nes jam reikia tenkinti asmeninius buitinius poreikius (pvz. maistas, apgyvendinimas ir kt.). tačiau teismo vertinimu, Å¡ie pareiÅ¡kėjo teiginiai nepatvirtina aplinkybių, jog atsakovas gali turėti vienÄ ar kelias banko sÄ skaitas Vokietijoje, todėl laikytina, kad minėta Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nutartimi nustatytas trÅ«kumas, kuriuo pareiÅ¡kėjas įpareigotas pagrįsti, kodėl mano, kad skolininkas turi vienÄ ar kelias banko sÄ skaitas banke tam tikroje valstybėje narėje, nepaÅ¡alintas. Taip pat nepateikta ir kita aktuali informacija apie skolininkÄ bei blokuotinÄ (-as) banko sÄ skaitÄ (-as).

PraÅ¡ymo dėl Europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymo iÅ¡davimo (I priedo) 10 punkte turi bÅ«ti nurodomos blokavimo įsakymo praÅ¡ymo priežastys, t. y. kodėl įsakymas yra skubiai reikalingas ir ypač kodėl esama realios rizikos, kad be blokavimo įsakymo bus trukdoma arba bus gerokai sunkiau vėliau įvykdyti kreditoriaus reikalavimÄ skolininko atžvilgiu. PareiÅ¡kėjas, teikdamas praÅ¡ymÄ nurodė, kad vykdomasis dokumentas yra iÅ¡duotas 2011 metais, antstoliui iÅ¡ieÅ¡koti skolos nepavyko. IÅ¡vykęs į užsienį skolininkas turi gauti pajamas, tačiau skolos nedengia, į praneÅ¡imus neatsiliepia, todėl mano, kad blokavimo įsakymas yra skubiai reikalingas, dėl to yra rizika, kad be blokavimo įsakymo bus trukdoma arba bus gerokai sunkiau vėliau įvykdyti reikalavimÄ skolininko atžvilgiu, tačiau Å¡iuos argumentus pagrindžiančių įrodymų teismui nepateikė.

Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytas priežastis, sprendžia, jog nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas įrodė aplinkybę dėl realios rizikos, kad be tokios priemonės bus trukdoma arba bus gerokai sunkiau vėliau įvykdyti kreditoriaus reikalavimÄ skolininko atžvilgiu. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių duomenų apie tai, kad skolininkas žino apie iÅ¡ jo priteistÄ skolÄ , taip pat nėra duomenų apie skolininko nesÄ Å¾iningumÄ , siekiant iÅ¡vengti skolos mokėjimo, ar kad skolininkas aktyviais veiksmais siekia iÅ¡vengti skolos sumokėjimo (slapstosi, ėmėsi kitų aktyvių veiksmų, siekdamas paslėpti ar realizuoti jam priklausantį turtÄ bei kaip kitaip apsunkinti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ). Tai, kad skolininkas deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ Vokietijoje, Lietuvoje turto ir pajamų neturi, neįrodo, kad jis vengia ar gali vengti vykdyti sprendimÄ . PareiÅ¡kėjas teismui nepateikė jokių duomenų apie skolininko nesÄ Å¾iningumÄ .

Teismas pažymi, jog civilinė byla Nr. 2-23-476/2011, kurioje priimto sprendimo pagrindu praÅ¡oma iÅ¡duoti Europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymÄ , buvo baigta priimant sprendimÄ už akių, procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. nėra duomenų apie tai, ar atsakovas K. M. asmeniÅ¡kai buvo informuotas apie procesÄ bei jo atžvilgiu priimtÄ teismo sprendimÄ ir priteistÄ skolÄ . PareiÅ¡kėjui neįrodžius aplinkybių, kuriomis grindžia skubų Europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymo reikalingumÄ , praÅ¡ymas atmetamas (Reglamento 17 straipsnio 1, 3 dalis, 18 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

n u t a r i a:

atmesti pareiÅ¡kėjo REIKALAVIMAS.LT praÅ¡ymÄ dėl Europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymo iÅ¡davimo.

Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Irena Narbutienė