0ab2d431-e2a1-489f-bc0e-6de55d58826e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2059-1122/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15001-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, užsiimantis individualia veikla, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. A. 2022 m. balandžio 28 d. apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia be jokios priežasties ne daugiau kaip tris kartus spyrė savo sugyventinei D.

S. į kojas, žnaibė jos rankas bei suėmęs už rankų jÄ purtė, tokiais savo veiksmais sukėlė D. S. fizinį skausmÄ . Tokiais veiksmais R. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, R. A. 2022 m. gegužės 10 d. apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu ne daugiau kaip tris kartus spyrė sugyventinei D. S. į kojas, po ko jÄ suėmęs už rankų tampė po namus, tokiais savo veiksmais sukėlė D. S. fizinį skausmÄ . Tokiais veiksmais R.

A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, R. A. 2022 m. gegužės 11 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veidÄ savo sugyventinei D. S., tokiais savo veiksmais sukėlė D. S. fizinį skausmÄ . Tokiais veiksmais R. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Byloje surinkti duomenys dėl 2022 m. balandžio 28 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 1 d.

įtariamuoju apklaustas R. A. kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, kad yra psichiškai sveikas, narkologo ir psichiatro įskaitose jis neregistruotas, niekur dėl jokių priklausomybių ar ligų nesigydo, problemų su sveikata neturi, tik vartoja vaistus nuo spaudimo, galvos traumų nėra turėjęs, anksčiau neteistas. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), butas, kuriame gyvena, nuosavybės teise priklauso jo dukrai. Šiame bute yra du kambariai, viename kambaryje gyvena jo pilnametis sūnėnas R. B. Kitame kambaryje gyvena jis kartu su savo sugyventine D.

S. Su D. S. jie kartu gyvena apie 2 metus, bendrų vaikų jie neturi. 2022 m. balandžio 27 d. jis vienas buvo namuose minėtu adresu, kaip mano, D. S. buvo iÅ¡vykusi pas savo giminaičius. Jis, bÅ«damas namuose, žiÅ«rėjo televizorių, vartojo alkoholį – degtinės butelį. Vėliau, tÄ dienÄ , apie 19 val., į namus grįžo D. S., ji, jam atrodo, nebuvo iÅ¡gėrusi. Vakaro metu, buvo jau sutemę, tarp jo ir jos įvyko žodinis konfliktas, dėl ko konfliktas įvyko, jis negali netgi pasakyti, bet konflikto metu jis pirmas jÄ atstÅ«mė savo ranka, kad ji prie jo nelįstų.

Ji po jo pastÅ«mimo, jam atrodo, buvo nugriuvusi savo sėdmenimis ant grindinio, o galva atsitrenkė į namo sienÄ . Po to tarp jų konfliktas tęsėsi toliau. Kas buvo po to, jis nelabai gerai pamena, bet atsimena, kad jis išėjo iÅ¡ namų. Išėjęs iÅ¡ namų, jis buvo nuėjęs pas savo dukrÄ I. A. į jos namus, bet kadangi jos namuose nebuvo, ar ji jam neatidarė durų, jis tuomet nuėjo pas savo draugÄ V. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas šį draugÄ jis ir liko nakvoti. Pas jį buvo ir iki 2022 m. balandžio 30 d., kol jį pas draugÄ rado ir kartu iÅ¡sivežė policijos pareigÅ«nai.

Nori pasakyti, kad dėl savo poelgio jis labai gailisi, su tuo, kas iÅ¡dėstyta jam įteiktame praneÅ¡ime apie įtarimÄ , jis savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, kadangi pripažįsta, jog buvo vartojęs alkoholio, buvo smurtavęs prieÅ¡ savo sugyventinę, bet, kiek atsimena, buvo jÄ pastÅ«męs, jos nemušė, nieko daugiau jai nedarė. Esant galimybei, norėtų su D. S. susitaikyti, nenori su ja pyktis, anksčiau tarp jų nebuvo jokių konfliktų, kuriuos tektų spręsti policijos pagalba.

Jis D. S. labai myli ir nori su ja gyventi toliau. Kol vyks tyrimas, jis sutinka gyventi atskirai nuo D. S. ir su ja nebendrauti. Ikiteisminio tyrimo metu papildomai 2022 m. birželio 6 d. įtariamuoju apklaustas R. A. nurodė, kad norėtų patikslinti savo parodymus, duotus dėl 2022 m. balandžio 28 d. įvykio. 2022 m. balandžio 27 d. jis vartojo alkoholį, gėrė degtinę, pamena, kad vakare, galimai apie 19.00 val. D. S. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jų kilo konfliktas dėl to, kad jis buvo neblaivus.

D. S. pyksta dėl to, kad jis geria. Dabar praėjus Å¡iek tiek laiko jis tiksliau atsimena tos dienos įvykius ir nori pakeisti savo parodymus. Jie su D. S. apsižodžiavo, jis nuėjo toliau vartoti alkoholio, o D. S. užsiėmė savo darbais namuose. D. S. nuėjo miegoti į miegamÄ jį. Naktį, jau buvo apie 02.00 val. nakties, jis toliau vartojo alkoholį virtuvėje, negali paaiÅ¡kinti, kas jam atsitiko ir kodėl jis taip padarė, dėl visko kaltas alkoholis – jis nuėjo į miegamÄ jį pas D.

S. ir jÄ pažadino. Jie pradėjo apie kažkÄ kalbėtis, tiksliai apie kÄ , jis nepamena, jis norėjo Å¡iek tiek pakibinti D. S. ir pradėjo jÄ Å¾naibyti, bet kadangi jis buvo neblaivus, neapskaičiavo savo jėgų ir per stipriai žnaibė jai į rankas, ji pradėjo rėkti, kad jai skauda, jis supyko ir suėmęs jÄ už rankų papurtė, po ko D. S. pradėjo prieÅ¡intis. Tada jis jai kelis kartus, ne daugiau kaip tris, spyrė į kojas, tada D. S. iÅ¡kart pasiėmė telefonÄ ir paskambino policijai, jis išėjo iÅ¡ namų.

KitÄ dienÄ policijos pareigÅ«nai jį rado pas draugÄ . Visi konfliktai tarp jo ir D. S. kyla tik dėl to, kad jis be perstojo vartoja alkoholį. Jis D. S. pažadėjo, kad pasistengs nebevartoti alkoholio, ji jam atleido, jie susitaikė. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 13 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2022 m. balandžio 28 d. ji ir jos sugyventinis R. A. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 02.30 val. ji miegojo miegamajame, o sugyventinis namuose vartojo alkoholį.

R. A. atėjo prie miegančios jos ir pradėjo kabinėtis, ji jo prašė nelįsti prie jos, tačiau jis jai pradėjo žnaibyti rankas, suėmęs už rankų purtė jÄ , po ko ji pradėjo prieÅ¡intis jam. Tuomet jis ne daugiau kaip tris kartus spyrė jai į kojas, ji iÅ¡kart iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jie R. A. iÅ¡sivežė. Nuo tokių sugyventinio veiksmų ji juto fizinį skausmÄ , jai ant kojų ir rankų liko mėlynės. Ä® valstybinę teismo medicinos tarnybÄ ji nesikreipė ir nesikreips.

R. A. jos atsiprašė, ji jam atleido. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 17 d. liudytoju apklaustas G. Č. parodė, kad 2022 m. balandžio 30 d. jis dirbo nurodytu grafiku Vilniaus mieste. Apie 17.30 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieÅ¡ moterį. Nuvykus nurodytu adresu, moteris patikslino aplinkybes, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo prieÅ¡ dvi dienas, t. y. 2022 m. balandžio 28 d., ji paaiÅ¡kino, kad 2022 m. balandžio 28 d. apie 02.30 val. jos sugyventinis R.

A., bÅ«damas neblaivus spardė nukentėjusiosios D. S. kojas, rankomis žnaibė jos rankas, purtė jÄ , ji sakė, jog juto fizinį skausmÄ , D. S. parodė mėlynes, kurios buvo užfiksuotos nuotraukose. R. A. buvo stipriai neblaivus, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į areÅ¡tinę. Namuose buvo tvarkinga, girtavimo požymių nesimatė. IÅ¡ 2022 m. balandžio 30 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad D. S. pareiÅ¡kė, jog 2022 m. balandžio 28 d. apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini), R.

A., su kuriuo gyvena dvejus metus (sugyventinis), prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ , t. y. kojomis spardė jos kojas, rankomis žnaibė rankas, purtė. Ji jautė fizinį skausmÄ . Praėjus dviem dienoms, t. y. 2022 m. balandžio 30 d. nusprendė kreiptis į policijÄ pagalbos, nes buvo iÅ¡sigandusi. Be to, atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra – apžiÅ«rėtas butas. Pridėtoje fotolentelėje taip pat yra įkeltos D. S. kÅ«no su užfiksuotomis mėlynėmis nuotraukos. IÅ¡ alkotesterio (Alcotest 6810, Nr. AREN-0217, patikros Nr. 15635) kvito matyti, kad 2022 m. balandžio 30 d. 19.02 val.

R. A. nustatytas 1,75 promilių neblaivumas. Byloje surinkti duomenys dėl 2022 m. gegužės 10 d. ir 2022 m. gegužės 11 d. nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 12 d. įtariamuoju apklaustas R. A. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad yra neteistas, priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas, galvos traumų neturėjo. 2022 m. gegužės 11 d. jis apie 17.00 val. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), jis buvo neblaivus.

Kadangi D. S. yra negerianti, ji ant jo labai supyko, kad jis namo grįžo neblaivus, jie susipyko, konflikto metu jis deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė į veidÄ . D. S. iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Jis labai gailisi dėl to, kad bÅ«damas neblaivus trenkė D. S. į veidÄ , jis labai nori jos atsipraÅ¡yti. Taip pat nurodė, kad 2022 m. gegužės 10 d. jis buvo neblaivus namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jo sugyventinė D. S. taip pat buvo namuose, tarp jų įvyko konfliktas dėl to, kad jis vartoja alkoholį.

D. S. niekada nevartoja alkoholio, dėl to ji labai pyksta ant jo, kai jis bÅ«na neblaivus, o pastaruoju metu jis dažnai vartoja alkoholį. Konflikto metu, kiek pamena, jis kelis kartus, ne daugiau negu tris, spyrė D. S., jis niekur nesitaikė, spyrė kur papuolė, dėl to negali pasakyti, kur tiksliai, po to ji pradėjo gintis, jis pagavo jos rankas, ir jie pradėjo stumdytis po butÄ , jis, laikydamas jos rankas, tampė D. S., dėl to jis labai gailisi, jis nenorėjo jai sukelti fizinio skausmo, D. S. atsiprašė dėl Å¡io incidento ir ji jam atleido.

Jis sutinka ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme. Jis su D. S. kartu gyvena jau pusantrų metų, jie veda bendrÄ Å«kį, butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jo dukrai. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 13 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2022 m. gegužės 11 d. ji visÄ dienÄ buvo namuose adresu, (duomenys neskelbtini). Apie 17.00 val. grįžo jos sugyventinis R. A., jis namo grįžo stipriai neblaivus.

Tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas, nes jis vėl namo grįžo neblaivus, nors ji jo prašė nebegerti. Konflikto metu jis deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai į veidÄ , ji iÅ¡kart iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie R. A. iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, mėlynių neliko, tačiau kelias dienas skaudėjo, į Valstybinę teismo medicinos tarnybÄ nesikreipė ir nekreips. PridÅ«rė, kad 2022 m. gegužės 10 d. apie 15.00 val. ji buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), R.

A. taip pat buvo namuose, jis buvo neblaivus, pradėjo jos praÅ¡yti, kad ji jam nueitų nupirkti alkoholio. Ji kategoriÅ¡kai atsisakė, jis supyko, dėl to tarp jų prasidėjo konfliktas. Konflikto metu R. A. kelis kartus, ne daugiau negu tris, spyrė jai į kojas, po to ji pradėjo gintis, sugyventinis pagavo jos rankas ir jie pradėjo stumdytis po butÄ , jis, laikydamas jos rankas, tampė jÄ . Po ko jis jÄ paleido, ji išėjo iÅ¡ namų, o jis liko namuose. Kai po kiek laiko ji grįžo, R. A. jau miegojo.

Daugiau tÄ dienÄ tarp jų konfliktų nekilo. Po R. A. spardymo jai į kojas liko mėlynės. Ä® medicinos tarnybÄ ji nesikreipė. Su R. A. kartu gyvena 2 metus, adresu (duomenys neskelbtini), su juo nesipyksta, tačiau pastaruoju metu jis pradėjo labai dažnai vartoti alkoholį, o kai bÅ«na neblaivus, jis pasidaro neadekvatus ir kyla konfliktai. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 19 d. liudytoju apklaustas G. P. parodė, kad 2022 m. gegužės 11 d. jis dirbo Vilniaus mieste pagal nustatytÄ grafikÄ .

Apie 19.00 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieÅ¡ moterį. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko moteris D. S. Moteris nurodė, kad tarp jos ir jos sugyventinio R. A. kilo konfliktas dėl to, nes ji nesutiko nueiti nupirkti jam alkoholio, konflikto metu sugyventinis kumščiu trenkė į veidÄ . Ant moters veido matėsi paraudimas, namuose buvo tvarkinga, girtavimo požymių nesimatė. Moteris apklausos metu taip pat papasakojo, kad vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo ir dienÄ prieÅ¡, 2022 m. gegužės 10 d., tai buvo užfiksuota apklausoje.

Greitosios medicinos pagalbos ji atsisakė. IÅ¡ 2022 m. gegužės 11 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad D. S. pareiÅ¡kė, jog 2022 m. gegužės 11 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos sugyventinio R. A. įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad ji atsisakė eiti į parduotuvę ir nupirkti jam degtinės. Tada jis atsistojo ir priėjęs prie jos su ranka trenkė vienÄ kartÄ su kumščiu į veidÄ . O vakar, t. y. 2022 m. gegužės 10 d., apie 15.00 val. jis jÄ suspardė su kojomis, tampė už rankų po kambarius, reikalavo, kad jam pirktų alkoholinius gėrimus.

Kiek kartų spardė, pasakyti negali, nes yra streso bÅ«senos. IÅ¡ alkotesterio (Alcotest 6810, Nr. AREN-0217, patikros Nr. 15768) kvito matyti, kad 2022 m. gegužės 11 d. 20.19 val. R. A. nustatytas 1,27 promilių neblaivumas. Ä®rodymų vertinimas, veikų kvalifikavimo ir bausmės skyrimo motyvai bei kiti klausimai Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo R. A. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios D.

S. parodymai, liudytojų G. Č. ir G. P. parodymai, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolai ir kita bylos medžiaga), kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad kaltinamojo R. A. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis (duomenys neskelbtini), savo veiksmais sukėlė savo sugyventinei D. S. fizinį skausmÄ , t. y. 2022 m. balandžio 28 d. apie 02.30 val. tyčia be jokios priežasties ne daugiau kaip tris kartus spyrė jai į kojas, žnaibė jos rankas bei suėmęs už rankų jÄ purtė; 2022 m. gegužės 10 d. apie 15.00 val.

žodinio konflikto metu ne daugiau kaip tris kartus spyrė jai į kojas, po ko jÄ suėmęs už rankų tampė po namus; 2022 m. gegužės 11 d. apie 19.00 val. žodinio konflikto metu vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į veidÄ . Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡taravo prokurorės siÅ«lomai bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui, nukentėjusioji taip pat informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymÄ yra numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Teismas, skirdamas bausmę R. A., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padaryti trys baigti tyčiniai nesunkÅ«s (BK 11 str. 3 d.) smurtiniai nusikaltimai žmogaus (Å¡eimos nario) sveikatai.

Teismas vertina, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį R. A. – brandaus darbingo amžiaus, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, per pastaruosius 5 metus administracine tvarka baustas 9 kartus, paskirtos baudos sumokėtos, neteistas, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose byloje nėra.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, jog kaltinamajam R. A. skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, t. y. už kiekvienÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskiriant po 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str. 2 d.), kartu paskiriant įpareigojimus bei draudimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį (BK 48 str. 5 d. 4 p.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos sudedant iÅ¡ dalies, t. y. prie 6 mėnesių laisvės apribojimo pridedant dalį už likusias dvi nusikalstamas veikas paskirtų bausmių – po 3 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant R. A. 1 metų laisvės apribojimo bausmę su draudimu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį. Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam R.

A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, R. A. į skirtinÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. balandžio 30 d. 17.30 val. iki 2022 m. gegužės 1 d. 11.13 val. (viena diena), nuo 2022 m. gegužės 11 d. 19.20 val. iki 2022 m. gegužės 12 d. 15.03 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tas laikas – vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Pažymėtina, jog kaltinamasis R. A. padarė nusikaltimu prieÅ¡ Å¡eimos narį, susijusius su fizinio smurto panaudojimu, todėl tikslinga jam skirti ir BK 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. balandžio 28 d. padaryta nusikalstama veika), ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. gegužės 10 d. padaryta nusikalstama veika), ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. gegužės 11 d. padaryta nusikalstama veika), ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, paskiriant R.

A. subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. A. paskirti – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, uždrausti R. A. visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti R.

A. laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. balandžio 30 d. 17.30 val. iki 2022 m. gegužės 1 d. 11.13 val. (vienÄ dienÄ ), nuo 2022 m. gegužės 11 d. 19.20 val. iki 2022 m. gegužės 12 d. 15.03 val. (vienÄ dienÄ ) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, R. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

R. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti R. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti R. A., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. 8 672 88 430, 8 672 94 080). Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ . Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Teisėja Aušra Dambrauskienė