0ab2a730-fd57-48d4-a3ea-4a52febdab7d · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1012-616/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00432-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.5; 1.2.4.8.2; 2.3.6.4.5. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 16 d.   Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei, dalyvaujant kaltinamajam R. R., dalyvaujant jo gynėjai advokatei Jurgitai Šlapaitienei,dalyvaujant nukentėjusiajai R.

J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 1. 2013-12-05 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2 veikos) vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojimu per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalaujančiais žmonėmis; 2. 2014-05-30 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. (2 veikos), 245 str. (2 veikos), paskirtÄ bausmę subendrinus su 2013-12-05 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nuteistas laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : R. R. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: 2014-05-29, apie 19.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ sugyventinei R. J. į veido sritį bei tęsdamas savo veiksmus, nukentėjusiajai nubėgus į kambarį, jis tyčia vienÄ kartÄ kojos keliu sudavė sėdinčiai ant lovos sugyventinei R. J. į krÅ«tinės sritį, tuo padarydamas R. J. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus: poodinę kraujosruvÄ kairėje kaktos pusėje.Kaltinamasis R.

R. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad įvykio dienÄ dirbo, po darbų iÅ¡gėrė, susimaišė protas dėl alkoholio. TÄ dienÄ su R. J. net nebuvo susipykę. Viskas įvyko prieÅ¡ nuosprendžio paskelbimÄ , o jį paskelbus buvo suimtas teismo salėje. Nelabai prisimena, kÄ padarė, tačiau gali bÅ«ti, kad elgėsi, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs, nors negali gerti alkoholio.

O jo elgesys – gėrimo pasekmės. PrieÅ¡ šį įvykį buvo teistas taip pat už tÄ patį. Viskas nutinka dėl alkoholio. Žadėjo užsikoduoti, dabar yra alkoholikų klube, be to, ir išėjęs į laisvę taip pat toliau gydysis. Gailisi dėl savo elgesio. Su R. J. sutaria gerai, dabar su ja bendrauja laiÅ¡kais. Namuose yra nukentėjusiosios senelis be rankų ir kojų, kurį jis iÅ¡neÅ¡a į laukÄ , nuveža pas gydytojus, nes tik jis turi vairuotojo pažymėjimÄ . PraÅ¡o neskirti didelės bausmės, nes reikia nukentėjusiajai padėti rÅ«pinantis seneliu.Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, su tuo sutinka prokurorė ir gynėja, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:Nukentėjusiosios R. J. parodymais, kad 2014-05-29 dienÄ su R. sodino bulves, po to važiavo pas kaimynus, padėti krauti mėšlÄ , kaimynai vaiÅ¡ino alkoholiu.

TÄ vakarÄ R. buvo girtas, neadekvatus. Ji buvo virtuvėje, skuto bulves, kai Rolandas be jokios priežasties priėjo prie jos ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvÄ , galvos kairę pusę, ties smilkiniu. Jai aptemo akyse, juto fizinį skausmÄ . Kodėl jis taip padarė, nes tarp jų jokio konflikto. Ji pabėgo į kambarį, labai skaudėjo akį, buvo tÄ vakarÄ iÅ¡gėrusi, labai iÅ¡sigando. Jai bandant pakrauti telefonÄ Ä¯ kambarį įėjo R. R. ir jai sėdint ant lovos vienÄ kartÄ keliu sudavė į krÅ«tinės sritį, jai beprotiÅ¡kai skaudėjo.

Tada ji paėmė telefono pakrovėjÄ , telefonÄ ir pabėgo į laukÄ . Lauko virtuvėje turi rozetę, todėl iÅ¡ ten jau iÅ¡kvietė policijÄ . Tuo metu R. R. namuose Å¡Å«kavo, kažkÄ daužė, matyt ieÅ¡kojo jos, bet kadangi jis buvo girtas, tai nepastebėjo kaip ji pabėgo (23 b. l.).           Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) kur buvo panaudotas fizinis smurtas (8-12 b. l.).           Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuotas smurtas tarp sugyventinių R.

R. ir R. J., kuriai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nustatytas girtumas R. J. 2.07promilės, o R. R. 3.15 promilės (13-16 b. l.).          Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 772/14(04), kurioje užfiksuota, kad R. J. padarytas sužalojimas: poodinė kraujosruva kairėje kaktos pusėje; tikėtina, kad sužalojimas padarytas tiesioginio trauminio poveikio pasekoje, kietu buku daiktu paveikus kairę veido pusę; sužalojimas nėra būdingas griuviminei traumai;

R. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (25 b. l.).Asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-05-29, 05.03 val., R. R. nustatytas girtumas 5.03 promilės (56 b. l.).Minėtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo R. R. parodymai, nukentėjusiosios R. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuoti duomenys liudija, kad R. R. 2014-05-29, panaudodamas fizinį smurtÄ sugyventinės R. J. atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo R. R. kaltė dėl įvykdytos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, paskirdamas R. R. bausmę, atsižvelgia į jam inkriminuotos ir teisiamojo posėdžio metu įrodytos nusikalstamos veikos sunkumÄ , pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, jo asmenybę, elgesį iki ir po nusikalstamos veikos padarymo.Kaltinamasis R. R. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , veika baigta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis R. R. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 1 kartÄ , Å¡iuo metu yra teistas du kartus už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ (26-44 b. l.), baustas administracine tvarka (49-50 b. l.), nedirba, darbo biržoje registruotas (45, 47 b. l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, R. R. laikytinas recidyvistu. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes bei į visumÄ byloje nustatytų faktinių aplinkybių, už padarytÄ nusikaltimÄ R. R. skirtina bausmė – laisvės atėmimas, nustatant terminÄ , artimÄ sankcijos  vidurkiui, kadangi, teismo nuomone, taip bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. Paskirta bausmė bendrintina su Å iaulių apylinkės teismo 2014-05-30 nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., įskaitant iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal Å iaulių apylinkės teismo 2014-05-30 nuosprendį.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-05-29 21.26 val. iki 2014-05-30 14.00 val., viena para (57, 63 b. l.).Nagrinėjant bylÄ , kaltinamajam R.

R. buvo skirta gynėja advokatė Jurgita Å lapaitienė. Byloje gauta 2014-09-02 Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. VI-1526(04.8) iÅ¡ kurios matyti, kad už R. R. suteiktÄ teisinę pagalbÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 180 Lt. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam bÅ«na paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).  Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. 1 d., 7 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę laisvės atėmimÄ Â 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti R. R. laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2014-05-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę R.

R. paskirti – laisvės atėmimÄ Â 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014-09-16d.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, R. R. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-05-29 21.26 val. iki 2014-05-30 14.00 val., vienÄ parÄ , ir laikyti, jog R. R. yra atlikęs 1 (vienÄ ) dienÄ laisvės atėmimo bausmės.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2014-05-30 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį.Nepriteisti valstybės naudai patirtų iÅ¡laidų už R.

R. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                Ernesta Montvidienė