0ab16748-6739-4223-bfcc-ea656ff7ed5d · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2-719-486/2012Proceso Nr. 4-04-3-00699-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A Sskirti administracinę nuobaudÄ 2012 m. spalio 31 d.Vilnius                           Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, iÅ¡nagrinėjo R.

M. (R. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal bylos medžiagÄ â€“ nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė:              R. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. 2012-10-15, apie 18.35 val., jis parduotuvėje „Iki“, esančioje S. B. g. 154, Vilniuje, savitarnos salėje paėmė vienÄ butelį brendžio „Torres“, kainuojantį 39,99 Lt, vienÄ pakelį razinų „Arimex“, kainuojantį 6,39 Lt ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už prekes 46,38 Lt.               Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas neginčija įvykdyto pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pažeidėjui R. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Pažeidėjo kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, be jo paties protokole užfiksuoto prisipažinimo, yra įrodyta parduotuvės pareiÅ¡kimu, tarnybiniais praneÅ¡imais, kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str., nes pagrobto turto vertė yra mažesnė už 1 MGL, nėra kvalifikuojančių požymių, užtraukiančių baudžiamÄ jÄ atsakomybę.              Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.             Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, į tai, kad pažeidėjas anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka, teismas skiria jam sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .

              Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 292 str., 293 str. teismas n u t a r ė:                          R. M. (R. M.) pripažinti kaltu, padariusius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .                          Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus m. 4 policijos komisariatui (Gerovės g. 29, Vilnius) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Teisėjas                                                                                                 JeugenijuÅ¡ Jaglinski                                                                                                     Â