0ab14e9b-e9bb-43e2-9acc-9c42ef6dcff7 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinės bylos Nr. 2S-1690-614/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26789-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS PAPILDOMA NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 1 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė suinteresuoto asmens T. J. pareiÅ¡kimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2S 1690-614/2021. Teismas, n u s t a t ė:

1. Antstolis R. V. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skirti suinteresuotam asmeniui O. M. baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 1 d. sprendimÄ dienÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo T. J. naudai.

2. Suinteresuotas asmuo O. M. pateikė atsiliepimÄ , kuriame su antstolio pareiÅ¡kimu nesutiko, prašė jį atmesti.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 13 d. nutartimi nutarė antstolio R. V. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo patenkinti ir skirti suinteresuotam asmeniui O. M. 5,00 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ Ä¯vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 1 d. teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2YT-31781-1090/2019, pradedant skaičiuoti nuo 2020 m. rugsėjo 17 d. iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 1 d. sprendimo įvykdymo, iÅ¡ieÅ¡kotojo T. J. naudai.

4. Suinteresuotas asmuo O. M. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties, kuriuo prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-1764-807/2021 panaikinti bei antstolio R. V. praÅ¡ymÄ skirti suinteresuotam asmeniui O. M. baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 1 d. sprendimo dienÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo T. J. naudai atmesti.

5. Suinteresuotas asmuo T. J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė suinteresuoto asmens O. M. atskirojo skundo netenkinti, palikti nepakeistÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartį ir priteisti iÅ¡ apeliantės jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

6. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 17 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

7. Vilniaus apygardos teisme gautas suinteresuoto asmens T. J. pareiÅ¡kimas dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2S 1690-614/2021, kuriuo praÅ¡o civilinėje byloje Nr. 2S-1690-614/2021 priimti papildomÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ apeliantės O. M. 726 Eur T. J. patirtų atstovavimo iÅ¡laidų. Papildomas sprendimas priimamas. PraÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas tenkinamas 8. Teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ (nutartį), jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį, iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Å i proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis). Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo T. J. kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo termino nepraleido.

9. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos iÅ¡laidos, nurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalyje, be kita ko – iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, kurių galimus maksimalius dydžius nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 2 dalis).

10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad suinteresuotas asmuo T. J. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas bei pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus – suinteresuotam asmeniui 2021 m. gegužės 3 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija RM Nr. 0757 ir 2021 m. gegužės 12 d. PatvirtinimÄ apie lėšų įskaitymÄ Ä¯ kliento sÄ skaitÄ . Taigi nagrinėjamoje byloje suinteresuotas asmuo pateikė praÅ¡ymÄ atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ ir jų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, todėl yra pagrindas papildoma nutartimi priteisti suinteresuotam asmeniui T. J. jo apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ atlyginimÄ .

11. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio.

12. Pažymėtina, kad praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“ (2015 m. kovo 19 d. redakcija) 8.11 punkte numatyto, už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ rekomenduojamo priteisti maksimalus užmokesčio dydžio.

13. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , priimtina papildoma nutartis, priteisiant suinteresuotam asmeniui T. J. iÅ¡ apeliantės O. M. 726 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu, n u t a r i a : tenkinti suinteresuoto asmens T. J. pareiÅ¡kimÄ papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2S 1690-614/2021. Priteisti suinteresuotam asmeniui T. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ apeliantės O. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 726 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja Eglė Surgailienė