0aafe100-4d37-4b3f-9183-24dcff2dbdf2 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.10.-1033-476/2016Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00952-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.11.; 2.14.3.; 3.7.    RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS           2016 m. gruodžio 12 d.        Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui M. L.,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. L.,jo atstovei advokatei Raimondai Klimienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) ATPK 186 str., ir n u s t a t ė : 2016 m. rugpjūčio 24 d., 23 val. 30 min., N. L. bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,03 promilės neblaivumas), (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , praneÅ¡damas, kad pusbrolis jį sumušė.

Melagingai iÅ¡kviesdamas policijÄ , Å iaulių apskrities VPK padarė 7,65 Eur žalÄ . Å iais veiksmais jis padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.Institucijos atstovas M. L. paaiÅ¡kino, kad 2016-08-24 apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini) N. L. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ . Jis kelis kartus skambino savo mamai ir kai mama nevyko jo paimti, jis iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Prašė N. L. nubausti.N. L. paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ su pussesere jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini).

Su pusbroliu Sauliumi gėrė alkoholinius gėrimus. Po to su juo nuėjo į stadionÄ , žaidė krepÅ¡inį. Jis sėdėjo ant laiptų ir jį užpuolė pusbrolis S. L., sudavė kelis smÅ«gius. Norėdamas iÅ¡vengti sumuÅ¡imo, jis iÅ¡ stadiono pabėgo. Jis įbėgo į miÅ¡kelį ir pasiklydo. Jis iÅ¡sigando ir pradėjo ieÅ¡koti pagalbos. Jis užsuko pas kažkokius tai žmones, jiems sakė, kad jį vejasi. Tas žmogus su Å¡autuvu Å¡ovė į orÄ . Anksčiau buvo nukentėjęs nuo tokių veiksmų, todėl iÅ¡sigando dar labiau.

Po to paskambino mamai, prašė pagalbos, bet negalėjo pasakyti kur randasi. Baimės persekiojamas nusprendė praÅ¡yti pagalbos iÅ¡ policijos. Atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė jam girtumÄ ir parvežė į Raseinių rajono PK. Po to jis su taxi automobiliu parvažiavo į namus. Tai nebuvo melagingas praneÅ¡imas. Toje situacijoje jis neturėjo kito pasirinkimo.Liudytoja S. L. parodė, kad jos sÅ«nus tÄ vakarÄ buvo iÅ¡važiavęs pas pusseserę. Apie 22 val. 30 min. paskambino sÅ«nus ir pasakė, kad jį užpuolė, jis pabėgo ir dabar nežino kur randasi.

Prašė jį parvežti. Ji nežinojo kur sÅ«nus randasi. Pokalbio metu ji girdėjo Å¡Å«vių garsÄ , todėl dėl sÅ«naus sunerimo. Vėliau sÅ«nus paskambino ir pranešė, kad iÅ¡sikvietė pagalbÄ .Liudytoja L. L. parodė, kad tÄ dienÄ po darbo ji ruošėsi važiuoti namo. N. L. įlipo į jos automobilį. Ji suprato, kad N. neblaivus, todėl liepė jam iÅ¡lipti. Ä® jos raginimÄ iÅ¡lipti N.nereagavo. Tada ji N. nuvežė iki (duomenys neskelbtini). Apie tolimesnes aplinkybes ji nieko nežino.

Vėliau jai brolis pasakojo, kad N. pabėgo.Liudytojas S. L. parodė, kad tÄ vakarÄ jis su N. gėrė alkoholinius gėrimus ir nuėjo į stadionÄ . IÅ¡ gretimo kaimo atvyko vaikinai ir pradėjo kabinėtis prie N. Jis įsikiÅ¡o į tÄ konfliktÄ , bandė apginti N. ir liepė jam bėgti. Jis jokio smurto N. atžvilgiu nenaudojo. Vėliau su sesers vyru važinėjosi po gyvenvietę ir ieÅ¡kojo N., bet jo niekur nerado.Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad N. L. suprato, kad kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, bet toje situacijoje jam pagalba buvo reikalinga. N. L. buvo nežinomojoje gyvenvietėje, dėl kilusio pavojaus iÅ¡ konflikto vietos pabėgo ir pasiklydo. Jis skambino mamai, prašė pagalbos, bet negalėjo nurodyti savo buvimo vietos. Liudytoju apklaustas S. L. patvirtino tas aplinkybes, kad stadione buvo konfliktas su iÅ¡ kito kaimo atvykusiais jaunuoliais, jis bandė apginti N., o paskui liepė jam bėgti.

Nors įvykio metu N. buvo neblaivus, bet jo sveikatos bÅ«klė turėjo įtakos priimtam sprendimui. N. L. galėjo neteisingai suprasti kilusiÄ grėsmę, o jį bandžiusį apginti pusbrolį palaikyti smurtautoju. 2016-09-09 medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as patvirtina apie neigiamus padarinius jo sveikatai, kas nulėmė jo gydymÄ si LSMU KK psichiatrijos klinikoje. Å ių aplinkybių visuma patvirtina, kad N. L. pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str. nepadarė ir administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 186 str., 286 str., 287 str., teismas nutaria:

N. L. administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 straipsnyje nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                                         Irena Narbutienė