0aaee45a-d64f-45ec-9302-00a694c15fcc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7274-987/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02986-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.3.10; 2.1.6.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Astai Šėžienei,

dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Daliui Poviliui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. S. ieÅ¡kinį atsakovui D. C. dėl teisės prižiÅ«rėti kapavietę pripažinimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Vilniaus miesto savivaldybės administracija.

Teismas

n u s t a t ė :

1.1. ieÅ¡kovė E. S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (el. dok. Nr. CBP-2978/2023), praÅ¡ydama:

- pripažinti jÄ atsakinga už trijų vietų kapavietės, esančios (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) Vilniaus mieste, priežiÅ«rÄ ;

- įregistruoti ieÅ¡kovę kaip už kapavietės priežiÅ«rÄ atsakingÄ asmenį Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) Laidojimo ir kapaviečių statinių registravimo žurnale;

- nutraukti atsakovo D. C. teisę bÅ«ti atsakingu už kapavietės priežiÅ«rÄ ;

- iÅ¡registruoti atsakovÄ kaip už minėtos kapavietės priežiÅ«rÄ atsakingÄ asmenį iÅ¡ Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) Laidojimo ir kapaviečių statinių registravimo žurnalo.

1.2. IeÅ¡kinio faktiniame pagrinde nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieÅ¡kovės sÅ«nus T. V.; ieÅ¡kovė rÅ«pinosi sÅ«naus laidotuvėmis bei nusprendė turėti Å¡eimos kapavietę, skirtÄ trims asmenims; ieÅ¡kovė kreipėsi pagalbos į atsakovÄ D. C., kuris tuo metu buvo ieÅ¡kovės artimas draugas, praÅ¡ydama sutvarkyti kapavietės priskyrimo dokumentus; atsakovas leidimÄ laidoti ieÅ¡kovės sÅ«nų bei kapavietės priskyrimÄ iÅ¡siėmė savo vardu; po laidotuvių bylos Å¡alių santykiai pasikeitė, prasidėjo konfliktai; atsakovas pareiÅ¡kė, kad neleis ieÅ¡kovei kapavietėje pastatyti paminklo, pasilaidoti minėtoje kapavietėje, nors nėra mirusiojo artimas giminaitis. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas reikalauja grÄ Å¾inti tariamas skolas ir naudojasi susiklosčiusia situacija. IeÅ¡kovė mano, kad tik ji kaip mirusio sÅ«naus artima giminaitė, turinti tikslÄ turėti Å¡eimos kapavietę, turi ir teisę bÅ«ti atsakinga už kapavietės priežiÅ«rÄ .

2.1. Atsakovas D. C. pateikė atsiliepimÄ , praÅ¡ydamas dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo spręsti teismo nuožiÅ«ra (el. dok. Nr. DOK-6625/2023).

2.2. Atsiliepime nurodoma, kad atsakovas prižiÅ«ri kapavietę ir neprieÅ¡tarauja likti už jÄ atsakingu asmeniu. Atsakovas teigia, kad ieÅ¡kovė paprašė atsakovo sutvarkyti kapavietės gavimo dokumentus atsakovo vardu, nes ieÅ¡kovė neturėjo laiko ir finansinių galimybių rÅ«pintis kapaviete. Atsakovas nurodo sutikęs su tokiu ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, nes su mirusiuoju palaikė gerus santykius.

3.1. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ , praÅ¡ydama dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo spręsti teismo nuožiÅ«ra (el. dok. Nr. DOK-48013/2023).

3.2. Atsiliepime nurodoma, kad pagal savivaldybės patvirtintas taisykles asmuo, kurio praÅ¡ymu yra iÅ¡duotas leidimas laidoti, yra atsakingas ir už kapavietės priežiÅ«rÄ ; perduoti kapavietės tvarkymÄ kitam asmeniui bÅ«tų galima tik tuo atveju, jei kapavietė neprižiÅ«rėta. Trečiasis asmuo nurodo suprantantis ieÅ¡kovės norÄ rÅ«pintis kapaviete, tačiau savivaldybės taisyklėse nesant aptartos tokios situacijos, trečiasis asmuo negali perduoti kapavietės priežiÅ«ros ieÅ¡kovei.

4. Teismo posėdyje, vykusiame 2023 m. gegužės 11 d., ieškovės atstovas advokatas Dalius Povilius žodžiu palaikė ieškinio reikalavimus; papildomai pažymėjo, kad atsakovas nenori perduoti kapavietės priežiūros dėl ieškovės tariamų skolų, o ne dėl noro rūpintis kapaviete.

5. Ieškinys tenkinamas visiškai.

6. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl ieškovės teisės prižiūrėti kapavietę, kurioje palaidotas jos sūnus, nepaisant to, kad leidimas palaidoti sūnų buvo išduotas atsakovui, kuris nėra ieškovės sutuoktinis ar mirusiojo artimas giminaitis.

7. Lietuvos Respublikos žmonių palaikų laidojimo įstatymo (toliau – ŽPLÄ®) 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad mirus asmeniui, kuris nepaskyrė laidojančio asmens arba kurio paskirtas laidojantis asmuo dėl objektyvių priežasčių negalėjo organizuoti laidojimo arba atsisakė organizuoti laidojimÄ , laidojimÄ organizuoja testamentÄ vykdantis asmuo (kai asmens valia dėl laidojimo pareikÅ¡ta testamente), kitu atveju - mirusio asmens sutuoktinis, partneris, pilnamečiai vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), o jeigu jų nėra, – kiti giminaičiai ar kiti veiksnÅ«s asmenys, galintys organizuoti laidojimÄ . ŽPLÄ® 1 straipsnio 15 dalyje įtvirtintas laidojimo apibrėžimas, vadovaujantis kuriuo laidojimas inter alia reiÅ¡kia žmogaus palaikų užkasimÄ kape.

8. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2018 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu Nr. 1-1692 patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje esančių kapinių tvarkymo taisyklių ir statuso kapinėms suteikimo (toliau – Kapinių tvarkymo taisyklės) įtvirtinta, kad laidojama tik gavus savivaldybės administracijos direktoriaus iÅ¡duotÄ leidimÄ laidoti (Kapinių taisyklių 27-28 punktai); leidimas laidoti iÅ¡duodamas bei nauja kapavietė skiriama laidojančiam asmeniui pateikus praÅ¡ymÄ skirti kapavietę ir medicininį mirties liudijimÄ (Kapinių taisyklių 27, 29-30 punktai); už kapavietės priežiÅ«rÄ yra atsakingas laidojantis asmuo, kurio praÅ¡ymu iÅ¡duotas leidimas laidoti ir skirta kapavietė. Jeigu Å¡is asmuo mirÅ¡ta arba dėl kitų priežasčių negali rÅ«pintis kapavietės priežiÅ«ra, jo giminaičiai, sutuoktinis arba kapavietėje palaidotų mirusiųjų giminaičiai ir sutuoktinis turi susitarti, kas bus atsakingas už kapavietės priežiÅ«rÄ (Kapinių taisyklių 31 punktas).

9. Teismas, įvertinęs teismo sprendimo 7-8 punktuose aptartas teisės normas, konstatuoja, kad įstatymo leidėjas už laidojimo organizavimÄ (į kurį patenka ir leidimo laidoti iÅ¡davimas bei kapavietės palaikų laidojimui suteikimas) paskyrė atsakingus asmenims tam tikru eiliÅ¡kumu: visų pirma - mirusio asmens sutuoktinį, partnerį, pilnamečius vaikus (įvaikius), tėvus (įtėvius), o jeigu jų nėra, – kitus giminaičius ar kitus veiksnius asmenis. Kitaip tariant, laidojimo organizavimÄ Ä¯statymo leidėjas visų pirma priskyrė mirusiojo artimiesiems giminaičiams, ir tik jų nesant – kitiems giminaičiams ar kitiems veiksniems asmenims, kurie nėra giminaičiai.

10. Vadinasi, savivaldybės administracijos direktorius, prieÅ¡ skirdamas kapavietę ir iÅ¡duodamas leidimÄ joje laidoti mirusįjį, turi įstatymo leidėjo įtvirtintÄ pareigÄ Ä¯sitikinti, kad nėra mirusiojo artimųjų giminaičių ir sutuoktinio/partnerio valios organizuoti mirusiojo laidojimÄ bei atitinkamai užtikrinti, kad giminaičių pirmumo teisė nebÅ«tų pažeista. Atitinkamai vėliau paaiÅ¡kėjus, kad vis dėl tokių asmenų valia buvo/yra, pastariesiems turi bÅ«ti suteikiama/užtikrinta įstatyme įtvirtinta pirmumo teisė prižiÅ«rėti kapavietę. PrieÅ¡ingas teisės normų aiÅ¡kinimas, teigiant, kad teisė prižiÅ«rėti kapavietę gali bÅ«ti suteikta bet kuriems veiksniems asmenims, nepaisant artimųjų giminaičių valios Å¡iÄ kapavietę prižiÅ«rėti, pažeistų geros moralės bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis).

11. PastarÄ jÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimas, kad: „teisę prižiÅ«rėti kapavietę turi kapavietėje palaidotų mirusiųjų giminaičiai ir sutuoktinis(-ė)“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-25-684/2022).

12. Nagrinėjamu atveju susiklostė tokia faktinė situacija, kad leidimas laidoti mirusįjį ir atitinkamai teisė prižiÅ«rėti kapavietę, kurioje mirusysis palaidotas, buvo suteikti atsakovui, kuris nėra mirusiojo artimas giminaitis (ar net giminaitis). Tuo tarpu ieÅ¡kovė, kuri yra mirusiojo mama ir yra laikoma artima giminaite, savo valiÄ prižiÅ«rėti kapavietę už kapinių tvarkymÄ atsakingam asmeniui iÅ¡reiÅ¡kė vėliau.

13. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta (plačiau žr. teismo sprendimo 7-11 punktus), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovei, kuriai įstatymo leidėjas yra suteikęs pirmumo teisę rÅ«pintis savo sÅ«naus laidojimo organizavimu ir kapavietės priežiÅ«ra, esant jos valiai kapavietę prižiÅ«rėti, privalo bÅ«ti užtikrinta tokia teisė (CK 1.5 straipsnis, 3.135 straipsnis, ŽPLÄ® 21 straipsnio 2 dalis).

14. Taigi, teismas tenkina ieškinį – nutraukia atsakovo teisę prižiūrėti kapavietę ir pripažįsta ieškovės teisę prižiūrėti kapavietę, kurioje yra palaidotas jos sūnus (CK 1.138 straipsnio 5 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 7 dalis).

15. Teismas pažymi, kad Å¡is teismo sprendimas, kuriuo pripažinta ieÅ¡kovės teisė į kapavietės priežiÅ«rÄ , nuo jo įsiteisėjimo dienos pakeis dabartinį teisinį santykį, nutraukiant atsakovo teisę ir pripažįstant ieÅ¡kovės teisę bÅ«ti atsakinga už kapavietės priežiÅ«rÄ (CPK 18 straipsnis). Vadinasi, ieÅ¡kovei pateikus šį teismo sprendimÄ , kuriame konstatuota jos teisė bÅ«ti atsakinga už kapavietės priežiÅ«rÄ , kapinių prižiÅ«rėtojui, pastarasis privalės jį vykdyti ir pakeisti laidojimų bei kapaviečių statinių registravimo žurnale įraÅ¡Ä apie atsakingÄ už ginčo kapavietę asmenį (Kapinių taisyklių 31 punktas). Dėl Å¡ios priežasties teismas neperkelia į teismo sprendimo rezoliucinę dalį su teismo sprendimo įvykdymu susijusių aplinkybių, kurios reglamentuotos Kapinių taisyklių 31 punkte.

16. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 107,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už ieškinį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

17. Ieškinį tenkinus visiškai, valstybei iš atsakovo priteisiamos 13,28 Eur teismo patirtos pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškovės E. S. ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti atsakovo D. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) teisę bÅ«ti atsakingam už trijų vietų kapavietės, esančios (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) Vilniaus mieste, priežiÅ«rÄ .

Pripažinti ieÅ¡kovės E. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) teisę bÅ«ti atsakingai už trijų vietų kapavietės, esančios (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) Vilniaus mieste, priežiÅ«rÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 13,28 Eur (trylika eurų ir 28 ct) dydžio teismo patirtas procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5662. Sumokėjus iÅ¡laidas, teismui (raÅ¡tinei) bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė