0aae74ca-8ea4-42d5-a1bd-e03152a1b150 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Senamiesčio Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovui S. M. U. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 348,46 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad jis, vadovaudamasis Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-29 su vėlesniais pakeitimais, vykdo daugiabučių namų administravimÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nesumokėjo, todėl liko skolingas 348,46 EUR. IeÅ¡kinio kopija su priedais, teismo praneÅ¡imas (CPK 124 str.) atsakovui įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 9CPK 130 str.). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas teikia namui bendro naudojimo patalpų priežiÅ«ros, eksploatavimo ir administravimo paslaugas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, atsakovui priklauso (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos, todėl Å¡is privalėjo atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas - namo bendrosios nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ , komunalines paslaugas (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.). Atsakovo skola laikotarpiu nuo 2015 m. kovo mėn. iki 2016 m. sausio mėn. sudaro 282,22 EUR už komunalines, administravimo ir kitas paslaugas bei 66,24 EUR kaupiamÄ sias lėšas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įvykdė savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.). Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 348,46 EUR skolos yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.63 str.). CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 348,46 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-03-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15 EUR žyminio mokesčio ir 48,40 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidas (CPK 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. M. U., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Senamiesčio Å«kis“, juridinio asmens kodas 121452134, 348,46 EUR (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 46 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 348,46 EUR sumÄ nuo 2016-03-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 63,40 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data bei žyminio mokesčio kvitas.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Gintaras Seikalis