0aaccbc2-c2eb-40d4-ad7f-bef6adee183f · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-34-958/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51835-2017-5Procesinio sprendimo kategorija4.6.2.1; 1.1.7.2.4; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2(S) UTENOS   APYLINKĖS  TEISMAS N U O S P R E N D I S                                         Lietuvos Respublikos vardu2018 m. kovo 28 d.             Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, Ramunei Bukerienei,dalyvaujant prokurorui RamÅ«nui Dubravai, nukentėjusiajai N. C., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010-11-25 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 129 str. 2 d. 3 p.- laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn., kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d. Teismas, n u s t a t o : G. K. 2017 m. spalio 6 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3.18 prom. girtumas), konflikto su seserimi N. C. metu, tyčia parvertė jÄ ant stalo bei suėmęs viena ranka už kaklo jÄ smaugė, po to vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į deÅ¡inę akį ir praskėlė antakį, tuo nukentėjusiajai N. C. sukėlė fizinį skausmÄ .

Ä®rodymai ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai Kaltinamasis G. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2017-10-06, kaltinime nurodytu laiku, bute, adresu (duomenys neskelbtini), susipyko su seserimi N. C. ir nesusivaldęs sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ bei praskėlė antakį. Sesers parvertęs ant stalo nebuvo, jos nesmaugė. Tyrimo metu pripažino smaugęs seserį, nes įtakÄ darė tyrimÄ atlikusi pareigÅ«nė. Ä®vykio metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams.Kaltinamasis G.

K. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 276 str. tvarka) parodė, kad 2017-10-06, apie 20.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, susipyko su neblaivia seserimi N. C. dėl to, jog jį įžeidė pavadindama žmogžudžiu. Konflikto metu susistumdė su seserimi, ranka suėmė jai už kaklo, parvertė ant stalo ir vienÄ kartÄ ranka sudavė į veidÄ bei praskėlė deÅ¡inįjį antakį. Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Suimdamas už kaklo nemanė, jog seserį smaugia. Tačiau buvo suėmęs už kaklo stipriai, seseriai galėjo skaudėti (b.l.59, 61-62).Nukentėjusioji N. C. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jos brolis G. K. konflikto metu jÄ paėmė už kaklo, parvertė ant stalo ir sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ . Po smÅ«gio buvo praskeltas deÅ¡inės pusės antakis. Brolis jos nesmaugė, buvo suėmęs už kaklo, kraujosruvų nebuvo, tik skaudėjo.

Abu įvykio metu buvo neblaivÅ«s. Nukentėjusioji N. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. spalio 6 d., apie 20.30 val., namuose tarp jos ir brolio G. K., kilo žodinis konfliktas. Abu buvo neblaivÅ«s. Konflikto metu brolis G. K. ranka suėmė jai už kaklo, parvertė ant stalo ir smaugė bei vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į veidÄ ir praskėlė deÅ¡inį antakį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Broliui pretenzijų neturi, su juo susitaikė (b.l.2, 17-18, 19-20).Liudytoja V. V. teismo posėdžio metu parodė, kad 2017-10-06 nuvykusi į įvykio vietÄ matė sužalotÄ N. C., jai buvo prakirstas antakis, bėgo kraujas.

Ant nukentėjusiosios kaklo jokių žymių nepastebėjo. Nukentėjusioji įvykio metu aiÅ¡kino, jog konflikto metu brolis pargriovęs ant stalo jÄ smaugė bei sudavė vienÄ smÅ«gį į antakį. Liudytojas A. V. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su kolege V. V. buvo nuvykę į (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje. Kiek pamena, nukentėjusioji aiÅ¡kino, jog brolis sudavė smÅ«gius, smaugė. Matė ant nukentėjusiosios veido kraujosruvÄ , ar buvo sužalojimai ant kaklo, nepamena.

Apklausus nukentėjusiÄ jÄ , ji protokolÄ perskaitė ir pasirašė. Liudytoja J. T. teismo posėdžio metu parodė, kad atliko ikiteisminį tyrimÄ byloje. Papildomai apklausai buvo iÅ¡sikvietusi nukentėjusiÄ jÄ , kuri patvirtino, jog brolis jÄ smaugė. G. K. jokios įtakos nedarė. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-10-06, 22.30 val., G. K. alkotesteriu nustatytas 3,18 prom. girtumas (b.l. 9).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Koridoriuje, prie vonios durų ant žemės stebimos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (b.l. 10-13).Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis G. K. smurtavo sesers N. C. atžvilgiu, pastarÄ jÄ smaugdamas bei suduodamas smÅ«gius sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis G. K. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, nurodė, jog sesers N. C. nesmaugė. Nukentėjusioji N. C. teismo posėdžio metu taip pat pakeitė parodymus, neigė, jog brolis G. K. jÄ smaugė. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu G.

K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, pripažino ne tik sudavęs smÅ«gį seseriai, bet ir jÄ smaugęs. Liudytoja apklausta tyrimÄ atlikusi J. T. neigė dariusi kokiÄ nors įtakÄ G. K., nurodė, jog jis parodymus davė niekieno neverčiamas. Ä® įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai V. V. bei A. V. taip pat teismo posėdžio metu patvirtino, jog nukentėjusioji įvykio vietoje teigė, jog brolis G. K. jÄ smaugė, sudavė smÅ«gį į antakį. Netikėti policijos pareigÅ«nų parodymais teismas neturi jokio pagrindo, byloje nenustatytas joks jų suinteresuotumas bylos baigtimi.

Teismas kritiÅ¡kai vertina nukentėjusiosios N. C. parodymus, duotus bylos nagrinėjimo teisme metu, juos vertina kaip siekį suÅ¡velninti kaltinamojo padėtį. Byloje iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ seserį ir tokie jo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį. Bausmės skyrimas Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamojo G.

K. asmenybę apibudinantys duomenys: praeityje teistas už brolio nužudymÄ , bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas penkis kartus, paskirtų baudų nemoka, dauguma pažeidimų padaryta neblaivaus, buvo gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje dėl adaptacijos sutrikimo, psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį, Å«mios intoksikacijos, tyčinio savęs žalojimo aÅ¡triais daiktais, tačiau pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 99U-87 skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nereikia, (duomenys neskelbtini) skundų dėl G.

K. elgesio nėra gavusi, nedirba. Įvertinus kaltinamojo G. K. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jam skirtina areÅ¡to bausmė (BK 49 str.). Dėl kardomosios priemonės Iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kaltinamajam G. K. paskirta kardomoji priemonė –įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,                                                          n u s p r e n d ž i a :                     G.

K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam areÅ¡tÄ 90 parų.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. spalio 6 d., 23.00 val., iki 2017 m. spalio 8 d., 16.30 val. (dvi paras).KardomÄ jÄ priemonę- įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens, iki bausmės vykdymo pradžios, palikti tÄ pačiÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.IÅ¡aiÅ¡kinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundÄ , skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡skyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, iÅ¡teisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai praÅ¡oma panaikinti apkaltinamÄ jį, iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

Teisėja                                                                                                                     Kristina Latožienė