0aacaa4e-3d6c-4e45-947e-d30eb1d4dae4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-40-532/2014      Proc. Nr.1-65-1-00936-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. vasario 3 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant G. Dzidolikienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui, prokurorui, nuteistajam A. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajam A.

J., n u s t a t ė : 2013-05-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. J., gim.(duomenys skelbtini), gyv.(duomenys skelbtini),, pripažintas kaltu pagal LR BK 145 str. 2 d., paskiriant jam už tai 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , leidimo bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 40 val., nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Bausmės pabaiga 2014-05-16.Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl nuteistojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str., 1 d., numato galimybę prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Nustatyta, jog A. J. 2013-06-12 pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų ir pareigų nevykdymÄ . A. J. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį A. J. teismo paskirtų įpareigojimų ir pareigų nepažeidinėjo, administracine tvarka nebaustas, naujų nusikaltimų nepadarė, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, pagal „OASys“ metodikÄ Å¾ema.Ä®vertinus privalomas formalias sÄ lygas, nuteistojo rizikÄ ir jo elgesį, darytina pagrįsta iÅ¡vada, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės A.

J. priežiÅ«ros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 3621 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., n u t a r ė : Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimÄ tenkinti.A. J. nuteisto 2013-05-16 Marijampolės rajono teismo pagal LR BK 145 str. 2 d., priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , nuteistajam atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino.Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

                 Teisėjas                                                                 Dainius Gudas