0aabbfd4-1df8-46f1-bd5f-dbde9fccc76a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1598-723/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00903-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1; 1.2; 6.1; 6.3; 11.1; 11.7; 11.9.3; 11.9.4; 11.9.12; 11.10; 11.11; 14.1; 14.3.11; 14.5; 14.7; 18.2.2; 18.4; 35.3.6; 99.3; 99.5; 99.7; 113.1; 114.9.1; 114.9.3; 114.11; 116.1; 116.4; 125.7.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A SÂ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 10 d.

Vilnius

           Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant

D. Dubakienei,

dalyvaujant ieškovui A. P.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. P. ieÅ¡kinį atsakovui (duomenys neskelbtini)dėl darbo sutarties nutraukimo ir darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė:

ieÅ¡kovas A. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui (duomenys neskelbtini), kuriuo prašė nutraukti

Å¡alių 2011-11-17 sudarytÄ darbo sutartį pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 128 straipsnį; priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2012-07-01, kasmetinių atostogų apmokėjimÄ ir 8400 Lt delspinigių už darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo termino uždelsimÄ ; priteisti 12000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 6-7).

Ieškinyje nurodė, kad pagal

terminuotÄ darbo sutartį (laikotarpiui nuo 2011-11-17 iki 2012‑11‑16) su (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas bendrovėje dirbo (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį Å¡alys susitarė,

kad atsakovas ieÅ¡kovui kas mėnesį mokės 1050 Lt dydžio atlyginimÄ . Tačiau nuo 2012 m. liepos mėnesio atsakovas ieÅ¡kovui atlyginimo nemoka, nors kiekvienÄ kartÄ susitikus asmeniÅ¡kai ar kalbantis telefonu atsakovo direktorius žadėjo darbo užmokestį sumokėti. Savo pareigas pagal sutartį ieÅ¡kovas atlikdavo sÄ Å¾iningai, nedarė pravaikÅ¡tų, nepažeidinėjo tvarkos, negadino bendrovės turto. Paskutinį reisÄ važiavo marÅ¡rutu (duomenys neskelbtini)2012 m. gruodžio 7-13 d., tačiau automobilis techniÅ¡kai

sugedo ir ieškovui negavus atlyginimo bei lėšų automobilio remontui, kurias (duomenys neskelbtini) N. P. žadėjo atsiųsti pinigine perlaida, nuo

2012-12-13 pastatė automobilį į saugomÄ aikÅ¡telę. Piniginių lėšų automobilio remontui ir stovėjimo aikÅ¡telės apmokėjimui, o taip pat atlyginimo už visus mėnesius, kurias žadėjo pervesti ieÅ¡kovui į BaltarusijÄ , direktorius taip ir nepervedė. Nuo 2012-12-20 direktorius neduoda ieÅ¡kovui darbo, neatsako į telefono skambučius ir slapstosi. Dėl pergyvenimų, kad negavo atlyginimo ir nėra informacijos iÅ¡ darbdavio, 2013-01-02 ieÅ¡kovas dėl Å¡irdies priepuolio atsidÅ«rė ligoninės kardiologiniame skyriuje. IeÅ¡kovas iÅ¡gyveno ir dabar patiria moralines kančias dėl darbo neapibrėžtumo, dėl prarasto laiko, kad bÅ«damas svetimoje Å¡alyje, toli nuo namų, negalėjo iÅ¡laikyti savo Å¡eimos, tikėdamas darbdavio pažadais. Gydymui ir gyvenimui buvo priverstas skolintis pinigų. Å ias fizines ir moralines kančias, kaip neturtinę žalÄ , turi atlyginti atsakovas. Jokios informacijos apie darbo sutarties nutraukimÄ ieÅ¡kovas nėra gavęs, todėl darbo sutartis laikoma pratęsta neapibrėžtam laikui.

IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinį (b.l. 26-27). PaaiÅ¡kino, kad pagal darbo sutartį alga – 1050 Lt, kuri turi bÅ«ti pervedama į ieÅ¡kovo asmeninę sÄ skaitÄ . Kartais algÄ gaudavo į rankas, vasarÄ Â padarė kortelę banke „Swedbank“ ir sakė pervedinės į sÄ skaitÄ . Bankas ieÅ¡kovui sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nedavė, nes kortelė iÅ¡duota bendrovės vardu ir skirta tik atsiskaityti už degalus ir kelio bei muitinės su pasieniu mokesčiams. Jokių darbo užmokesčių į Å¡iÄ kortelę atsakovas ieÅ¡kovui nepervedė.

 Atsakovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 20), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.). Atsiliepimo nepateikė.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2011-11-22 ieÅ¡kovas A. P. ir atsakovas (duomenys neskelbtini)sudarė darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas laikotarpiui nuo 2011-11-17 iki 2012-11-16 priimtas dirbti pas atsakovÄ tarptautinių krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju, nustatant, kad darbo užmokesti 1050 Lt per mėnesį yra mokamas kartu su dienpinigiais vienÄ kartÄ per mėnesį (b.l. 8-13). Å alių sudaryta darbo sutartis buvo terminuota, darbo sutarties terminas pasibaigė 2012-11-16, tačiau darbo santykiai faktiÅ¡kai tęsėsi ir nė viena iÅ¡ Å¡alių iki pasibaigiant terminui nepareikalavo jos nutraukti, todėl konstatuotina, kad sutartis tapo neterminuota (LR DK 111 str. 1 d., 126 str. 2 d.). Aplinkybę, kad po sutarties termino pabaigos Å¡alių sudaryta darbo sutartis nebuvo nutraukta patvirtina ir SoDra duomenys (b.l. 21-22).

IeÅ¡kovo teigia, kad iki 2012 m. liepos mėn. atsakovas tinkamai vykdė darbo sutarties sÄ lygas, mokėjo darbo užmokestį, tačiau nuo 2011 m. liepos mėnesio atsakovas atlyginimo ieÅ¡kovui nemokėjo ir pasislėpė.

Lietuvos Respublikos darbo kodekso 128 str. 1 dalis numato, jog darbuotojas turi teisę nutraukti neterminuotÄ darbo sutartį, taip pat terminuotÄ darbo sutartį, sudarytÄ ilgesniam kaip Å¡eÅ¡ių mėnesių laikui, jeigu darbuotojui daugiau kaip du mėnesius iÅ¡ eilės nemokamas visas jam priklausantis darbo užmokestis (mėnesinė alga). Pagal to paties straipsnio 2 dalį, darbo sutartis turi bÅ«ti nutraukiama nuo darbuotojo praÅ¡yme nurodytos datos. Å i data turi bÅ«ti ne ankstesnė kaip trys dienos nuo praÅ¡ymo padavimo dienos.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo pateikti paaiškinimai bei rašytiniai dokumentai nėra paneigti kitais leistinais įrodymais.

Kadangi atsakovas nevykdo pagal 2011-11-22 darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)prisiimtų įsipareigojimų, nemoka ieškovui darbo užmokesčio nuo 2012 m. liepos mėn., t.y. ilgiau nei du mėnesius iš eilės, darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), šalių sudaryta 2011-11-22 nutrauktina pagal DK 128 str. 2 d.. Iš atsakovo ieškovui priteistina

11 800 Lt neišmokėto darbo užmokesčio (neatskaičiavus mokesčių) už laikotarpį nuo 2012‑07‑01 iki sutarties nutraukimo dienos, t.y. 2013‑06‑10 (11 mėnesių ir 9 dienos /viso 344 dienos).

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, tačiau nenurodo už kurį laikotarpį ieÅ¡kovas minėtÄ kompensacijÄ praÅ¡o priteisti. Todėl teismas, įvertindamas tai, jog pagal DK 166 str. 1 d. kasmetinių minimalių atostogų trukmė – dvideÅ¡imt aÅ¡tuonios kalendorinės dienos, bei tai, jog pagal DK 169 str. 1 d. kasmetinės atostogos darbuotojui suteikiamos už kiekvienus metus tais pačiais metais, priteisia iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 924 Lt dydžio kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas (už 26 kalendorinių dienų trukmės neatskaičiavus mokesčių).

Kadangi darbo sutartis su ieškovu nutraukiama LR DK 128 str. 2 d. numatytu pagrindu, pagal LR DK 140 str. 2 d. ieškovui priklauso dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 2 (dviejų) mėnesių dydžio sumos išeitinė išmoka – 2100 Lt (neatskaičiavus mokesčių).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 8400 Lt delspinigių, tačiau šios sumos nepagrindė ir nėra aišku kokiu būdu šie delspinigiai paskaičiuoti. Byloje nustatyta, kad atsakovas ieškovui iš viso nesumokėjo 11 800 Lt darbo užmokesčio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos delspinigių

nustatymo už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ Ä¯statymo 2 straipsnio nuostatomis

ieÅ¡kovui priteistini delsiniai už laikotarpį, kada jam nebuvo priskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos. Delspinigių dydis yra 0,07 proc. (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2013-01-25 įsakymas Nr. A1-25 „Dėl delspinigių dydžio patvirtinimo“), delspinigiai skaičiuojami po 7 kalendorinių dienų, kai iÅ¡mokos teisės aktuose ar kolektyvinėje sutartyje arba darbdavio nustatytu laiku turėjo bÅ«ti sumokėtos iki ieÅ¡kovo atleidimo dienos. Å i sankcija darbdaviui laiko atžvilgiu gali bÅ«ti taikoma tol, kol darbuotojÄ , kuriam nustatytu laiku nebuvo iÅ¡mokėtos atitinkamos iÅ¡mokos, ir darbdavį sieja darbo santykiai. Atsižvelgiant į nurodytÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1226,73 Lt delspinigių (DK 207 str.)

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 12 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str.). Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovas savo neturtinę žalÄ kildina iÅ¡ jam nesumokėto darbo užmokesčio, sveikatos pablogėjimo, patirtų iÅ¡gyvenimų. IeÅ¡kinyje nurodė dėl pergyvenimų, jog negavo atlyginimo ir neturėjo informacijos iÅ¡ darbdavio, 2013-01-02 dėl Å¡irdies priepuolio atsidÅ«rė ligoninės kardiologiniame skyriuje. Teigia, kad patyrė ir dabar patiria moralines kančias dėl darbo neapibrėžtumo, dėl prarasto laiko, kad bÅ«damas svetimoje Å¡alyje, toli nuo namų, negalėjo iÅ¡laikyti savo Å¡eimos, tikėdamas darbdavio pažadais. Gydymui ir gyvenimui buvo priverstas skolintis pinigų. Teismas pažymi, kad Å¡ios aplinkybės buvo neįrodytos, į bylÄ nepateikta jokių tai patvirtinančių įrodymų. Teismas sutinka, kad dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio atsakovas patyrė dvasinių iÅ¡gyvenimų ir nepatogumų, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Kai su darbuotoju uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ (DK 141 str. 3 d.). Atsakovas teismui nepateikė pažymos apie ieÅ¡kovui paskaičiuotÄ vidutinį mėnesinį darbo užmokestį, todėl teismas, nustatydamas jo dydį, vadovaujasi ieÅ¡kovo raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais ir byloje esančiais įrodymais, ir tokiu bÅ«du  priteisia iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 1050 Lt dydžio vidutinį mėnesinį darbo užmokestį (neatskaičiavus mokesčių) nuo teismo sprendimo priėmimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Teismo sprendimu ieškovui iš atsakovo priteisiamas visas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios išmokos, neatskaičius fizinių asmenų pajamų ir privalomojo valstybinio socialinio draudimo mokesčių.

IeÅ¡kovas patyrė 100,20 Lt(167000 BLRx2x0,0003 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų už važiavimÄ traukiniu (b.l. 23), kurios priteisiamos iÅ¡ atsakovo (CPK 88,93 str. 1 d.).

Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, 542 Lt žyminis mokestis  priteisiamas iš atsakovo valstybei, procesinio dokumentų įteikimo išlaidos 12,02 Lt taip pat priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 96 str. 1 d.).

CPK

282 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimo dėl darbo užmokesčio priteisimo dalį, nevirÅ¡ijančiÄ vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio. Atsižvelgiant į tai, sprendimo dalis dėl vieno vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydžio 1050 Lt (neatskaičius mokesčių) priteisimo nukreipiama vykdyti skubiai.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88,93,96,282 str. 2 d. 2 p., 259 str., 263-270 str.,

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti  iš dalies.

Laikyti, kad darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta 2011-11-22 tarp ieškovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), nutraukta nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2013-06-10) pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso

128 straipsnio 2 dalį.

Priteisti iš

atsakovo (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 11 800 Lt (vienuolika tūkstančių aštuonis šimtus

litų) neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį (neatskaičiavus mokesčių), 924 Lt (devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių litų) kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas (neatskaičiavus mokesčių), 1226,73 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 73 ct)

delspinigių, 2100 Lt (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų) iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ (neatskaičiavus

mokesčių), 1050 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt litų) vidutinį darbo užmokestį nuo teismo sprendimo priėmimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (neatskaičiavus mokesčių), 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) neturinės žalos atlyginimo bei 100,20 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Â

Ä®statymų nustatyto dydžio pajamų mokestis, valstybinio socialinio draudimo įmokos ar kitos teisės aktų nustatytos iÅ¡skaitos turi bÅ«ti iÅ¡skaičiuojamos iÅ¡mokant ieÅ¡kovui nesumokėtÄ darbo užmokestį, kitas iÅ¡mokas pagal teismo sprendimÄ . Â

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) 554,02 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt keturis litus 2 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl 1050 Lt (vieno tūkstančio penkiasdešimt litų) (neatskaičius mokesčių) vidutinio darbo užmokesčio išieškojimo vykdyti skubiai.

Kitose dalyse ieškinį atmesti.

Ä®siteisėjusio sprendimui nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

           Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ

Teisėjas                                                                Â

                  Vilmantas Ambrulevičius