0aaa5d9e-8cb4-4f35-aac3-d0578fc599ed · Kauno apylinkės teismas

Evaldas Zalieckas, aBaudžiamoji byla Nr. 1-961-738/2013proceso Nr. 1-20-1-00214-2012-6Nr. 1-22-1-00975-2012-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.;1.1.7.2.7.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.3.;1.2.14.1.2.4.; 1.2.14.12.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.10.;2.1.8.; 2.3.6.4.5.; 2.4.1.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, Birutei Čyžaitei, Aurelijai Genienei, Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, gynėjams advokatams A.

Å ., Gintarui PlatÅ«kiui, nukentėjusiesiems A. J., Kęstučiui B. J., jo atstovui advokatui Albertui Trumpuliui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeN. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 10 kartų:2002-10-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., 271 str. 1 d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant atlikti 400 valandų nemokamų darbų, 2003-10-13 nutartimi veikos iÅ¡ BK 225 str. 2 d., 271 str. 1 d. perkvalifikuotos į BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir galutinė bausmė paskirta 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant per 1 m. atlikti 200 val. nemokamų darbų. 2004-09-10 nutartimi 2003-10-13 nutartis panaikinta ir veikos iÅ¡ BK 225 str. 2 d., 271 str. 1 d. perkvalifikuotos į BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir galutinė bausmė paskirta 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;2004-09-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 189 str. 1 d., 2 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d.

Å¡i bausmė subendrinta su 2002-10-18 nuosprendžiu, 2004-09-10 nutartimi, paskirta galutinė 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2004-10-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., (9 epizodai) 45 paromis areÅ¡to, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-09-21 nuosprendžiu, galutinę bausmę skiriant laisvės atėmimÄ 2 m. 5 mėn., įskaitant 1 mėn.;2005-01-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 15 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 63 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-13 nuosprendžiu, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 2 m. 5 mėn.;2008-05-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

– 10 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-10 nuosprendžiu, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 1 m. 6 mėn. 10 d.; 2008-07-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 20 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-05-12 nuosprendžiu, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 1 m. 7 mėn.;2008-11-19 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-05-12 nuosprendžiu, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 1 m. 9 mėn. 2008-12-12 nutartimi 2008-11-19 nuosprendžio rezoliucinė dalis dėl bausmių subendrinimo ir dėl bausmių įskaitymo pakeista, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. pagal 2008-12-12 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-07-11 nuosprendžiu, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 1 m. 9 mėn.;2010-07-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 5 mėn.;2013-02-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 259 str. 1 d. – 10 mėn. laisvės atėmimo, 2013-05-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams, teistumai neišnykę,kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininku-apskaitininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,nustatė:N. S. 2012-03-15 apie 12.45 val., veikdamas bendrininkų grupėje su A. Å ., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus, prie garažų masyvo, esančio Technikos g. 27, Kaune, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , pagrobė Kęstučiui B.

J. priklausantį automobilį „Ford Scorpio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, 1989 m. laidos, 2000 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam Kęstučiui B. J. 2000 litų turtinę žalÄ ;Be to, jis 2012-09-23 apie 14.00 val. PC „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, A. J. eskalatoriumi kylant į 3-Ä jį aukÅ¡tÄ , iÅ¡ jos striukės deÅ¡inės kiÅ¡enės pagrobė svetimÄ , A. J. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy ACE“, tuo padarydamas nukentėjusiajai A.

J. 500 litų turtinę žalÄ .V. M. 2012-03-15 apie 13.00 val. UAB „Urulys“ metalo supirkimo aikÅ¡telėje, esančioje Ateities pl. 28, Kaune, iÅ¡ A. Å ., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus, ir N. S. įgijo žinomai nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ , t. y. 2012-03-15 apie 12.45 val., garažų masyve, esančiame Technikos g. 27, pastarųjų pagrobtÄ K. B. J. priklausantį automobilį „Ford Scorpio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: WFOAXXGAKG52978, juodos spalvos, 1989 m. laidos, 2000 litų vertės, po to laikotarpiu nuo 2013-03-16 iki 2012-03-19 dalį automobilio realizavo, iÅ¡ardydamas ir priduodamas UAB (duomenys neskelbtini) o likusios minėtos automobilio dalys - variklis Nr. SFAKG52978 su pavarų dėže buvo surastos ir paimtos policijos pareigÅ«nų.Automobilio „Ford Scorpio“ vagystė ir realizavimasKaltinamasis N. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad A.

Å . paprašė pavairuoti kažkieno atiduotÄ automobilį. Nuvažiavus į įvykio vietÄ prieÅ¡ais nepilnamečių tardymo izoliatorių A. Å . iÅ¡daužė automobilio langÄ , sakė, kad nėra jo raktų ir dokumentų, jam padedant nusuko vairÄ . Automobilis buvo apleistas, jo padangos buvo nuleistos. Jis pats vairavo A. Å . automobilį, o A. Å . sėdo už pagrobto automobilio vairo. Jie paskambino į supirktuvę ir susitarė dėl jo pardavimo. Automobilį nutempę į supirktuvę pardavė V.

M., kuris davė už automobilį 300Lt dar 200Lt žadėjo duoti vėliau, kai atveÅ¡ automobilio dokumentus. A. Å . pažadėjo vėliau atvežti automobilio dokumentus. A. Å . jam už tai davė 100 Lt, žadėjo dar duoti 100 Lt, tačiau jis jų negavo. Tai, kad įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , suprato tik jį sulaikius policijai. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.Parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 3, b. l. 68-70) N. S. patvirtino apklausos metu nurodytas automobilio „Ford Scorpio“ vagystės aplinkybes.Kaltinamasis V.

M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2013-03-15 laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 15.00 val. N. S. ir A. Å . atvažiavo BMW markės automobiliu ir atitempė automobilį „Ford Scorpio“. Automobilį „BMW“ vairavo N. S.. Nei N. S., nei A. Å . anksčiau nepažinojo. Jie iÅ¡lipę paklausė, ar jis pirks automobilį. Kalbėjosi su A. Å ., N. S. buvo toliau. Jie sutarė kainÄ ir tada jis paprašė automobilio dokumentų. Jam pasakė, kad dokumentus paliko namuose. Jiems davė dalį pinigų, 300 Lt, ir pasakė, kad likusius pinigus atiduos, kai bus dokumentai.

Tikėjosi, kad dokumentus atveÅ¡. KitÄ dienÄ jiems nepasirodžius pradėjo ardyti automobilį. IÅ¡daužyto automobilio lango nematė. Ä®monė tuo metu negalėjo pirkti neardytų automobilių. Skardas atidavė presavimui kaip savo, kiek pinigų už jas gavo – nepamena, apie tai direktorius nieko nežinojo. Jam nekilo įtarimų, kad automobilis galėjo bÅ«ti vogtas, pagal bÅ«klę jį buvo galima atiduoti į metalo supirktuvę, nes ji buvo mažiau nei patenkinama – padangos nuleistos, kėbulo spalva nublukusi, nežino, ar jis buvo važiuojantis.

Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir rado variklį. Kaltinamasis A. Å ., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus, parodė, jog automobilį „Ford Scorpio“ pastebėjo važiuodamas iÅ¡ Senukų parduotuvės. Jam kilo mintis pavogti tÄ automobilį. Savo pažįstamam N. S. pasakė, kad reikia nutempti draugo maÅ¡inÄ Ä¯ metalo supirktuvę. N. S. vairavo jo automobilį „BMW“, nes jis pats neturi vairuotojo pažymėjimo. Jie apžiÅ«rėjo automobilį. Automobilis buvo apleistas, jo padangos buvo tuščios, techninės apžiÅ«ros lipduko galiojimas pasibaigęs prieÅ¡ septynis metus.

KitÄ dienÄ vėl atvažiavo prie automobilio, jis pats iÅ¡daužė jo durų langÄ . Signalizacija nesuveikė, automobilyje nebuvo akumuliatoriaus. Jie prie jo „BMW“ automobilio prikabino iÅ¡ vakaro apžiÅ«rėtÄ automobilį ir nutempė į metalo supirktuvę. N. S. sėdėjo prie „BMW“ automobilio vairo, o jis – prie pagrobtojo. Paskambino į supirktuvę. Supirktuvėje automobilio V. M. iÅ¡ jų nenorėjo imti, nes neturėjo dokumentų. Pasakė, kad dokumentai pamesti. Tada pasakė, kad duos 300 Lt., o kitus 200 Lt tada, kai atveÅ¡ automobilio dokumentus.

Gautus pinigus pasidalino su N. S.. Vėliau nuvykę į metalo supirktuvę pasakė, kad dokumentų nebus, tačiau likusius pinigus gavo. Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t. 3, b. l. 14-16) A. Š. patvirtino apklausos metu nurodytas automobilio „Ford Scorpio“ vagystės aplinkybes.Nukentėjusysis K. B. J. parodė, kad automobilį „Ford Scorpio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatė Technikos gatvėje 2012-01-14 šalia garažų masyvo, pažymėto Nr.

27. Automobilį ten statydavo ir anksčiau, rengė jį techninei apžiÅ«rai ten gera, apÅ¡viesta vieta, aplink įsikÅ«rę automobilių meistrai. Už turbinÄ mokėjo 400 Lt. IÅ¡ savo žento A. S., kuris dirba nepilnamečių pataisos namuose, sužinojo apie automobilio vagystę, 2012-03-16 jam paskambinus ir paklausus, ar Å¡is nepasiėmė automobilio. Automobilis buvo be akumuliatoriaus. Automobilis nebuvo eksploatuotas nuo 2007 metų. ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį, 2000Lt turtinei ir 15000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Automobilis buvo geros bÅ«klės, ruoÅ¡iamas technikinei apžiÅ«rai, jau metai laiko vyksta teismo posėdžiai, jis patiria stresÄ , priverstas atsisakyti savo planų. Liudytojas A. A. parodė, kad 2010 m. spalio mėn. viduryje remontavo K. B. J. automobilį „Ford Scorpio“, 1989 m. laidos. Automobilio modelis buvo iÅ¡skirtinis, jo variklis buvo galingas, jis keitė automobilio žibintÄ ir turbinÄ . Automobilis buvo tvarkingas. Netoli nepilnamečių kolonijos jis nuomojosi garaÅ¾Ä , tačiau Å¡io automobilio stovinčio ant gatvės nematė.Liudytojas A.

S. parodė, kad 2012-03-16 apie 08.00 val. prie nepilnamečių pataisos namų, esančių Technikos g. 12, Kaune, nematė stovinčio uoÅ¡vio Kęstučio B. J. automobilio, todėl jam paskambino. PasiÅ«lė kreiptis į policijÄ bei dėl vaizdo įrašų. K. B. J. automobilio vertės pasakyti negali, jis padėjo ruoÅ¡ti automobilį techninei apžiÅ«rai. K. B. J. keitė turbinÄ , akumuliatorių, tvarkė stabdžius.Liudytojas K. V. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Bendrovė superka tik iÅ¡ardytus automobilius.

Jo manymu V. M. buvo įkalbėtas pirkti neiÅ¡ardytÄ automobilį, nes bendrovė gali pirkti tik automobilio skardas. Tik jį iÅ¡sikvietus policijos pareigÅ«nams pamatė, kad buvo rastas automobilio variklis. V. M. pateikė dokumentus, kad automobilio skardos buvo priduotos, vėliau jas supresavo. Ardomo automobilio jis nematė Protokolu-pareiÅ¡kimu (t. 2, b. l.

1) Kęstutis B. J. kreipėsi į policijÄ dėl pavogto automobilio „Ford Scorpio“.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (t. 2, b .l. 6-7) apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Technikos g. 27, Kaune, iÅ¡ kurios pagrobtas automobilis.Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 2, b. l.

8) Kęstutis B. J. pateikė automobilio „Ford Scorpio“ registracijos liudijimÄ (t. 2, b. l. 9).ApžiÅ«ros protokolu (t. 2, b. l. 29-33) apžiÅ«rėtas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-05-14 prokuroro nutarimu laikinai apribotos A. Å . nuosavybės teisės į šį automobilį.Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 2, b. l. 40) (duomenys neskelbtini) direktorius K. V. pateikė automobilio variklį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pavarų dėžę, kurie apžiÅ«rėti apžiÅ«ros protokolu (t. 2, b. l. 41).Mobiliojo ryÅ¡io telefono iÅ¡klotinių (t. 2, b.l. 64-69) apžiÅ«ros protokolu (t. 2, b. l.

63) nustatyta, kad N. S., laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-03-26 dažnai skambino A. Å ., 2012-03-15 jis ne vienÄ kartÄ skambino A. Å . ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui K. V..UAB „Tele2“ pateikta informacija patvirtina (t. 2, b. l. 71), jog celė 221 B, kurioje veikė N. S. telefonas prieÅ¡ įvykį yra Draugystės g. 19, Kaune, celė 566C, kurioje veikė N. S. telefonas po įvykio yra Ateities pl. 30A, Kaune.Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 2, b. l.

91) Kauno nepilnamečių pataisos namų darbuotojas pateikė CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u (t. 2, b. l. 94), kuri apžiÅ«rėta apžiÅ«ros protokolu (t. 1, b. l. 92-93), įraÅ¡e užfiksuota, kaip 2012-03-15 12.42 val. atvyksta tamsios spalvos „BMW“ markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jo iÅ¡lipa du vyrai, 12.49 val. viena iÅ¡ jų atsisėda prie Å¡alia stovėjusio automobilio „Ford Scorpio“ vairo, 12.49 val. šį automobilį pritvirtinę prie „BMW“ automobilio virve nutempia.Informacija apie kelių transporto priemones (t. 2, b. l.

95) patvirtina, kad automobilis „BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2013-03-07 priklauso A. Å ..Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu (t. 2, b. l. 98-100) A. Å . atpažino N. S., su kuriuo automobilį „Ford Scorpio“ nutempė į metalo laužo supirkimo aikÅ¡telę.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu (t. 2, b. l. 109-111) V. M. atpažino A. Å ., kuris su N. S. į aikÅ¡telę atitempė parduoti automobilį „Ford Scorpio“.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu (t. 2, b. l. 115-117) V. M. atpažino N. S., kuris su A. Å . į aikÅ¡telę atitempė parduoti automobilį „Ford Scorpio“.UAB „Kauno techninės apžiÅ«ros centras“ 2012-11-14 pateikta informacija (t. 5, b. l.

14) patvirtina, kad automobilio „Ford Scorpio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paskutinė privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta 2004-11-26, galiojo iki 2006-11-26.Mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy ACE“ vagystėKaltinamasis N. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2012-09-23 PPC „Akropolis“ kylant laiptais pamatė prieÅ¡ais stovinčiÄ merginÄ , kurios striukės kiÅ¡enėje matėsi mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kurį jis pagrobė ir už 180Lt pardavė turguje nepažįstamam asmeniui.

Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.Nukentėjusioji A. J. parodė, kad tikslios įvykio datos nepamena. Apie pietus su draugu vaikščiojo Akropolyje, kylant eskalatoriumi pastebėjo du vyrukus, jie kažkÄ apžiÅ«rinėjo. Nuėjusi į kavinę norėjo iÅ¡sitraukti telefonÄ , bet jo nebuvo. Tada draugas bandė paskambinti į jos telefonÄ , bet jis jau buvo iÅ¡jungtas. Apsaugos darbuotojams ji pasakė apie pavogtÄ telefonÄ . Jie pasižiÅ«rėjo per kameras ir nusiuntė jÄ Ä¯ Centro PK raÅ¡yti pareiÅ¡kimo.

Reiškia civilinį ieškinį dėl 500 Lt turtinės žalos atlyginimo. Protokolu - pareiškimu (t. 1, b. l.

2) A. J. kreipėsi į policijÄ dėl iÅ¡ jos 2012-09-23 14.00 val. PPC „Akropolis“ pagrobto telefono.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (t. 1, b. l. 3-4) apžiÅ«rėtas PPC „Akropolis“, jo vidus stebimas vaizdo kameromis.Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, b. l.

5) UAB „Eurocash1“ vadovė pateikė kompaktinę plokštelę (t. 1, b. l.

8) su filmuota medžiaga, kuri apžiÅ«rėta daiktų apžiÅ«ros protokolu (t. 1, b. l. 6-7), nustatyta, jog telefonÄ iÅ¡ A. J. striukės kiÅ¡enės pagrobė N. S..IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (t. 1, b. l.

29) matyti, kad neįmanoma nustatyti asmenų, kurie laikotarpiu nuo 2012-09-22 iki 2012-10-19 galimai naudojosi pagrobtu telefonu „Samsung Galaxy ACE“.Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad N. S. veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. teisingai, kadangi N. S., veikdamas su A. Å ., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus, pagrobė svetimÄ turtÄ - 2000 litų vertės automobilį, be to, iÅ¡ A. J. striukės pagrobė svetimÄ turtÄ - 500 vertės mobilųjį telefonÄ .

N. S. paaiÅ¡kinimÄ , kad jis nežinojo vagiantis automobilį, teismas vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nes N. S. kaltu prisipažįsta, nuvarydamas automobilį turėjo ir galėjo suvokti, kad jis vagiamas, kadangi prieÅ¡ jį pagrobiant buvo iÅ¡daužtas automobilio langas, nusuktas vairas, A. Å . neturėjo nei automobilio raktų, nei dokumentų, be to, pasidalino abu už automobilį gautus pinigus.Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad V. M. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. teisingai, kadangi V.

M. įgijo žinomai nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ , dalį jo realizavo, turėdamas ir galėdamas suprasti, kad automobilis yra vogtas, nes jį pardavę asmenys neturėjo automobilio dokumentų, buvo nusuktas automobilio vairas, iÅ¡daužtas stiklas.Kaltinamojo N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi, sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, kad automobilio vagystę jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje.Kaltinamojo V.

M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, tai, kad N. S. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, vienÄ iÅ¡ jų – bendrininkų grupėje, V. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jų kaltės formas, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes. N. S. teistas 10 kartų (t. 1, b. l. 115-126), teistumai neiÅ¡nykę, baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 162-166), VÅ¡Ä® Kauno Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (t. 1, b. l. 170), Kauno priklausomybės ligų centre registruotas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, nustatytas priklausomybės sindromas (t. 1, b. l. 172), specialistų iÅ¡vadomis (t. 1, b. l. 175, t. 3, b. l. 162) nustatyta, kad jam nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę, Å¡iuos nusikaltimus padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , sistemingai daro savanaudiÅ¡kus nusikaltimus, skiriamos bausmės jo elgesio neįtakoja, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, numatyta sankcijoje.V.

M. neteistas (t. 2, b. l. 147), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 148-152), VÅ¡Ä® Kauno Å ilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (t. 2, b. l. 154), Kauno priklausomybės ligų centre neregistruotas (t. 2, b. l. 156), UAB (duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas kaip geras darbuotojas (t. 2, b. l. 161), todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad V. M. bausmės tikslai bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .Nukentėjusysis Kęstutis B. J. pateikė patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį (t. 4, b. l.

76) dėl 2000 Lt turtinės, 15000 Lt neturtinės nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo ir teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. Nurodė, kad patyrė pažeminimÄ , didelius dvasinius iÅ¡gyvenimus, stresÄ , nepatogumus, emocinę depresijÄ , pablogėjo sveikata. IeÅ¡kinys dėl 2000 Lt turtinės žalos atlyginimo bei 3000 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, iÅ¡ N. S. ir V. M. nukentėjusiojo Kęstučio B. J. naudai priteistina 2000 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti bei 3000 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Neturtinė žala yra suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d.) Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ akcentavęs, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma.

Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria turi bÅ«ti siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. kovo 26 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-371/2003, 2004 m. vasario 18 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-16/2004). CK 6.250 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas pripažįsta, kad dėl kaltinamųjų N. S. ir V. M. nusikalstamų veikų nukentėjusysis K. B. J. patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, stresÄ , nepatogumus, tačiau jo praÅ¡oma priteisti suma yra ženkliai per didelė, nukentėjusysis nepateikė teismui įrodymų, kad dėl automobilio vagystės pablogėjo jo sveikata ir jis privalo vartoti vaistus. Ä®vertinus nukentėjusiojo K. B. J. patirtus nepatogumus bei dvasinius iÅ¡gyvenimus, nukentėjusiajam K. B. J. priteistinas 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimas, 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo dalyje civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir priteistinas iÅ¡ N. S. ir V.

M.. Teismas manymu toks dydis atitinka sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus, dėl nusikalstamos veikos atsiradusias pasekmes.A. J. civilinis ieÅ¡kinys dėl 500 Lt turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 11), pareikÅ¡tas N. S., yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, iÅ¡ N. S. A. J. priteistina 500 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai - automobilio „Ford Scorpio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. B743364, CD su vaizdo įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.Daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai - CD su mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento iÅ¡klotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas Kauno AVPK NTV Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriui sunaikinti.Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai - automobilio „Ford Scorpio“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dyzelinis variklis ir mechaninė pavarų (greičių) dėžė, saugomi UAB „Šančių autoservisas ir Ko“ priklausančioje aikštelėje, esančioje adresu Europos pr. 109, Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip beverčiai.Nusikalstamos veikos (automobilio vagystės) darymo priemonė - automobilis „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su bagažinėje esančiais padanga, ratlankiu, pompa, pakėlėju, tempimo virve ir įmontuotu dujų balionu, saugomi UAB „Šančių autoservisas ir Ko“ priklausančioje aikštelėje, Europos pr. 109, Kaune, bei automobilio „BMW 525“‘ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu, esantys prie baudžiamosios bylos, panaudoti darant nusikalstamÄ veikÄ , priklausantys A. Å ., vadovaujantis BK 72 str., konfiskuotini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,nusprendžia:N. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir skirti bausmes:pagal BK 178 str. 2 d. (automobilio vagystė) – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;pagal BK 178 str. 2 d. (mobiliojo telefono vagystė) - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. bausmės subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendį.Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , N. S. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012-04-11 iki 2012-04-12 bei nuo 2012-09-23 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.N. S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti kaip perteklinę. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. S. kardomosios priemonės – suėmimo – nekeisti.V.

M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. ir skirti 10 (deÅ¡imties) MGL dydžio, t. y. 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) baudÄ .V. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Ä®pareigoti kaltinamÄ jį V. M. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).IÅ¡ N. S. ir V. M. solidariai priteisti Kęstučiui B. J. 2000 Lt (du tÅ«kstančius litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ir 3000 Lt (tris tÅ«kstančius litų) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Nukentėjusiojo Kęstučio B. J. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ kaltinamųjų N. S. ir V.

M. solidariai priteisti 1 000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo. IÅ¡ N. S. priteisti A. J. 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai - automobilio „Ford Scorpio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. B743364, CD su vaizdo įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylai - CD su mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento iÅ¡klotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Kauno AVPK NTV Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriui.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai - automobilio „Ford Scorpio“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dyzelinį variklį ir mechaninę pavarų (greičių) dėžę, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip beverčius.Nusikalstamos veikos (automobilio vagystės) darymo priemonę - automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu, priklausančius A. Å ., vadovaujantis BK 72 str., konfiskuoti.Asmens kratos metus iÅ¡ N. S. paimtus 20,20 Lt, esančius Kauno AVPK depozitinėje sÄ skaitoje, panaudoti civiliams ieÅ¡kiniams dengti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Nuosprendžio apskundimo pradžiÄ suimtam nuteistajam skaičiuoti nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisėja                                                 Birutė Drozdienė