Legislator Case Law & Legislation
0aa7a485-a962-48ef-ba92-2cf57fdbdfc8 AI generated

0aa7a485-a962-48ef-ba92-2cf57fdbdfc8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 0aa7a485-a962-48ef-ba92-2cf57fdbdfc8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:R. J. 2016-02-26 apie 19.10 val. parduotuvėje „Prisma“, esančioje Vilniuje, Ozo g. 18, prekybos salėje paėmė 3 vnt. degtinės „Zelionaja Marka“ 0,7 litro ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Bendra prekių vertė - 29,34 eurai. Tokiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnyje.R.

Legislator headnote

AI generated

0aa7a485-a962-48ef-ba92-2cf57fdbdfc8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: veika atitinka ATPK 50 straipsnio sudėtį, pažeidėjas baustinas.R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Keywords

AI generated
trademark infringement retail price publication of prices quality mark sale by sample brand-name article
AI generated
1ab5ebec-8fa9-4b75-b3a4-c9c0fb57a75e
      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
617c016e-cb13-499e-b11b-fe1692d48433
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–5268– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04509-2016-9                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.
88e8bb80-5d3d-4421-bc82-cadf5c674199
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
2444c770-c5f7-4db7-a730-8aa2e8362e73
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m.
96b7276b-5d27-4835-904d-0f5aff2595ff
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUORAŠAS               Administracinė byla Nr. A2.2.-4785-818/2016                                                                                             (Procesinis Nr. 4-68-3-03310-2016-7)                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:R. J. 2016-02-26 apie 19.10 val. parduotuvėje „Prisma“, esančioje Vilniuje, Ozo g. 18, prekybos salėje paėmė 3 vnt. degtinės „Zelionaja Marka“ 0,7 litro ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Bendra prekių vertė - 29,34 eurai. Tokiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnyje.R.

J. į teismo posėdį neatvyko. Jam praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).R. J. prisipažino esÄ s kaltas (paaiÅ¡kinimas). Jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-52577585-16, UAB „Prisma LT“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-ojo bÅ«rio vyr. patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.R.

J. veika atitinka ATPK 50 straipsnio sudėtį, pažeidėjas baustinas.R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, o nubaustas nedaro teigiamų iÅ¡vadų), todėl jam skirtina nuobauda, artima ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos maksimumui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:p r i p a ž i n t i R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 240 (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 16055657676. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke;

LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Miroslavas Gvozdovičius