0aa3aa3e-3933-4eb6-b8ab-81f64b3a4a67 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-337-291/2015m.Nr.2-70-3-02206-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 30.9.1.; 35.4.; 116.1.;(S) (S)                                       ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS                                                 SPRENDIMAS                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2015m. liepos 24d.                                                              Šiauliai                           Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,  sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei,  dalyvaujant ieškovei N. D.,  ieškovo atstovei advokatei Donatai Motiejūnei,   atsakovo atstovui advokatui Sauliui Alysui,  trečiajam asmeniui G.

D.,     vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. D. ieÅ¡kinį atsakovei D. P., tretiesiems asmenims: G. D., D. D., E. V. dėl nuostolių priteisimo.                                                      Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                        nustatė:

   IeÅ¡kovė N. D. praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ atsakovės D. P. 928,87 Eur patirtų nuostolių, susijusių su atsakovei priklausančio turto dalies Å¡ildymÄ bei administravimÄ . Nurodo, jog atsakovei nuosavybės teise priklauso 1/d dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) NekilnojamÄ jį turtÄ atsakovė paveldėjo 2012-08-06 gavusi paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ . 2015-01-08 ieÅ¡kovei buvo įteiktas atsakovės praneÅ¡imas, kuriuo buvo pasiÅ«lyta pirkti ¼ atsakovei priklausančio buto dalį.

Atsakydama į atsakovės siÅ«lymÄ , ji nurodė, jog nepageidauja pirkti buto dalies bei nurodė, jog atsakovė yra skolinga jai 818,23 Eur už bÅ«sto Å¡ildymÄ bei 110,64 Eur už bÅ«sto administravimÄ , iÅ¡ viso 928,87 Eur. Kadangi atsakovė kaip bendraturtė atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendro turto iÅ¡laikymu ir prižiÅ«ra, praÅ¡o priteisti ¼ dalį ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų, nes ji mokėjo ir už buto Å¡ildymÄ ir už bÅ«sto administravimÄ .

IeÅ¡kovės atstovė advokatė Donata MotiejÅ«nė praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovės D. P. atstovas advokatas Saulius Alysas praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir nurodo, jog atsakovė, nors jai ir priklausė ¼ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) , ji tuo nekilnojamuoju turtu nesinaudojo, jame negyveno. Bute visÄ laikÄ gyveno ieÅ¡kovė ir jos Å¡eimos nariai: du sÅ«nÅ«s ir marti su vaiku, todėl jie ir turėtų mokėti visas su buto iÅ¡laikymu ir priežiÅ«ra patiriamas iÅ¡laidas.

Kadangi atsakovė negalėjo naudotis jai priklausančiu nekilnojamuoju turtu, jai priklausančiÄ buto dalį 2015-05-08 pirkimo- pardavimo sutartimi pardavė A. B.. Nors atsakovė nesutinka su tuo, jog ji turi atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtus nuostolius, tačiau pačių nuostolių dydžio neginčija.Trečiasis asmuo G. D. parodė, jog ieÅ¡kovė – jo mama, kuri bute, esančiame (duomenys neskelbtini) gyvena daug metų. Butas anksčiau priklausė močiutei, kuriai mirus 2003-12-22, jos keturi vaikai, tame tarpe ir jo mama, paveldėjo po ¼ dalį buto.

Vienas iÅ¡ paveldėtojų buvo V. P., o po jo mirties, jam priklausiusiÄ buto dalį paveldėjo jo sutuoktinė- atsakovė D. P.. Jis ir jo brolis bute gyvena nu pat gimimo iki Å¡iol, moka už komunalinius patarnavimus bei kitus privalomus mokesčius. Atsakovė niekad jokių mokesčių nebuvo mokėjusi, nors jai ir priklauso ¼ dalis buto.Tretieji asmenys D. D. ir E. V. teismo posėdyje nedalyvauja. Gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas.  IÅ¡Â Å¡alių paaiÅ¡kinimų, bylos dokumentų matyti, jog atsakovė D.

P. 2012-08-05 pagal Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Â asmeninės nuosavybės teise įgijo nuosavybės teisę į ¼ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini) . 2015-01-08 ieÅ¡kovei N. D. buvo įteiktas atsakovės D. P. praneÅ¡imas, kuriuo pastaroji siÅ«lė pirmenybės teise, kaip bendrasavininkei įsigyti ¼ buto dalį. IeÅ¡kovė informavo atsakovę apie tai, jog neturi galimybės nupirkti nekilnojamojo turto dalies, tuo pačiu praneÅ¡dama atsakovei, jog ji yra skolinga už jai priklausančios turto dalies Å¡ildymÄ be administravimo mokesčius.

Atsakovė nesutikdama sumokėti ieÅ¡kovei jos patirtus nuostolius, susijusius su buto eksploatavimu, nurodė, jog visus mokesčius turėtų apmokėti ten gyvenantys asmenys, o ne ji, nors ir bÅ«dama buto dalies savininke. Pagal CK 4.72 straipsnį bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti. Bendrosios nuosavybės teisės objektu gali bÅ«ti kiekvienas daiktas ar kitas turtas, jeigu įstatymai nenustato ko kita (CK 4.74 straipsnis).

Bendraturčių teisės ir pareigos naudojantis bendrÄ ja daline nuosavybe ir jÄ iÅ¡laikant apibrėžtos CK 4.76 straipsnyje: kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Kadangi bendrosios nuosavybės teisės objektu gali bÅ«ti labai įvairus turtas, tai gali egzistuoti pirmiau nurodytoje normoje nustatytų bendraturčio teisių įgyvendinimo bei pareigų vykdymo ypatumai, priklausomai nuo objekto paskirties, savybių, panaudojimo galimybių ir kitų reikÅ¡mingų veiksnių.( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-16 nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-489/2013).

Ä®pėdinis, priėmęs palikimÄ , nuosavybės teises į paveldėtÄ turtÄ Ä¯gyja nuo palikimo atsiradimo momento. BÅ«tent nuo Å¡io momento atsakovė ir turi savininko teises ir pareigas, ir kaip vienÄ iÅ¡ jų atsiskaityti su ieÅ¡kove už jos buto daliai tiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei administravimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė teismui pateikė sÄ skaitas, patvirtinančias apie tai, jog ji mokėjo visus mokesčius tiek administravimo UAB „Šiaulių bÅ«stas“, tiek už Å¡ilumos tiekimÄ AB „Šiaulių energija “nuo 2012-08-02 iki 2015-05-01. ( b.l. 9-33, 50-54).

Teismas mano, jog ieÅ¡kovės reikalavimas atsakovei padengti jos patirtus nuostolius, susijusius su atsakovei priklausančio turto Å¡ildymu bei administravimu yra įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas pateikė 2015-05-08 sudarytÄ Pirkimo- pardavimo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, jog D. P. parduoda, o A. B. perka ¼ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), 3/336 dalis Pastato- Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) , 2175/25200 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l.77-87).

Nežiūrint į tai, jog šiuo metu nekilnojamas turtas priklauso kitam asmeniui, ieškovė patyrė nuostolius tuo metu, kai nekilnojamojo turto savininkė buvo atsakovė, todėl iš jos priteistinos išlaidos, kurias patyrė tuo laikotarpiu ( 2012- 08-05 iki 2015-05-08 ) N. D.. Iš atsakovės priteistinos ir 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo, t.y. nuo 2015-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.    Dėl bylinėjimosi išlaidų.

      Lietuvos Respublikos CPK 93str. numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IÅ¡ atsakovės D. P. priteistina 202,65 Eur valstybei už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ bei 27,87 Eur žyminio mokesčio.                                                                                       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 263str.-270str.                                                                    nusprendė:

  Ieškinį patenkinti.     Priteisti iš atsakovės D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 928,87 Eur ( devynis šimtus dvidešimt aštuonis eurus, aštuoniasdešimt septynis euro centus) patirtų nuostolių.      Priteisti iš atsakovės D. P. 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo, t.y. nuo 2015-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.       Priteisti iš atsakovės D.

P. 27,87Eur ( dvideÅ¡imt septynis eurus, aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis euro centus) žyminio mokesčio, 202,65 Eur ( du Å¡imtus du eurus, aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis euro centus ) už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ bei 6,44 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.    Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .       Teisėja                                                                                                       Vida  Žostautienė        Â