0a9dcb47-07a0-41b5-a2b2-b3a9ec6ebd6b · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-981-275/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03622-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 121.14., 121.18., 121.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio mėn. 27 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Loretos Lipnickienės ir Virginijaus Kairevičiaus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo D.

G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I. P. ieÅ¡kinį atsakovui D. G., institucija iÅ¡vadai duoti byloje - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nustatyto iÅ¡laikymo vaikui formos pakeitimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. G. dėl nustatyto iÅ¡laikymo vaikui K. G., gim. 1998-07-02, padidinimo.

Nurodė, kad tarp jos ir atsakovo buvo sudaryta taikos sutartis dėl vaiko iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kas mėnesį, kuriÄ 2008-08-20 d. nutartimi patvirtino Vilniaus m. 1 apylinkės teismas. Pagal D. G. ieÅ¡kinį Vilniaus m. 3 apylinkės teismas sumažino iÅ¡laikymo dydį iki mokamų periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį po 400 Lt, tačiau atsakovas pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ nevykdo, 2013-04-04 vaiko iÅ¡laikymui buvo susidaręs 15.267,16 Lt įsiskolinimas, kurio atsakovas nepadengė.

IeÅ¡kovė prašė pakeisti dukrai K. priteisto iÅ¡laikymo formÄ , priteisiant iÅ¡laikymÄ vienkartine 15.932,22 Lt pinigų suma, kuriÄ sudarytų indeksuotų periodinių mokėjimų po 400 Lt iki dukros pilnametystės. Atsakovas nuo 2009-06-20 niekur nedirba ir nesistengia įsidarbinti, todėl nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laikymo vaikui iÅ¡ darbo užmokesčio. Atsakovas D. G. su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, kad taikos sutarties sudarymo metu jam dirbant UAB „Srava“ jo atlyginimas buvo 2.500 Lt, tačiau dėl ekonominės krizės nuo 2009-05-21 darbo neteko.

Bandymai susirasti darbÄ buvo nesėkmingi, nuo 2009-06-12 registruotas darbo biržoje. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ dėl vaiko poreikių. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 10 d. sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino. Pakeitė Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012-07-31 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-2033-910/2012 iÅ¡ D. G. priteistÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės nepilnametei dukrai K.

G. taip: priteisė iÅ¡ atsakovo D. G. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. G. nuo 2013 m. balandžio 5 dienos iki dukters pilnametystės konkrečia 15.932,22 Lt suma. Priteisė iÅ¡ atsakovo D. G. ieÅ¡kovei I. P. 900,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ atsakovo D. G. 143,00 bylinėjimosi iÅ¡laidų Lietuvos valstybei. Nustatė, kad nuo 2011 m. atsakovas visiÅ¡kai nevykdo pareigos iÅ¡laikyti dukrÄ ir vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡ta tenka vienai motinai (ieÅ¡kovei). Nuo civilinės bylos Nr.2-2033-9010/2013 iÅ¡nagrinėjimo atsakovas darbo nesusirado, iÅ¡laikymo neteikia.

Atsakovo paaiÅ¡kinimai, kad jis kuria verslÄ nėra pagrįsti jokiais CPK leistinais įrodymais. Jei esama padėtis ir toliau bÅ«tų toleruojama, reikÅ¡tų, kad realizavus antstolio vykdomojoje byloje Nr.0028/10/01659 areÅ¡tuotÄ vienintelį atsakovo D. G. nekilnojamÄ jį turtÄ , bÅ«tų padengta tik esama atsakovo iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimo suma. Tokiu atveju iÅ¡liktu didelė rizika Å¡alių dukrai vėl ilgÄ laikÄ negauti iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvo. Remdamasis Å¡iais argumentais, teismas darė iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl teismo iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo dukrai K. periodinių iÅ¡mokų forma pakeitimo į iÅ¡laikymÄ vienkartine pinigų suma, yra pagrįstas, įrodytas, todėl ieÅ¡kinį tenkino.

Teismas atmetė atsakovo argumentus, kad jam kliudoma parduoti nuosavybes teise priklausantį butÄ , kaip neįrodytus. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Atsakovas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. sprendimu nesutinka, praÅ¡o jį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti. Apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. Teismas netinkamai aiÅ¡kino civilinio kodekso 3.201 straipsnį. Vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimas nėra ir negali bÅ«ti traktuojamas kaip aplinkybė, kuria vadovaujantis bÅ«tų galima teigti, kad atsakovo turtinė padėtis pasikeitė iÅ¡ esmės. Be to, pirmos instancijos teismas sprendime konstatavo, kad nei atsakovo, nei ieÅ¡kovės turtinė padėtis nepasikeitė.

Tai rodo teismo argumentų prieÅ¡taringumÄ .

2. Teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus. Aplinkybės apie atsakovo kuriamÄ verslÄ patvirtintos atsakovo paaiÅ¡kinimais, todėl yra tinkamas ir leistinas įrodymas byloje. Jei teismui trÅ«ko įrodymų dėl atsakovo nurodomų aplinkybių apie kuriamÄ verslÄ , jis privalėjo pasiÅ«lyti pateikti papildomus įrodymus.

3. Teismas nepasisakė dėl atsakovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų apie tai, kad ieÅ¡kovė netinkamai auklėja dukrÄ . Svarstytinas klausimas dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos pakeitimo. IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su apeliaciniu skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti, pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. AtsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. Teismas pagrįstai pakeitė periodinių iÅ¡mokų formÄ , nes atsakovo turtinė padėtis pasikeitė iÅ¡ esmės. Atsakovo įsiskolinimas bylos nagrinėjimo metu buvo didesnis nei 17 600 Lt, o atsakovas darbo nebuvo susiradęs.

2. Atsakovas pripažįsta ir sutinka vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. sprendimÄ , nes pateikė praÅ¡ymÄ antstoliui D. G., kuriuo praÅ¡o parduodant skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui butÄ Ä¯ skolos dydį įskaičiuoti ir pagal skundžiamÄ teismo sprendimÄ priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki vaiko pilnametystės, t.y. 15 932,22 Lt. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Skundas atmestinas. Pirmosios instancijos teismas, darydamas iÅ¡vadÄ , jog tikslinga pakeisti ankstesniu teismo sprendimu ( Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-07-31 d. sprendimu ) nustatytÄ nepilnametės K.

G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo formÄ , vadovavosi iÅ¡laikymo formos pakeitimo sÄ lygomis, nustatytomis CK 3.201 straipsnio 3 dalyje. AiÅ¡kindamas Å¡io straipsnio nuostatas dėl atvejų, kada galima pakeisti anksčiau nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį, o taip pat ir iÅ¡laikymo formÄ , teismas remiasi CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, kur numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Teismas byloje padarė iÅ¡vadÄ , kad yra pasikeitusi atsakovo turtinė padėtis dėl to, kad jo turimų skolų dydis iÅ¡augo. Atsakovo skundo argumentas, kad įsiskolinimo vaiko iÅ¡laikymui sumos padidėjimas nėra aplinkybe, dėl kurios iÅ¡ esmės pasikeitė atsakovo turtinė padėtis, yra nepagrįstas. Byloje nustatyta, kad įsiskolinimas vaikui iÅ¡laikyti bylos nagrinėjimo metu jau buvo iÅ¡augęs iki 17 600 Lt, ir dėl to padaryta iÅ¡vada, kad atsakovo turtinė padėtis iÅ¡ esmės pasikeitė, t.y. pablogėjo.

Tokio dydžio skolos susidarymas asmeniui, kuris neturi nuolatinių pajamų, yra pagrįstai pripažintas kaip esminei pablogėjusia asmens turtine padėtimi, o tai ir yra pagrindu tenkinti reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo formos nepilnametei dukrai pakeitimo. Teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje nėra iÅ¡vados, kad atsakovo turtinė padėtis yra nepasikeitusi, todėl apeliacinio skundo argumentas, kad teismo sprendimo iÅ¡vados yra prieÅ¡taringos, nepagrįstas. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovo paaiÅ¡kinimai apie kuriamÄ verslÄ nėra pagrįsti įrodymais.

Verslo kÅ«rimas yra susijęs su tokiomis aplinkybėmis kaip įmonės įregistravimas, tačiau nepateikimas įrodymų, kokia forma ketina veikti atsakovas kaip verslininkas ir gauti iÅ¡ to pajamų, teismo tinkamai buvo įvertintas kaip neįrodytas faktas. Byla apeliacine tvarka nagrinėjama praėjus daugiau, nei pusę metų nuo apeliacinio skundo pateikimo 2013-11-11, todėl atsakovas turėjo galimybę pateikti teismui naujus įrodymus apie verslo vykdymÄ , tokių įrodymų nepateikus, iÅ¡vados dėl to, kad ketinimai kurti verslÄ neįrodyti, buvo pagrįstos.

Byloje buvo nagrinėjamas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo formos pakeitimo, todėl nagrinėti aplinkybę, ar tinkamai ieÅ¡kovė auklėja dukrÄ , yra ne Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas. Klausimas dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos pakeitimo gali bÅ«ti nagrinėjamas byloje tik tuo atveju, jei atsakovas reikÅ¡tų tokį reikalavimÄ kaip ieÅ¡kinį teisme. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 10 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                    Virginijus Kairevičius Danutė Kutrienė Loreta Lipnickienė