0a9bdd7c-09ed-4ecc-b58d-8338b66db92a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1369-1072/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07189-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Gedimino Juknos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės V. M. 2022 m. kovo 1 d., apie 13.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytos 1.70 prom. alkoholio) žodinio konflikto metu savo dukrai J.

S. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į kairę veido pusę, taip savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. S. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais V. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis V. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Jis 2022 m. kovo 1 d., apie 12 val., grįžo namo, (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jo žmona I.

M., jo dukra J. S. ir jo anÅ«kas. Namo grįžo iÅ¡gėręs 1 litrÄ alaus. Gėrė išėjęs iÅ¡ darbo, takeliu eidamas namo. Kadangi buvo nieko nevalgęs, stipriai apsvaigo. Po kurio laiko žmona pastebėjo, jog jis grįžo namo iÅ¡gėręs ir ji dėl to pradėjo jį barti, jis bandė jai paaiÅ¡kinti, kad iÅ¡gėrė tik alaus, todėl tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Dukra J. S., iÅ¡girdusi jo ir I. konfliktÄ , iÅ¡ savo kambario atėjo į koridorių, įsitraukė į jų konfliktÄ .

Dukra irgi pradėjo ant jo šaukti, jį tampė, jie šiek tiek abipusiai apsistumdė, tačiau jai dėl to jokių pretenzijų neturi. Jis labai supyko ir kažkurios rankos kumščiu trenkė J. į kairę veido pusę. Gailisi dėl šių savo veiksmų, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 146-149). Nukentėjusioji J. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu gyvena jos tėvas V. M., mama I. M. ir jos nepilnametis sūnus D.

S., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2022 m. kovo 1 d., apie 13.30 val., ji buvo namuose, savo kambaryje, kuris yra antrame aukÅ¡te. Tuo metu į namus grįžo tėvas V. M., kuris buvo neblaivus. Namuose, virtuvėje, tėvas pradėjo konfliktuoti su jos mama I. M.. IÅ¡girdusi konfliktÄ , ji iÅ¡ kambario atėjo į virtuvę, kadangi norėjo nuraminti tėvÄ . Kai užėjo į virtuvę, pamatė, kad virtuvėje, prie lango, stovėjo mama, o prie durų stovėjo jos tėvas, kuris kažkÄ Å¡aukė ant mamos.

Ji užėjo į virtuvę atsistojo tarp tėvo ir mamos ir pasakė, tėvui, kad jis apsiramintų, nes kiekvienÄ dienÄ kelia konfliktus. Tuo metu jos tėvas kažkÄ Å¡aukdamas ant jos, rankomis pastÅ«mė jÄ Ä¯ pečius, tuo metu ji pasakė tėvui, kad iÅ¡eitų iÅ¡ virtuvės, todėl jie apsistumdė. Jos tėvas bandė sugriebti jai už rankų, o ji bandė nustumti jo rankas. Bandydama iÅ¡silaisvinti, ji tėvÄ nustÅ«mė nuo savęs ir priėjo prie virtuvės durų. Tuo metu tėvas priėjo prie jos arčiau ir kumščiu kartÄ sudavė jai į veido kairę pusę, pataikė į virÅ¡utinę lÅ«pÄ , Å¡iais veiksmais tėvas jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Po smÅ«gio mama pasakė, kad skambins į policijÄ , tuomet tėvas nuėjo į savo kambarį. Kai mama paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kas nutiko, maždaug po 30 min. atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems ji papasakojo, kad jos tėvas sudavė jai į veidÄ , dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ , todėl pareigÅ«nai sulaikė jos tėvÄ ir pristatė į policijos įstaigÄ . Dėl Å¡io įvykio į medikus nesikreipė, nes jai buvo padaryti tik pavirÅ¡utiniai sužalojimai. Dėl Å¡io įvykio civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡i.

Tuo metu, kai tėvas jai sudavė į veidÄ , virtuvėje buvo jos mama I. M., kuri matė šį įvykį. J. S. nepilnametis sÅ«nus konflikto metu buvo kitame kambaryje ir pačio konflikto nematė. Tėvas prieÅ¡ J. S. smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ , tačiau ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo (el. b. l. 79-83, 112-116). Liudytoja I. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo Å¡eima, t. y. savo sutuoktiniu V. M., pilnamete dukra J. S. ir anÅ«ku D. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Namo dalis, kuriame gyvena, nuosavybės teise priklauso jai. Su vyru yra susituokę 40 metų. 2022 m. kovo 1 d. visi buvo namuose minėtu adresu. Apie 13.30 val., virtuvės patalpoje, jos sutuoktinis darėsi kavÄ , jis tuo metu buvo neblaivus, jis prieÅ¡ tai buvo gėręs alkoholį - alų. Ji ir J. S. taip pat buvo virtuvėje. Miegamajame, kitame kambaryje buvo anÅ«kas. Joms bÅ«nant virtuvėje, V. M. pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl įvairių dalykų, kuriuos pats susigalvoja, J. S. jam tuomet davė žodinę pastabÄ , kad jis nekonfliktuotų, nes beveik kiekvienÄ dienÄ dėl jo gėrimo ir kabinėjimosi namuose yra įtampa.

Vyras neklausė dukros, pradėjo konfliktuoti su dukra ir be priežasties, kuria ranka negali pasakyti, bet vienÄ kartÄ sudavė kumščiu dukrai į veido sritį, jo smÅ«gis pataikė dukrai į lÅ«pÄ . Dukra po patirto smÅ«gio susiėmė už veido, pasakė frazę: „kÄ tu man padarei, tu man trenkei“. I. M. pradėjo raminti vyrÄ , sakė jam, kad liautųsi, jis tuomet daugiau nieko nedarė, išėjo į kitÄ kambarį. Kuomet vyras buvo kitame kambaryje, I. M. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Netrukus į vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jos vyrÄ sulaikė ir iÅ¡sivežė. Nori pasakyti, kad Å¡io įvykio metu ji ir anÅ«kas nenukentėjo. Dukrai po smÅ«gio nebuvo padaryta kraujuojančių žaizdų, greitosios medicinos pagalbos nekvietė. AnÅ«kas Å¡io įvykio nematė, bet tuo metu buvo namuose. Apie savo vyrÄ gali pasakyti, kad jis labai dažnai vartoja alkoholį, kuomet pavartoja alkoholio, jis tampa agresyvus, pats daro įvairius konfliktus. Anksčiau jis nebuvo mušęs jos ar dukros, bet dėl jo agresyvaus elgesio jie buvo kvietę policijÄ (el. b. l. 87-90). 2022 m. kovo 1 d.

Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės vyr. patrulio N. B. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), J. S. paaiÅ¡kino, kad bÅ«nant namuose, apie 13.30 val., namo grįžo neblaivus jos tėvas V. M. ir virtuvėje pradėjo kabinėtis ir konfliktuoti su motina I. M.. IÅ¡girdusi konfliktÄ J. S. nuėjo apraminti tėvÄ , tačiau jis Å¡aukdamas jÄ Ä—mė stumti, užsukinėti rankas. Bandydama iÅ¡silaisvinti J.

S. tėvÄ nustÅ«mė nuo savęs, tada jis ranka trenkė jai per veidÄ , pataikė į lÅ«pÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Po smÅ«gio motina pasakė, kad skambina policijai, tuomet tėvas nuėjo į kambarį (el. b. l. 37-40). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2022 m. kovo 1 d. 13.18 val. gautas pranešėjos skambutis, kad jos neblaivus sutuoktinis rėkauja, konfliktuoja, grasina. Namuose yra nepilnametis vaikas (el. b. priedo b. l. 3). Alkotesterio kvitas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. kovo 1 d. 16.02 val.

V. M. nustatytas 1.70 prom. girtumas (el. b. l. 65). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nukentėjusioji yra kaltinamojo dukra, todėl laikytina, kaltinamasis ir nukentėjusioji yra Å¡eimos nariai. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. M., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, žodinio konflikto su žmona ir dukra metu, tyčia vienÄ kartÄ savo dukrai kumščiu trenkė į kairę veido pusę, taip savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis V. M. savo kaltę pripažino ir nurodė, jog buvo neblaivus, pradėjo konfliktuoti su žmona, o tada įsikiÅ¡o ir jo dukra, konflikto metu jie apsistumdė ir jis supykęs kažkurios rankos kumščiu trenkė jai į veidÄ . Tai, jog V. M. veiksmai sukėlė jo dukrai J. S. fizinį skausmÄ , be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir nukentėjusiosios bei liudytojos duoti parodymai, BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės duomenys, tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti duomenys.

Taigi, minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. M. savo tyčiniais veiksmais sukėlė savo Å¡eimos nariui – dukrai J. S. fizinį skausmÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis V. M. su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka, sutinka su siÅ«loma baudžiamojo poveikio priemone (el. b. l. 157-162).

Nukentėjusioji J. S. apie ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu buvo informuota ir prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (el. b. l. 168-169). IV. Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas bausmę V. M., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padaryta veika priskiriama prie tyčinių nesunkių smurtinių nusikaltimų, padarytas nusikaltimas prieÅ¡ Å¡eimos narį, veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , sunkinanti kaltinamojo atsakomybę aplinkybė – jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau neteistas, 3 metų laikotarpiu 4 kartus baustas administracine tvarka, už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, kartÄ už nedidelį vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymÄ , baudos sumokėtos, Å¡iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (el. b. l. 10-11, 41-64). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant prokuroro siÅ«lomÄ laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per visÄ bausmės laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

V. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. VI. Kiti klausimai Kaltinamajam V. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (el. b. l. 173-180) – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, V. M. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. kovo 1 d. 14.10 val. iki 2022 m. kovo 2 d. 11.57 val., t. y. viena para, įskaitytinas į bausmę prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas neskirtas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visÄ bausmės laikotarpį nevartoti alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per visÄ bausmės laikotarpį uždraudžiant vartoti alkoholį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, V.

M. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. kovo 1 d. 14.10 val. iki 2022 m. kovo 2 d. 11.57 val., t. y. vienÄ parÄ Ä¯skaityti į bausmę prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti V. M., kad:

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

3. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Venckienė