0a9b5cc5-e509-4529-bb1e-4351ed4a923a · Plungės rajono apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.6-324-404/2012                                                                      Proceso Nr. 4-33-3-00242-2012-6                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 48.5; 60. (S)                                                                                            PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2012 m. balandžio 19 d.Plun­gė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs R.

U., gim. 1975 m. birželio 20 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, apie teistumÄ duomenų nėra, 9 klasių iÅ¡silavinimo, naÅ¡lio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ , n u s t a t ė:R. U. nepilnametis sÅ«nus V. U., gim. 1996-05-10, 2012 m. kovo 15 d., 1530 val., iÅ¡ UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 484, esančio V.Mačernio g. 4, Plungės m., vagystės bÅ«du pagrobė du Å¡okoladus „Roshet“, kurių bendra vertė 9,98 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. U. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, duomenų, pateisinančių jo neatvykimÄ , praÅ¡ymo raÅ¡tu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, negauta.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 181 str., todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP specialistės Egidijos Latakaitės surinkta pirminė medžiaga patvirtina V.

U. įvykdytÄ vagystę: UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 484 apsaugos darbuotojo E. S. pareiÅ¡kimas apie pagrobtus du Å¡okoladus „Roshet“, kurių bendra vertė 98,98 Lt; E. S. paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu kaip iÅ¡ peržiÅ«rėtos filmuotos medžiagos jis pastebėjo V. U. vagiant Å¡okoladus prekybos salėje; policininko H.Mažučio tarnybinis praneÅ¡imas apie iÅ¡aiÅ¡kintÄ V. U. įvykdžius Å¡okoladų vagystę iÅ¡ prekybos centro „IKI“; V. U. apklausos protokolas, kuriame pripažino pagrobęs du Å¡okoladus, kuriuos suvalgė.

V. U. gimęs 1996-05-10 ir teisės pažeidimo padarymo metu neturėjo 16 metų amžiaus. Pagal ATPK 12 str. nuostatas administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako 16 metų.IÅ¡ su­rink­tų įro­dy­mų ma­ty­ti, kad R. U. ne­pa­nau­do­jo tėvo valdžios nepilnamečio vaiko in­te­re­sams, bÅ«damas 2011-12-28 baustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , to­dėl jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal ATPK 378 str. nuostatas, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , kartu turi teisę spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.IÅ¡ prekybos centro „IKI“ 2012-03-16 pareiÅ¡kimo matyti, kad pavogtos prekės iÅ¡ sulaikyto V.

U. nebuvo paimtos. V. U. pripažino, kad pagrobtus Å¡okoladus suvalgė, o faktiÅ¡kai sulaikytas buvo kitos dienos rytÄ .UAB „Palink“ yra padaryta turtinė žala, kuri neatlyginta, todėl spręstinas žalos atlyginimo klausimas.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a:R. U. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir jam paskirti baudÄ 100 Lt (Å¡imtÄ litų 00 ct).IÅ¡aiÅ¡kinti R.

U., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6030, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudÄ numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).             Įpareigoti R. U., a/k (duomenys neskelbtini) atlyginti padarytÄ nuostolį 9,98 Lt (devynis litus 98 ct) UAB „Palink“ prekybos centrui „IKI“ Nr. 484 (V.Mačernio g. 4, Plungės m.).             Nutarimo nuoraÅ¡us žiniai iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims.Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Tei­sė­jas                                                                                                           Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis