0a982543-dba1-46b6-b4d9-00a091778bb8 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-4223-340/2017                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00962-2017-2   Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.35; 2.5.8.8; 3.2.6.1                                                                   (S)                                                                       VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. liepos 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Atliekų tvarkymo tarnyba“ ieÅ¡kinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl vieÅ¡ojo pirkimo Nr. 185285 sÄ lygų neteisėtumo, trečiasis asmuo UAB „Ecoservice“,n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti neteisėta Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 5.1.8 punkto nuostatÄ ir įpareigoti atsakovę Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ patikslinti Pirkimo sÄ lygas, tiksliai nurodant planuojamų įrengti požeminių ir pusiau požeminių aikÅ¡telių kiekius;

įpareigoti             atsakovę Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ patikslinti Pirkimo sÄ lygas, nurodant tikslų reikalingų Pirkimo sutarčiai vykdyti konteinerių kiekį; įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ patikslinti Pirkimo sÄ lygas, nurodant tikslų reikalingų Å¡iukÅ¡liavežių Pirkimo sutarčiai vykdyti kiekį; pripažinti neteisėta Konkurso sÄ lygų 1.1. priedo „Techninė specifikacija“ 6.6. punkto nuostatÄ ; priteisti iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kovės UAB „Atliekų tvarkymo tarnyba“ naudai žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė Å¡iuos ieÅ¡kinio argumentus:Perkančioji organizacija 2017 m. kovo 30 d. Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos priemonėmis paskelbė KonkursÄ kartu su Pirkimo sÄ lygomis. 2017 m. balandžio 10 d. Perkančioji organizacija pateikė atsakymus į tiekėjų užduotus klausimus dėl Pirkimo sÄ lygų aiÅ¡kinimo/ tikslinimo. 2017 m. balandžio 10 d. ieÅ¡kovė pateikė Perkančiajai organizacijai pretenzijÄ dėl Pirkimo sÄ lygų neteisėtumo. 2017 m. balandžio 19 d.

Perkančioji organizacija pateikė atsakymÄ Ä¯ ieÅ¡kovės pretenzijÄ , kuriuo nusprendė iÅ¡ dalies tenkinti Tiekėjo pretenzijÄ , atitinkamai patikslindama Pirkimo sÄ lygas. 2017 m. balandžio 20 d. ir 2017 m. balandžio 27 d. Perkančioji organizacija pateikė atsakymus į papildomus tiekėjų klausimus dėl Pirkimo sÄ lygų aiÅ¡kinimo / tikslinimo. IeÅ¡kovės įsitikinimu, jos pretenzija yra atmesta nepagrįstai. Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 5.1.8 punkte nurodyta, kad konteinerių pakėlimų skaičiaus sumažėjimas bei kitų Å¡iukÅ¡liavežių poreikis prie daugiabučių įrengus požeminių ar pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡teles dalyje dabartinių daugiabučių konteinerių antžeminių konteinerių aikÅ¡telių vietų; 2017-2018 m. planuojama įrengti ne mažiau kaip 20 požeminių (centre ir reprezentacinėse miesto dalyse), ir ne mažiau kaip 540 pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡telių Vilniaus mieste - kiekvienoje Savivaldybės atliekų surinkimo ir aptarnavimo zonoje - apytiksliai vienodÄ skaičių.

Vadovaujantis pateiktu iÅ¡aiÅ¡kinimu, Perkančioji organizacija Pirkimo sutarties vykdymo metu gali įrengti tiek 540 pusiau požeminių, tiek ir 800 pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡telių, kas lemia akivaizdžiai skirtingÄ tiekėjų pasiÅ«lymų kainÄ bei reikalingų techninių priemonių ir žmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių kiekį.Pirkime pasiÅ«lymai bus vertinami pagal mažiausios kainos kriterijų (Konkurso sÄ lygų 43 punktas), todėl planuojamų įrengti požeminių ir pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡telių skaičius bei Å¡ioms aikÅ¡telėms aptarnauti reikalinga technika, žmogiÅ¡kieji iÅ¡tekliai ir kt. iÅ¡laidos, kaip kainos dedamoji dalis, turi esminę įtakÄ dalyvio galimybei laimėti KonkursÄ .

Esant neaiÅ¡kioms Konkurso sÄ lygoms, Perkančioji organizacija neturės svertų įvertinti, ar visi tiekėjai tikrai įskaičiavo visus reikiamus kaÅ¡tus, susijusius su planuojamomis įrengti požeminėmis ir pusiau požeminėmis aikÅ¡telėmis, nes tokių darbų apimtys nėra aiÅ¡kios;Konkurso sÄ lygų 9 priedo „Reikalavimai konteineriams“ nurodyta, kad konteinerių skaičius turi bÅ«ti pakankamas Savivaldybės atliekų surinkimo ir aptarnavimo zonoje esančių Konteinerių keitimui ar naujų Atliekų turėtojų aprÅ«pinimui Å¡ioje techninėje specifikacijoje numatytomis sÄ lygomis.

Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 1.15. punkte nurodyta, kad „<..> Užsakovas nenustato Konteinerių rezervui reikalingo Konteinerių skaičiaus, Paslaugos tiekėjas savo rizika turi numatyti reikalingÄ Konteinerių rezervo dydį“. IeÅ¡kovės teigimu, pagal parengtas Pirkimo sÄ lygas tiekėjams nėra įmanoma įsivertinti reikalingo konteinerių skaičiaus. IÅ¡ pateiktų Konkurso sÄ lygų teikėjai neturi galimybių patys nuspręsti, kiek konteinerių rezerve turi bÅ«ti konteinerių tam, kad teikėjas tinkamai galėtų vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir atitinkamai, įvertinus konteinerių kiekį, apskaičiuoti pasiÅ«lymo kainÄ .

Konkurso sÄ lygose yra nurodyta daugybė atvejų/sÄ lygų, dėl kurių konteinerių apimtis gali ženkliai iÅ¡augti ir/ar sumažėti. Tiekėjams nėra įmanoma įsivertinti visų nurodytų atvejų ir apskaičiuoti reikalingo konteinerių kiekio Pirkimo sutarties vykdymui; Konkurso sÄ lygų 11.10 punkte yra keliami reikalavimai, jog tiekėjai turėtų ne mažesnį nei nurodyta Å¡iukÅ¡liavežių kiekį. Tuo tarpu tikslaus Å¡iukÅ¡liavežių, reikalingų Pirkimo sutarčiai įvykdyti, kiekio nėra pateikiama.

Akivaizdu, kad tiekėjai įsivertins visiÅ¡kai skirtingÄ transporto priemonių kiekį, o tai lems sÄ Å¾iningos tiekėjų konkurencijos iÅ¡kraipymÄ bei Perkančiosios organizacijos negalėjimÄ lygiavertiÅ¡kai palyginti tiekėjų pasiÅ«lymų. Atkreiptinas dėmesys, jog esant situacijai, kai paslaugų teikimo apimtys gali didėti iki 20 proc. ar net 50 proc., tiekėjams nėra galimybės tinkamai įvertinti reikalingų Å¡iukÅ¡liavežių kiekio ir įtraukti technikos įsigijimui reikalingas iÅ¡laidas į pasiÅ«lymo kainÄ .

Be to, tokio didelio masto galimi paslaugų teikimo apimčių pasikeitimai apriboja tiekėjų galimybes pateikti pirkime pasiÅ«lymÄ . Konkurso sÄ lygų 1.1. priedo „Techninė specifikacija“ 6.6. punkte nurodyta, kad tuo atveju, jei aktas, nurodytas 6.5 punkte, ne dėl Užsakovo kaltės Å alių nepasiraÅ¡omas, laikoma, kad Paslaugos teikėjas nepasirengęs teikti PaslaugÄ . Tokiu atveju Užsakovas turi teisę pasinaudoti sutarties įvykdymo užtikrinimu (analogiÅ¡kas punktas įtvirtintas ir Konkurso sÄ lygų 1.2. priedo „Techninė specifikacija“ 6.6. punkte).

IeÅ¡kovės teigimu, minėta nuostata yra neteisėta, kadangi daugelio Konkurso sÄ lygų 1.1. priedo „Techninė specifikacija“ 6.4. punkte nurodytų įsipareigojimų įvykdymo tinkamumas priklauso nuo Perkančiosios organizacijos diskrecijos laisvės vertinti įsipareigojimo įvykdymÄ tinkamu arba ne, pvz. 6.4.1 punkte nurodyta, kad leidžiama pasinaudoti turimais konteineriais, jei jie atitinka reikalavimus, tačiau kokius reikalavimus Å¡ie konteineriai turi atitikti - nedetalizuojama. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡imtinai Perkančioji organizacija turės diskrecijos laisvę spręsti, kokius reikalavimus turėjo atitikti siÅ«lomi konteineriai.

Be to, 6.4.4 punkte keliamas reikalavimas gerai susipažinti su aptarnaujama teritorija, esamais keliais, kita informacija, reikalinga kokybiÅ¡kam Paslaugos teikimui. Vėlgi, kas yra laikoma „geru susipažinimu“ nedetalizuojama ir Perkančioji organizacija turės teisę spręsti dėl Å¡io susipažinimo tinkamumo. Galima daryti iÅ¡vadÄ , jog Perkančioji organizacija turės galimybę interpretuoti keliamus reikalavimus ir formaliu pagrindu atsisakyti patvirtinti pateiktÄ ataskaitÄ . Tuo tarpu numatomi padariniai - sutarties įvykdymo užtikrinimo panaudojimas, kas, Tiekėjo įsitikinimu, sudaro pagrindÄ Perkančiajai organizacijai piktnaudžiauti esama padėtimi bei nepagrįstai praturtėti.Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė ieÅ¡kinį atmesti visa apimtimi.

Nurodė Å¡iuos atsikirtimus į ieÅ¡kinį:Pirkimo sÄ lygos yra parengtos griežtai vadovaujantis LR viešųjų pirkimų įstatymu ir viešųjų pirkimų principais, taip pat maksimaliai atsižvelgus į gautus tiekėjų paklausimus ir praÅ¡ymus, bei griežtai įvertinus Vilniaus apygardos teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo nustatytus buvusius 2016 m. Pirkimo dokumentų trÅ«kumus civilinėse bylose Nr. e2-5821-345/2016 ir Nr. e2-5872-345/2016; IeÅ¡kovei yra žinoma, jog Å¡ioje byloje reiÅ¡kiami reikalavimai teisiÅ¡kai yra ydingi, prieÅ¡tarauja kasacinio teismo praktikai, pagrindiniams viešųjų pirkimų principams (perkančiųjų organizacijų diskrecijos teisei spręsti dėl konkretaus vieÅ¡ojo pirkimo poreikio, apibrėžti pirkimo objektÄ ir jo techninius reikalavimus), todėl negali bÅ«ti tenkinami.

ReikÅ¡dama tokius reikalavimus IeÅ¡kovė piktnaudžiauja teise skųsti Perkančiosios organizacijos veiksmus. IeÅ¡kovė ydingai aiÅ¡kina ginčijamos sÄ lygos paskirtį, klaidina teismÄ teigdama, jog dėl ginčijamos sÄ lygos dėl aikÅ¡telių kiekio tiekėjams yra neįmanoma parengti pasiÅ«lymo. Pirkimu ketinama įgyti MKA komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas, kurios, be kita ko, apima visų atliekų turėtojų Individualaus ir Bendro naudojimo konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimÄ pagal grafikÄ (TS 4.1.1. p.).

Atsiskaitymas už paslaugas bus vykdomas pagal fiksuotus įkainius. Paslaugų teikėjui mokėtinÄ sumÄ sudarys pastovioji mėnesio kainos dalis ir kintama mėnesio kainos dalis, kuri bus apskaičiuojama pagal faktiÅ¡kai aptarnautų konteinerių kiekį ir surinktÄ MKA svorį taikant fiksuotus teikėjų pasiÅ«lytus įkainius (Pirkimo dokumentų 3.1. priedo 13 p.). Taigi, paslaugos tiekėjui kas mėnesį mokėtina suma priklausys nuo to, kiek konteinerių teikėjas aptarnaus ir, kiek tonų MKA surinks.

Konkrečiai ginčijamojoje TS 5.8 sÄ lygoje numatyta, kad viena iÅ¡ galimų paslaugos teikimo rizikų yra konteinerių pakėlimų skaičiaus sumažėjimas bei Å¡iukÅ¡liavežių poreikis prie daugiabučių įrengus požeminių ar pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡teles dalyje dabartinių daugiabučių konteinerių antžeminių konteinerių aikÅ¡telių vietų; 2017-2018 m. planuojama įrengti ne mažiau kaip 20 požeminių (centre ir reprezentacinėse miesto dalyse), ir ne mažiau kaip 540 pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡telių (toliau - aikÅ¡telės) Vilniaus mieste - kiekvienoje Savivaldybės atliekų surinkimo ir aptarnavimo zonoje - apytiksliai vienodÄ skaičių.

TS 5.2. p. numatė, kad paslaugų teikėjas, teikdamas paslaugÄ pagal sutartį, turi atsižvelgti į visas galimas rizikas, nurodytas 5.1. p., bei imtis visų nuo jo priklausančių priemonių Å¡ių ir kitų įmanomų rizikų įtakos sumažinimui teikiant paslaugÄ . Perkančioji organizacija, nustatydama ginčijamÄ sÄ lygÄ , aiÅ¡kiai iÅ¡vieÅ¡ino Perkančiosios organizacijos planus, susijusius su požeminių ar pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡telių įrengimu ir nurodė galimas pasikeisiančias paslaugos teikimo aplinkybes.

Tokiu bÅ«du Atsakovė siekė sudaryti sÄ lygas tiekėjams įvertinti savo galimybes dalyvauti Konkurse ir vykdyti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį esant tokioms galimoms, tačiau iÅ¡ anksto tiksliai nežinomoms aplinkybėms, kurios gali turėti vienokiÄ ar kitokiÄ Ä¯takÄ paslaugų teikimui ir tiekėjų siekiamam tikslui. Taip pat tokiu bÅ«du Atsakovė sudarė galimybes visiems potencialiems tiekėjams Å¡ias rizikas (galimas aplinkybes) įvertinti rengiant pasiÅ«lymÄ . Akcentuotina, kad Atsakovė neturėjo pareigos Pirkimo sÄ lygose iÅ¡vieÅ¡inti Å¡ias paslaugos teikimo rizikas, tačiau jį tai padarė siekdama iÅ¡vengti ateityje galinčių kilti ginčų dėl vieÅ¡ojo pirkimo sutarties vykdymo ir palengvinti pačių tiekėjų padėtį.IeÅ¡kovė nepagrįstai sutapatina nustatytus minimalius reikalavimus tiekėjų kvalifikacijai ir nustatytas teikėjo pareigas sutarties vykdymo metu.

Pažymėtina, jog remiantis VPÄ® 32 straipsnio 1 dalimi, Perkančioji organizacija privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sÄ lygas, todėl ji turi teisę skelbime apie pirkimÄ ar kituose pirkimo dokumentuose nustatyti minimalius kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos (teisės verstis atitinkama veikla, finansinio, ekonominio ir techninio pajėgumo) reikalavimus ir pareikalauti, kad kandidatai ar dalyviai pateiktų pirkimo dokumentuose nurodytÄ informacijÄ ir kvalifikacijÄ patvirtinančius dokumentus.

Nagrinėjamu atveju Atsakovė, įvertinusi pirkimo pobÅ«dį, Pirkimo sÄ lygų 11 p. nustatė minimalius kvalifikacinius reikalavimus, kurie, jos manymu, yra visiÅ¡kai pakankami siekiant įsitikinti tiekėjų pajėgumu vykdyti sutartį. Perkančioji organizacija nėra suinteresuota tuo, kad paslaugas teikiantys subjektai nuolat turėtų tam tikrÄ skaičių nenaudojamų konteinerių. Reikalavimo turėti tam tikrÄ konteinerių rezervÄ tikslas yra užtikrinti, kad esant poreikiui visi atliekų turėjai bÅ«tų laiku ir tinkamai aprÅ«pinti reikiamais konteineriais, t. y. aptarnavimo zonose nesusiformuotų konteinerių trÅ«kumas.

Atsižvelgusi į nustatyto reikalavimo tikslÄ bei į pareigÄ nustatyti Pirkimo sÄ lygas proporcingus siekiamam tikslui, Atsakovė patikslino Pirkimo sÄ lygas nenurodydama konkretaus reikalaujamo konteinerių skaičiaus, o nustatydama tiekėjų pareigÄ turėti tokį konteinerių rezervÄ , kuris bÅ«tų pakankamas aptarnavimo zonoje esančių konteinerių savalaikiam keitimui ir naujų MKA turėtojų aprÅ«pinimui. Perkančioji organizacija negali bÅ«ti įpareigojama tikslinti ir numatyti konkrečias Pirkimo sÄ lygas.

Perkančiosios organizacijos nuomone, Pirkimo sÄ lygų 11.10 p. numatyti reikalavimai yra adekvatÅ«s ir proporcingi Pirkimo objektui ir pakankami siekiant įsitikinti tiekėjų pajėgumu vykdyti sutartį. Taigi konstatuotina, kad Perkančioji organizacija Pirkimo sÄ lygose jau yra aiÅ¡kiai, tiksliai ir nedviprasmiÅ¡kai nustačiusi kokį skaičių atitinkamos kategorijos Å¡iukÅ¡liavežių tiekėjui yra bÅ«tina valdyti sutarties vykdymo metu. Akcentuotina, kad Perkančioji organizacija neturi nei teisinio pagrindo, nei intereso nustatyti maksimalų skaičių techninių priemonių, kurias privalės valdyti teikėjas sutarties vykdymo metu.

Pirkimo sÄ lygos nedraudžia teikėjui valdyti didesnio kiekio techninių priemonių, jeigu jis, kaip savo srities profesionalas, įvertinęs visas jam žinomas paslaugos teikimo galimybes, taip pat savo darbo organizavimo tvarkÄ , mano, kad tai yra bÅ«tina. IeÅ¡kovė siekia panaikinti Atsakovės teisę pasinaudoti sutarties vykdymo užtikrinimo tuo atveju, jeigu konstatuojama, kad tiekėjas ne dėl Užsakovo kaltės nepasiruošė paslaugų teikimui, tačiau nenurodo nei vieno argumento, kodėl Pirkimo sÄ lyga, numatanti atsakovės teisę pasinaudoti sutarties įvykdymo užtikrinimu esant esminiam sutarties pažeidimui, yra neteisėta.

PrieÅ¡ingai IeÅ¡kovė nurodo argumentus dėl tariamo Techninės specifikacijos 6.4 punkto neapibrėžtumo, nors Å¡ių Pirkimo sÄ lygų neginčija. IeÅ¡kovė pateikė dublikÄ , kuriuo prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai nurodė Å¡iuos atsikirtimus į atsiliepimÄ :Perkančiosios organizacijos argumentai nepaneigia fakto, kad Pirkimo sÄ lygos yra neaiÅ¡kios, netikslios bei neleidžiančios tiekėjams suformuoti bei pateikti Pirkime pasiÅ«lymų.Nepaisant to, kad, kaip teigia atsakovė, teismas neturi teisės įpareigoti Perkančiosios organizacijos patikslinti Pirkimo sÄ lygų tam tikru bÅ«du, teismas turi pareigÄ pripažinti atitinkamas sÄ lygas neteisėtomis ir nutraukti pirkimÄ (kas savaime įpareigoja PerkančiÄ jÄ organizacijÄ keisti sÄ lygas skelbiant vieÅ¡Ä jį pirkimÄ iÅ¡ naujo).

Taigi, tokiu bÅ«du ieÅ¡kovės reikalavimai yra tenkinami.AikÅ¡telių skaičius privalo bÅ«ti apibrėžtas, kadangi lemia tiekėjo pasiÅ«lymo kainÄ . Pirkime pasiÅ«lymai bus vertinami pagal mažiausios kainos kriterijų, todėl planuojamų įrengti požeminių ir pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡telių skaičius bei Å¡ioms aikÅ¡telėms aptarnauti reikalinga technika, žmogiÅ¡kieji iÅ¡tekliai ir kt. iÅ¡laidos, kaip kainos dedamoji dalis, turi esminę įtakÄ dalyvio galimybei laimėti KonkursÄ .

Antra, rizika dėl planuojamų įrengti aikÅ¡telių skaičiaus negali bÅ«ti perkeliama tiekėjui.Reikalavimas suformuoti reikiamo kiekio konteinerių rezervÄ yra laikytinas esminiu. IÅ¡ pateiktų Konkurso sÄ lygų tiekėjai neturi galimybių patys nuspręsti, kiek konteinerių rezerve turi bÅ«ti konteinerių tam, kad tiekėjas tinkamai galėtų vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir atitinkamai, įvertinus konteinerių kiekį, apskaičiuoti pasiÅ«lymo kainÄ . Atsakovė pateikė triplikÄ , kuriuo prašė ieÅ¡kinį atmesti.

Triplike iÅ¡ esmės pakartojo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytas aplinkybes ir argumentus.     IeÅ¡kinys atmestinas.2017-03-30 atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija CVP IS priemonėmis paskelbė vieÅ¡Ä jį pirkimÄ atvirojo konkurso bÅ«du „MiÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo paslaugų pirkimas“ (pirkimo Nr. 185285). 2017-04-10 perkančioji organizacija atsakė į tiekėjų klausimus dėl Pirkimo sÄ lygų aiÅ¡kinimo. 2017-04-12 ieÅ¡kovė pateikė atsakovei pretenzijÄ dėl Pirkimo sÄ lygų neteisėtumo.      2017-04-19 perkančioji organizacija atsakė į ieÅ¡kovės pretenzijÄ dėl Pirkimo sÄ lygų; ji sutiko patikslinti Konkurso sÄ lygų 49 punktÄ , Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 4.1.4 ir 10.5 punktÄ , Konkurso sÄ lygų 3.1 priedo 26.4 punktÄ , 3.2 priedo 27.2 punktÄ ; argumentus dėl Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 5.1.8 punkto ir 6.6 punkto bei kitų pretenzijoje skundžiamų pirkimo sÄ lygų neteisėtumo atmetė kaip nepagrįstus. 2017-05-04 ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti neteisėta Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 5.1.8 punkto nuostatÄ ir įpareigoti atsakovę Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ patikslinti Pirkimo sÄ lygas, tiksliai nurodant planuojamų įrengti požeminių ir pusiau požeminių aikÅ¡telių kiekius;

įpareigoti atsakovę Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ patikslinti Pirkimo sÄ lygas, nurodant tikslų reikalingų Pirkimo sutarčiai vykdyti konteinerių kiekį; įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ patikslinti Pirkimo sÄ lygas, nurodant tikslų reikalingų Å¡iukÅ¡liavežių Pirkimo sutarčiai vykdyti kiekį; pripažinti neteisėta Konkurso sÄ lygų 1.1. priedo „Techninė specifikacija“ 6.6. punkto nuostatÄ ; paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Tiekėjas, prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ , turi laikytis Viešųjų pirkimo įstatyme nustatytos privalomos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (Viešųjų pirkimo įstatymo 93 straipsnio 3 dalis (įstatymo redakcija iki 2017-07-01, toliau -VPÄ®), CPK 4232 straipsnio 1 dalis), t. y. pretenzijos pareiÅ¡kimas ir atsakymas į pretenzijÄ yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme stadija, teisme ginčo ribas apibrėžia pirkimo dalyvio pretenzijos turinys.

Atsakovė prašė palikti reikalavimÄ dėl Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 5.1.8 punkto pripažinimo neteisėtu, nenagrinėtÄ motyvuodama, kad ikiteisminėje ginčo stadijoje (pretenzijoje) toks reikalavimas pareikÅ¡tas nebuvo. Teismas pažymi, kad nors toks reikalavimas pretenzijoje suformuluotas nebuvo, pretenzijoje buvo pareikÅ¡tas reikalavimas patikslinti pirkimo sÄ lygas, tiksliai nurodant planuojamų įrengti požeminių ir pusiau požeminių aikÅ¡telių kiekius; pretenzijos motyvuojamoje dalyje buvo pateikti argumentai dėl Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 5.1.8 punkto neaiÅ¡kumo, neteisėtumo.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad nurodyto Konkurso sÄ lygų punkto teisėtumas buvo ginčo objektu ir ikiteisminėje ginčo stadijoje. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė tinkamai pasinaudojo privaloma iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka. Nagrinėjamos bylos dalykas – ieÅ¡kovės ginčijamų Konkurso sÄ lygų aiÅ¡kumas, nedviprasmiÅ¡kumas, atitikimas skaidrumo principui (VPÄ® 3 straipsnis).            Dėl Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 5.1.8 punkto teisėtumo.

Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 5.1.8 punkte nurodyta, kad konteinerių pakėlimų skaičiaus sumažėjimas bei kitų Å¡iukÅ¡liavežių poreikis prie daugiabučių įrengus požeminių ar pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡teles dalyje dabartinių daugiabučių konteinerių antžeminių konteinerių aikÅ¡telių vietų; 2017-2018 m. planuojama įrengti ne mažiau kaip 20 požeminių (centre ir reprezentacinėse miesto dalyse), ir ne mažiau kaip 540 pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡telių Vilniaus mieste - kiekvienoje Savivaldybės atliekų surinkimo ir aptarnavimo zonoje - apytiksliai vienodÄ skaičių.IeÅ¡kovė teigia, kad vadovaujantis Perkančiosios organizacijos iÅ¡aiÅ¡kinimu, Pirkimo sutarties vykdymo metu gali bÅ«ti įrengta tiek 540 pusiau požeminių, tiek ir 800 pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡telių, kas lemia akivaizdžiai skirtingÄ tiekėjų pasiÅ«lymų kainÄ bei reikalingų techninių priemonių ir žmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių kiekį.

Pirkime pasiÅ«lymai bus vertinami pagal mažiausios kainos kriterijų (Konkurso sÄ lygų 43 punktas), todėl planuojamų įrengti požeminių ir pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡telių skaičius bei Å¡ioms aikÅ¡telėms aptarnauti reikalinga technika, žmogiÅ¡kieji iÅ¡tekliai ir kt. iÅ¡laidos, kaip kainos dedamoji dalis, turi esminę įtakÄ dalyvio galimybei laimėti KonkursÄ . IeÅ¡kovės vertinimu, akivaizdu, kad tuo atveju, jei Pirkimo sutarties vykdymo metu perkančioji organizacija įrengs 540 pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡telių, tiekėjui reikės vienokio kiekio transporto priemonių, tačiau tuo atveju, jeigu perkančioji organziaicja įrengs 800 ar 1000 konteinerių aikÅ¡telių, transporto kiekis ir kaÅ¡tai didėja, tačiau tiekėjai neturi galimybės įsitraukti jų į pasiÅ«lymo kainÄ , nesant aiÅ¡kaus ar bent maksimalaus planuojamų įrengti konteinerių kiekį.

Perkančioji organizacija neturės svertų įvertinti, ar visi tiekėjai tikrai įskaičiavo visus reikiamus kaÅ¡tus, susijusius su planuojamomis įrengti požeminėmis ir pusiau požeminėmis aikÅ¡telėmis, nes tokių darbų apimtys nėra aiÅ¡kios, t.y. ginčijama Konkurso sÄ lyga prieÅ¡tarauja VPÄ® 24 straipsnio 8 dalies nuostatai. Atsakovė nesivadovavo VPT direktoriaus įsakymu patvirtintomis kainodaros taisyklėmis. Taisyklių 12 punkte nurodyta, kad paprastai fiksuotas įkainis turi bÅ«ti nustatomas, kuomet sudaromos sutartis, pagal kurias teikimų prekių, paslaugų ar vykdomų darbų kiekis priklauso nuo aplinkybių, sunkiai prognozuojamų pirkimo metu, taip pat nuo tarpinių sutarties vykdymo rezultatų Pirkimo dokumentuose ir sutartyse, nurodant preliminarius kiekius, nustatomos apatinės ir virÅ¡utinės ribos, tuo tarpu nagrinėjamoje byloje nustatyta tik apatinė riba.

Pirkimo sÄ lygų aiÅ¡kumas, be kita ko apima ir Pirkimo objekto kiekio (apimties) nurodymÄ ; nesant aiÅ¡kioms riboms tiekėjai neturi galimybės įsivertinti su sutarties vykdymu susijusių kaÅ¡tų ir patiekti pasiÅ«lymo. Dėl iÅ¡dėstyto ieÅ¡kovė reikalauja įpareigoti perkančiÄ jÄ organziaicja tiksliai nurodyti planuojamų įrengti požeminių ir pusiau požeminių aikÅ¡telių kiekius (ribas), tikslai nurodyti reikalingų Å¡iukÅ¡liavežių Pirkimo sutarčiai vykdyti kiekį, tam, kad tiekėjai galėtų įsivertinti pasiÅ«lymo kainÄ o Perkančioji organziaicja palyginti tiekėjų pasiÅ«lymus.Teismas nesutinka su ieÅ¡kovės teiginiu, jog Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 5.1.8 punkto sÄ lygos trukdo tiekėjams įsivertinti pasiÅ«lymo kainÄ , o perkančiai organizacijai palyginti tiekėjų pasiÅ«lymus.

Pagal Konkurso sÄ lygų 2 priedo (PasiÅ«lymo forma) sÄ lygas bendra metinė (12 mėn.) pasiÅ«lymo kaina kiekvienoje pirkimo dalyje nustatoma tik pasiÅ«lymų palyginimui ir laimėtojui nustatyti, ji nustatoma, padauginus bendrÄ preliminariÄ metinę (12 mėn.) paslaugų kainÄ Eur su PVM iÅ¡ 7. Bendra preliminari metinė pasiÅ«lymo kaina susideda iÅ¡ pastoviosios iÅ¡laidų dalies (23%±3%) ir kintamos iÅ¡laidų dalies Y(72%±3%). Pastovioji iÅ¡laidų dalis – tai metinės pastoviosios miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo į apdorojimo įrengimus iÅ¡laidos; kintamoji dalis susideda iÅ¡ Y1- miÅ¡rių komunalinių konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo iÅ¡laidų, kur mato vienetas- 1 konteineriaus iÅ¡tuÅ¡tinimo kartas, nepriklausomai nuo jo tÅ«rio ir preliminarus numatomų iÅ¡tuÅ¡tinimų kiekis per metus - 486 975 kartai; bei Y2- miÅ¡rių komunalinių atliekų konteinerių surenkamas miÅ¡rių komunalinių atliekų kiekio, kur mato vienetas - surenkamas miÅ¡rių komunalinių atliekų kiekis, 1 t., numatomas preliminarus miÅ¡rių komunalinių atliekų tonų kiekis per metus -20 950 tonų. PasiÅ«lymo kaina priklauso nuo tiekėjo pasiÅ«lytos pastoviosios metinės atliekų surinkimo ir vežimo iÅ¡laidų kainos, tiekėjų pasiÅ«lyto vieno konteineriaus iÅ¡tuÅ¡tinimo įkainio, bei vienos tonos surenkamų miÅ¡rių komunalinių atliekų įkainio.

Aptarnaujamų konteinerių skaičius bei sutarties vykdymui naudojamų Å¡iukÅ¡liavežių kiekis pasiÅ«lymo kainos kintamosios dalies apskaičiavimui neturi reikÅ¡mės, taip pat neturi įtakos tiekėjo galimybei laimėti KonkursÄ ; ateityje numatomas įvykis – tam tikro kiekio pusiau požeminių konteinerių aikÅ¡telių įrengimas perkančioji organziaicja sieja iÅ¡imtinai su sutarties vykdymo sÄ lygų galimais pakeitimais ateityje. IeÅ¡kovės ginčijamas Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 5.1.8 punktas nėra priskiriamas prie pirkimo dokumentų normų, apibrėžiančių pirkimo objektÄ ; jis yra Konkurso sÄ lygų Priedo 1.1 (Techninė specifikacija) 5 skirsnio (Galimos paslaugos teikimo rizikos) vienas iÅ¡ punktų.

Pirkimo objektas apibrėžtas Bendrųjų Konkurso sÄ lygų II skirsnyje; tai - MiÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo paslaugos; objektas suskaidytas į 6 dalis, pagal aptarnaujamas zonas. Perkamos tik miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo į Vilniaus regiono mechaninio biologinio apdorojimo įrenginius, esančius Jočionių g. 13, Vilniuje, paslaugos. Perkamų paslaugų savybės ir preliminarios metinės apimtys apibÅ«dintos techninėje specifikacijoje (1 priede, 1.1 ir 1.2 dalyse).

Pirmoje-penktoje pirkimo objekto dalyse kintamų paslaugų metinės apimtys gali keistis (didėti ar mažėti) iki 20 %. Šeštoje pirkimo objekto dalyje kintamų paslaugų metinės apimtys gali keistis (didėti ar mažėti) iki 50 %. Sutartis kiekvienoje pirkimo objekto dalyje sudaroma 60 (šešiasdešimties) mėnesių laikotarpiui nuo sutarties įsigaliojimo dienos, su galimybe sutartį pratęsti dar du kartus po 12 (dvylika) mėnesių, esant išankstiniam Vilniaus miesto savivaldybės tarybos pritarimui dėl kiekvienos pirkimo objekto dalies.

Bendra su pratęsimais sutarties trukmė ne ilgesnė kaip 84 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturi) mėnesiai. Kiekvienoje pirkimo objekto dalyje kiekvienas sutarties pratęsimas įforminamas atskiru raÅ¡ytiniu perkančiosios organizacijos ir tiekėjo susitarimu, kuris tampa neatsiejama sutarties dalimi. Perkančioji organizacija Konkurso sÄ lygose, kad kintamų paslaugų metinės apimtys gali keistis; tokios sÄ lygos yra objektyviai bÅ«tinos, atsižvelgiant į paslaugų pobÅ«dį bei sÄ lygos įtvirtintÄ galimybę pratęsti sutarties terminÄ iki 7 metų.Kaip jau buvo paminėta, ieÅ¡kovės ginčijamas Konkurso sÄ lygų Priedo 1.1 (Techninė specifikacija) 5.1.8 punktas yra susijęs su galimų sutarties vykdymo rizikų atsiradimu, ir nėra siejamas su kainodara, todėl galiojusios iki 2017 m. liepos 1 d.

Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus įsakymu VieÅ¡ojo pirkimo–pardavimo sutarčių kainos ir kainodaros taisyklių nustatymo metodikos nuostatos vertinant paminėtÄ Konkurso sÄ lyga netaikytinos.Atsakovė savo pirkimo dokumentuose, atsikirsdama ieÅ¡kinio argumentams, nuosekliai aiÅ¡kino, kad paslaugų sutartį numatoma sudaryti 5 metams, su galimybe jÄ pratęsti dar dvejiems metams. Esant ilgalaikiams sutartiniams santykiams, numatyti visų galimų jos vykdymo faktinių aplinkybių objektyviai neįmanoma.

Atsakovė paaiÅ¡kino, kad šiuo metu vykdo investicinį projektÄ â€žKomunalinių atliekų konteinerių aikÅ¡telių įrengimas ir komunalinių atliekų konteinerių aikÅ¡telėms įsigijimas Vilniaus mieste“, kuris yra numatomas finansuoti iÅ¡ Europos sÄ jungos lėšų ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos lėšų; bendra numatyta projekto vertę– 10 mln. Eur (su PVM), Å¡ia suma bus finansuojamas vieÅ¡asis aikÅ¡telių įrengimo darbų ir konteinerių pirkimas.

IÅ¡vieÅ¡intame techninės specifikacijos projekte yra numatyti planuojamų įrengti aikÅ¡telių minimalÅ«s ir maksimalÅ«s skaičiai. Tikslų įrengtinų aikÅ¡telių skaičių numatyti nėra objektyvios galimybės, nes Å¡iuo metu yra žinoma tik lėšų suma, kuri bus skirta aikÅ¡telių įrengimui. Tikslus įrengtinų aikÅ¡telių skaičius bus žinomas tik įgyvendinus projektÄ â€“ t.y. įvykdžius vieÅ¡Ä jį pirkimÄ ir sudarius sutartis.VieÅ¡ojo pirkimo tikslas – vadovaujantis įstatymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančiÄ Ä¯sigyti perkančiajai organizacijai (atlikti pirkimÄ Ä¯galiojusiai perkančiajai organizacijai) ar tretiesiems asmenims reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas (VPÄ® 3 straipsnio 2 dalis), nagrinėjamoje situacijoje –užtikrinti Vilniaus miesto savivaldybės gyventojams MiÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo ir jų vežimo paslaugos vykdymÄ ; akivaizdu, kad tiksliai nustatyti tokios paslaugos apimties poreikį, bei poreikio tenkinimui reikalingo konteinerių, Å¡iukÅ¡liavežių kiekį 7 ar net 5 metams į priekį objektyviai neįmanoma.Galiojusių iki 2017-07-01 Viešųjų pirkimo tarnybos direktoriaus įsakymu patvirtintų Rekomendacijų dėl vieÅ¡ojo pirkimo pardavimo sutarčių sÄ lygų keitimo 12 punkte numatyta, kad Pirkimo sutarties galiojimo metu neesminės pirkimo sÄ lygos gali bÅ«ti keičiamos, pasikeitus aplinkybėmis; siekiant aiÅ¡kumo dėl sutarties vykdymo bei keitimo, buvo rekomenduojama perkančiai organizacijai galimybę keisti neesminės pirkimo sÄ lygas, kurių keitimo galimybės nebuvo galima numatyti vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ros pradžioje ir (ar) pirkimo sutarties sudarymo metu, numatyti pirkimo dokumentuose ir pirkimo sutartyje.Ginčijamas Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 5.1.8 punktas atskleidžia dėl kokių aplinkybių (rizikos faktorių) gali keistis kintamų paslaugų metines apimtis Konkurso sÄ lygų II skirsnyje numatyta tvarka - pirmoje-penktoje pirkimo objekto dalyse didėti ar mažėti iki 20 %, Å¡eÅ¡toje pirkimo objekto - iki 50 %.

Taigi ginčijamas Konkurso sÄ lygų .1 priedo „Techninė specifikacija“ 5.1.8 punktas, aiÅ¡kinant jį sistemiÅ¡kai kitų Konkurso sÄ lygų kontekste, Rekomendacijoms dėl vieÅ¡ojo pirkimo pardavimo sutarčių sÄ lygų keitimo neprieÅ¡tarauja. Dėl iÅ¡dėstyto, atmetami ieÅ¡kovės argumentai dėl Konkurso sÄ lygų Priedo 1.1 (Techninė specifikacija) “ 5.1.8 punkto neaiÅ¡kumo, dviprasmiÅ¡kumo, neatitikimo skaidrumo principui, taip pat atmetamas reikalavimas įpareigoti patikslinti Pirkimo sÄ lygas, tiksliai nurodant planuojamų įrengti požeminių ir pusiau požeminių aikÅ¡telių kiekį.

           Dėl ieÅ¡kovės reikalavimų įpareigoti atsakovę nurodyti tikslų reikalingų Pirkimo sutarčiai  vykdyti konteinerių kiekį ir šiukÅ¡liavežių skaičių. IeÅ¡kovės reikalavimai netenkinami. Pirma, ieÅ¡kovės reikalavimai suformuluoti nekorektiÅ¡kai. Atsakovė pagrįstai remiasi kasacinio ir apeliacinio teismo praktika, kurioje nuosekliai aiÅ¡kinama, kad teismas negali įpareigoti perkančiosios organizacijos atlikti tam tikrus veiksmus, priimti sprendimus vieno ar kito tiekėjo naudai, nustatyti tam tikras pirkimo sÄ lygas ir pan.; nustačius, kad pirkimo sÄ lyga yra neteisėta, ji panaikinama, arba pirkimas nutrauktinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-323/2009, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje e2A-396-798/2017 ir kt.).Savo pretenzijos ir ieÅ¡kinio motyvuose ieÅ¡kovė nurodė, kad Konkurso sÄ lygose yra numatyta daugybė atvejų, kada yra bÅ«tina keisti konteinerius; tai Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 5.1.5 punktas, 10.1 punktas,10.4 punktas, 4.1.4 punktas, 10.5 punktas, taip pat jau aptartas 5.1.8 punktas.

Konkurso sÄ lygose numatyta daugybė atvejų/sÄ lygų, dėl kurių konteinerių skaičius gali ženklai iÅ¡augti ar sumažėti. Dėl to tiekėjams nėra įmanoma apskaičiuoti reikalingo konteinerių kiekio sutarties vykdymui. Konteinerių įsigijimo kaÅ¡tai, kaip kainos sudedamoji dalis turi reikÅ¡mę pasiÅ«lymo rengimui ir kainos apskaičiavimui, tiekėjai neturi galimybės parengti pasiÅ«lymÄ . Dėl analogiÅ¡kų motyvų ieÅ¡kovė reikalauja Pirkimo sÄ lygose nustatyti reikiamų įsigyti tikslų Å¡iukÅ¡liavežių skaičių. IeÅ¡kovė nurodo, kad pagal konkurso sÄ lygas paslaugų tiekimo apimtys gali didėti iki 20 ar net iki 50 proc., dėl to tiekėjams nėra galimybės tinkamai įvertinti reikalingų Å¡iukÅ¡liavežių kiekio ir įtraukti technikos įsigijimui reikalingas iÅ¡laidas į pasiÅ«lymo kainÄ .Teismas pažymi, kad teikdama argumentus dėl įpareigojimo nustatyti Konkurso sÄ lygose tikslų konteinerių ar sutarties vykdymui reikalingų Å¡iukÅ¡liavežių kiekius, ieÅ¡kovė neginčija Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 5.1.5 punkto, 10.1 punkto, 10.4 punkto ir kitų, kuriuose nustatyta tiekėjo pareigÄ keisti nepataisomai sugadintus konteinerius ar didinti (mažinti) jų kiekį sutarties vykdymo metu, teisėtumo.

Neteikia argumentų dėl Å¡ių sÄ lygų neaiÅ¡kumo, dviprasmiÅ¡kumo ir pan. Paminėti Techninės specifikacijos punktai yra tiesiogiai susiję su Konkurso sÄ lygų II skirsnio nuostatomis, kuriuose pirkimo objektas nustatytas kaip kintamas, t.y. įtvirtinta, kad pirmoje-penktoje prikimo dalyse kintamų paslaugų metinės apimtis gali keistis (didėti ar mažėti ) iki 20 proc., Å¡eÅ¡toje pirkimo dalyje – iki 50 proc. IeÅ¡kovė, reikalaudama nustatyti sutarties vykdymui reikalingÄ tikslų konteinerių ir Å¡iukÅ¡liavežių kiekį, iÅ¡ esmės paneigia Konkurso sÄ lygÄ , kad kintamų paslaugų metinės apimtys gali keistis sutarties vykdymo metu, tačiau Konkurso sÄ lygų II skirsnio normų ikiteisminėje stadijoje neginčijo.Sutarties vykdymui reikalingų Å¡iukÅ¡liavežių minimalus kiekis nustatytas Konkurso sÄ lygų 11.10 punkte, atskirai kiekvienai pirkimo objekto daliai, kaip kvalifikacinis reikalavimas tiekėjų pajėgumui.

IeÅ¡kovė Å¡ios konkurso sÄ lygos taip pat neginčijo.Apibendrindamas, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė neįrodė konkurso sÄ lygų, nustatančių tiekėjų pareigÄ keisti konteinerių kiekį sutarties vykdymo metu, taip pat fakto, kad Konkurso sÄ lygose neįtvirtintas sutarties vykdymui reikalingas tikslus Å¡iukÅ¡liavežių skaičius, prieÅ¡taravimo imperatyvioms VPÄ® normoms; pripažinti, kad ieÅ¡kovės nurodytos Techninės specifikacijos normos prieÅ¡tarauja VPÄ® normoms ir nutraukti KonkursÄ dėl ieÅ¡kovės argumentų nėra pagrindo (VPÄ® 3straipsnis).

     Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo pripažinti Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo „Techninė specifikacija“ 6.6 punktÄ neteisėtu. Konkurso sÄ lygų 1.1. priedo „Techninė specifikacija“ 6.6. punkte nurodyta, kad tuo atveju, jei aktas, nurodytas 6.5 punkte, ne dėl Užsakovo kaltės Å alių nepasiraÅ¡omas, laikoma, kad Paslaugos teikėjas nepasirengęs teikti PaslaugÄ . Tokiu atveju Užsakovas turi teisę pasinaudoti sutarties įvykdymo užtikrinimu. IeÅ¡kovės teigimu, minėta nuostata yra neteisėta, kadangi daugelio Konkurso sÄ lygų 1.1. priedo „Techninė specifikacija“ 6.4. punkte nurodytų įsipareigojimų įvykdymo tinkamumas priklauso nuo Perkančiosios organizacijos diskrecijos laisvės vertinti įsipareigojimo įvykdymÄ tinkamu arba ne, todėl sÄ lyga yra dviprasmiÅ¡ka.Konkurso sÄ lygų 1.1. priedo „Techninė specifikacija“ 6.5 punktas numato, kad PasiruoÅ¡imo Paslaugų teikimui laikotarpio pabaigoje, Paslaugos teikėjui pateikus pasiruoÅ¡imo ataskaitÄ ir dokumentus, ir Užsakovui konstatavus, kad Paslaugos teikėjas įvykdė Techninės specifikacijos 6.3 ir 6.4 punktuose iÅ¡vardytas pareigas, Å alys pasiraÅ¡o aktÄ apie pasiruoÅ¡imÄ Paslaugos teikimui.

Å alims pasiraÅ¡ius šį aktÄ , laikoma, kad Paslaugų teikimui pasiruoÅ¡ta tinkamai. Konkurso sÄ lygų 1.1. priedo 6.3 punktas numato, kad likus ne mažiau kaip 10 kalendorinių dienų iki pasiruoÅ¡imo termino pabaigos, Paslaugos teikėjas Užsakovui turi pateikti pasiruoÅ¡imo ataskaitÄ , kaip reikalaujama 17.2 punkte, joje nurodydamas, ar atliko ir kaip atliko privalomus Paslaugos teikimo pasiruoÅ¡imui veiksmus, iÅ¡dėstytus 6.4 punkte, pridėdamas tai įrodančius dokumentus. 6.4 punktas įpareigoja tiekėjus - Konkurso laimėtojus atlikti parengiamuosius veiksmus - įsigyti visas (arba trÅ«kstamas) Paslaugos teikimui reikalingas technines priemones ir suformuoti Konteinerių rezervÄ kaip numatyta 1.15 punkte; leidžiama Paslaugos teikimui panaudoti turimus konteinerius, jeigu jie atitinka keliamus reikalavimus (6.4.1 punktas), visuose Å¡iukÅ¡liavežiuose įrengti Konteinerių identifikavimo sistemÄ ir konteinerių svėrimo technikÄ , ant konteinerių užklijuoti Informacinius lipdukus, taip pat konteineriams užklijuoti Užsakovo ne vėliau kaip per 1 mėn. nuo Sutarties įsigaliojimo dienos suteiktus identifikacinius numerius, konteinerių žymeklius, patikslinti Bendro naudojimo konteinerių iÅ¡dėstymo vietas, esant poreikiui – pastatyti trÅ«kstamus konteinerius (6.4.2 punktas), suderinti su Užsakovu per Konteinerių identifikavimo sistemÄ teikiamų duomenų srautų valdymo procesus ir formatus, suderinimo faktÄ Ä¯forminant raÅ¡tiÅ¡kai ir šį dokumentÄ pateikiant Užsakovui su pasiruoÅ¡imo ataskaita (6.4.3 punktas); konteinerius per Konteinerių identifikavimo sistemÄ priskirti prie Konteinerių objektų, pritvirtinti konteineriams konteinerių žymeklius.

Konteinerių objektams priskirtų konteinerių sÄ raÅ¡as turi bÅ«ti perduotas į Užsakovo informacinę sistemÄ (6.4.4 punktas); gerai susipažinti su aptarnaujama teritorija, esamais keliais, konteinerių iÅ¡dėstymo vietomis, kita informacija, reikalinga kokybiÅ¡kam Paslaugos teikimui. Iki Paslaugos teikimo pradžios Paslaugų teikėjas gali siÅ«lyti alternatyvias vietas Bendro naudojimo konteinerių aikÅ¡telėms, jei toks pakeitimas gerina Paslaugos suteikimo kokybę (6.4.5 punktas), ir kt.IeÅ¡kovė Konkurso sÄ lygų nuostatų, įpareigojančių Konkurso laimėtojus atlikti parengiamuosius veiksmus, neginčija, t.y. pripažįsta perkančiosios organizacijos teisę reikalauti atlikti tokius veiksmus ir pasiraÅ¡yti atitinkamÄ aktÄ , tačiau praÅ¡o panaikinti perkančiosios organizacijos teisę pasinaudoti sutarties galiojimo užtikrinimu, jeigu paruoÅ¡iamieji veiksmai nebus atlikti.Pagal Konkurso sÄ lygų 1.1 priedo 6.1-6.2 punktų nuostatas KonkursÄ laimėję tiekėjai galės pradėti teikti paslaugas tik tuo atveju, jeigu jie atliko visus pasirengimo veiksmus.

VieÅ¡ojo pirkimo sutarties projekto 57 punktas numato, kad užsakovas (perkančioji organizacija) turi teisę pasinaudoti sutarties įvykdymo užtikrinimu, jeigu paslaugų tiekėjas padaro pažeidimÄ , nurodyta 65.1-65.10 punktuose. Sutarties 65.7 punkte numatyta, kad esminiu sutarties pažeidimu bus laikomas pasiruoÅ¡imo laikotarpiui keliamų sÄ lygų neiÅ¡vykdymas arba netinkamas jų įvykdymas. Pažymėtina, kad Å¡ių Sutarties projekto sÄ lygų ieÅ¡kovė taip pat neginčija.Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad Konkurso sÄ lygų 1.1. priedo „Techninė specifikacija“ 6.6. punkte įtvirtinta perkančiosios organizacijos teisė pasinaudoti sutarties galiojimo užtikrinimu logiÅ¡kai seka iÅ¡ nurodytų Sutarties projekto nuostatų, įgyvendina perkančiosios organizacijos teisę į nuostolių atlyginimÄ sutarties esminio pažeidimo atveju ir negali bÅ«ti panaikinta vien dėl ieÅ¡kovės prielaidos, kad Å¡ia teise gali bÅ«ti piktnaudžiaujama.Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės ginčijamos Konkurso sÄ lygos nepažeidžia imperatyviųjų Viešųjų pirkimo įstatymo normų, viešųjų pirkimo principų bei pirkimų tikslo (VPÄ® 3 straipsnis), dėl to ieÅ¡kinys atmetamas.Byloje laikinosios apsaugos priemonės taikytos nebuvo, dokumentų siuntimo iÅ¡laidų nėra.Atmetus ieÅ¡kinį, bylÄ pralaimėjusios Å¡alies (ieÅ¡kovės) patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268-270 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalimi , teismas                            n u s p r e n d ė : atmesti ieÅ¡kovės UAB „Atliekų tvarkymo tarnyba“ ieÅ¡kinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl vieÅ¡ojo pirkimo Nr. 185285 sÄ lygų neteisėtumo.Sprendimas per keturiolika dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                      T. Žukauskienė