0a97feac-e449-45aa-81fb-60d86dc4dfd8 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-2302-598/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19119-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.10.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės O. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis užsienio valstybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015 m. birželio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 290 straipsnį - 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

2) 2015 m. gruodžio 21 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis bausmę subendrinus su 2015 m. birželio 5 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 1 metai laisvės atėmimo ir 8 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bei paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A. J. per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu, bei tęsti mokslÄ arba dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje;

3) 2016 m. sausio 14 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (3 veikas), BK 284 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2015 m. birželio 5 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo ir 8 MGL dydžio (301,28 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A. J. per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu, bei mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. 2016 m. balandžio 22 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi nutarta nesivadovauti Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendyje esančiu paskirtos bausmės subendrinimu su Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nes vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme ir 8 MGL dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo bei 8 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, bei paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant 12 mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu, bei mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje;

4) 2017 m. kovo 6 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai laisvės atėmimo bei 8 MGL dydžio bauda;

5) 2017 m. rugpjūčio 2 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ - 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2017 m. kovo 6 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda (8 MGL bauda sumokėta 2023 m. birželio 9 d., 2021 m. vasario 5 d. paleistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), atlikus laisvės atėmimo bausmę)

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

A. J. 2022 m. gegužės 28 d. apie 19.45 val. turėtu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu degiu skysčiu dėl asmeninių nesutarimų su S. L., apipylė daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena S. L., pirmos laiptinės duris bei įėjimo į laiptinę aikÅ¡telę ir juos padegė, taip visuotinai pavojingu bÅ«du pasikėsino sugadinti svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas S. L. gaisras į įvykio vietÄ iÅ¡kviestų pagalbos tarnybų pastangomis buvo užgesintas.

Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini), retkarčiais atvyksta į LietuvÄ . Ä® LietuvÄ kartu su motina atostogom buvo grįžęs 2022 m. gegužės 16 d. Atvykęs į LietuvÄ parašė motinos sesei S. L., kad pastaroji jam yra skolinga už jo suteiktÄ informacijÄ . Patikslina, kad 2021 m. vasario mėnesį grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos jis buvo susitikęs su S. L. ir jos sutuoktiniu N., kuris jam pasisakė, kad davė kažkokiam asmeniui 6 000 Eur, kad tas žmogus parvarytu jam automobilius iÅ¡ užsienio, tačiau minėtas asmuo pinigus pasisavino ir N. jokių automobilių neatvarė, todėl N. paprašė minėtÄ Å¾mogų surasti, parodydamas to asmens nuotraukÄ .

N. pažadėjo už Å¡iÄ paslaugÄ sumokėti. Jis (A. J.) paskambino savo pažįstamam ir paklausė apie N. ieÅ¡komÄ asmenį. Kadangi jo pažįstamas surado N. ieÅ¡komÄ asmenį, jis (A. J.) su savo pažįstamų už tai atsiskaitė, sumokėdamas jam 2 000 Eur. Per pokalbių programėlę „Messenger“ jis parašė N. ir pasakė, kad rado jo ieÅ¡komÄ asmenį, kad N. už tokio pobÅ«džio paslaugÄ turi sumokėti jo (A. J.) pažįstamam, tačiau N. jam atrašė, kad nieko jis niekam nemokės. Kadangi jis pats savo pažįstamam jau buvo sumokėjęs 2 000 Eur, jis pradėjo iÅ¡ N. praÅ¡yti sumokėti bent dalį pinigų už surastÄ Å¾mogų, tačiau N. atsisakė mokėti ir jį (A.

J.) pokalbių programėlėje užblokavo. BÅ«damas Lietuvoje 2022 m. gegužės 23 d. jis parašė praneÅ¡imÄ motinos seseriai S. L., kad jos sutuoktinis N. jam yra skolingas, tačiau S. jam atrašė, kad jokių pinigų nemokės. Supykęs dėl tokio N. elgesio jis parašė S., kad padegs jos automobilį BMW. Taip pasielgė, nes buvo labai supykęs ant N. ir tikėjosi, kad N. supras, kad jis vis tiek turės sumokėti sutartÄ sumÄ . 2022 m. gegužės 28 d. apie 19.50 val. jis nuėjo prie L. namo (prieÅ¡ tai jis parduotuvėje RIMI, esančioje (duomenys neskelbtini), nupirko kažkokį degų skystį) ir atėjęs prie (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės, kurioje gyvena S. su N., iÅ¡pylė degų skystį ant aikÅ¡telės, esančios prieÅ¡ais laiptinės duris ir su žiebtuvėliu jį padegė, o padegęs skystį ir numetęs netoliese butelį nuo degaus skysčio, jis iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Padegė laiptinės duris tik tam, kad N. L. „nemandravotų“, padegė, nes buvo pasakęs, kad padegs, be to N. L. ji įžeidinėjo įvairiais žodžiais, o tai taip paskatino jį padaryti nusikaltimÄ . Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (e. b. 1 t., b. l. 237-240, 245-246, 252-253).

Nukentėjusioji S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sesuo L. J. apie du metus gyvena (duomenys neskelbtini), o galimai 2021 m. pas jÄ nuvyko gyventi ir sesers sÅ«nus A. J.. Su seserimi ji bendrauja retai, artimo ryÅ¡io tarp jų nėra. 2021 m. A. J. prieÅ¡ iÅ¡vykstant į (duomenys neskelbtini) pas savo motinÄ buvo atvykęs pas jÄ (S. L.) į svečius. Prisimena, kad jos sutuoktinis N. bendraudamas su A. pastarojo paklausė ar jis pažįsta kažkokį tai vyrÄ , kuris prieÅ¡ kelis metus buvo N. apgavęs. N. apie minėtÄ vyrÄ klausė A., nes A. yra teistas ir kažkurį laikÄ atlikinėjo bausmę įkalinimo įstaigoje.

N. A. neprašė nei minėtÄ vyrÄ surasti, nei padėti surasti asmenis, kurie minėtÄ vyrÄ galėtų surasti ir pan., N. tik A. paklausė ar jis minėtÄ asmenį pažįstÄ . Po Å¡io pokalbio A. iÅ¡ jų namų iÅ¡vyko. 2022 m. gegužės 16-18 dienomis, datos tiksliai neprisimena, A. su savo motina grįžo į LietuvÄ ir A. pradėjo raÅ¡inėti jos sutuoktiniui N. žinutes, kad jis rado asmenį, apie kurį N. jo prieÅ¡ tai klausinėjo ir už Å¡iÄ paslaugÄ reikia sumokėti kažkokiems žmonėms 1 000 Eur.

N. atsisakė A. mokėti pinigus, tačiau A. nesiliovė raÅ¡inėti N. ir reikalavo vis pinigų, todėl N. A. pokalbių programėlėje užblokavo. 2022 m. gegužės 23 d. jos sÅ«nėnas A. J. per pokalbių programėlę „Messenger“ pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ parašė jai praneÅ¡imus, kad ji jam skolinga 1 000 Eur, nes jis neva Å¡iuos pinigus turi perduoti kažkokiems asmenims, kurie padėjo sutvarkyti kažkokį reikalÄ . Ji A. atrašė, kad jokių pinigų ji jam neskolinga, tačiau gavo iÅ¡ A. praneÅ¡ima:

„Tai S. tik bambalis pleÅ¡kės“. Kadangi prieÅ¡ metus laiko ji turėjo BMW automobilį, todėl ji suprato, kad sÅ«nėnas grasina padegti minėtÄ automobilį, tačiau galimai jis nežinojo, kad 2022 m. gegužės 23 d. automobilis jau buvo parduotas. 2022 m. gegužės 28 d. apie 19.50 val., bÅ«dama namuose pro virtuvės langÄ pamatė, kad jos namo adresu (duomenys neskelbtini), kieme yra A. J., kuris rankoje laikė raudonos spalvos bakelį. Supratusi, kad sÅ«nėnas žada kažkÄ padegti ji paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ numeriu 112 ir informavo apie įvykį, o pati kartu su sutuoktiniu N. L. iÅ¡bėgusi į laiptinę pamatė, kad pro laiptinės duris skverbiasi dÅ«mai, tačiau jiems nepavyko atidaryti laiptinės durų ir N. duris tiesiog iÅ¡spyrė.

Atsidarius durims prie laiptinės aikÅ¡telės lauke pamatė atvirÄ ugnį ir dÅ«mus, tačiau kieme jau buvo jos iÅ¡kviesti ugniagesiai, kurie gesino gaisrÄ . KitÄ dienÄ po laiptinės durų padegimo jai paskambino A. brolis A. J., kuris pasakė, kad A. rašė jam žinutes: „AÅ¡ prie jų namų“, „NeiÅ¡skrisiu kol jų nesudeginsiu“, „Už abu mažai gausiu“. A. sakė, kad A. raÅ¡ydamas jam tokias žinutes po to jas iÅ¡ karto iÅ¡trindavo. Su A. J. nebendrauja, jokių duomenų apie jį neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (e.b.1 t., b. l. 88-91, 94-98,124-126).

Liudytojas N. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. J. yra jo sutuoktinės S. L. sÅ«nėnas. Su A. susipažino maždaug prieÅ¡ pusantrų metų, kai A. buvo paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Kadangi tuo metu jis pats buvo parašęs pareiÅ¡kimÄ policijai, kad buvo apgautas vieno asmens, jis A. paklausė gal jis pažįsta minėtÄ asmenį, bet jis A. tikrai neprašė minėtÄ asmenį surasti, nes asmuo jau ir taip buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, jokio atlygio už jo suradimÄ tikrai A. nesiÅ«lė.

Po Å¡io jų susitikimo A. iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės mėnesį A. kartu su savo motina grįžo į LietuvÄ ir jis pradėjo iÅ¡ A. per pokalbių programėlę „Messenger“ gauti žinutes, kad jis surado jo (N. L.) ieÅ¡komÄ asmenį ir dabar jis (N. L.) turi sumokėti 1000 eurų. Jis A. atrašė, kad neprašė jokio žmogaus ieÅ¡koti, todėl nemokės jokių pinigų. Tada A. jam parašė: „Padegsiu tavo BMW“, „Padegsiu audinę“. Jis pokalbių programėlėje užblokavo A., tačiau A. pradėjo raÅ¡yti žinutes jo sutuoktinei S., reikalaudamas tų pačių pinigų, bet S. su A. nediskutavo ir taip pat jį pokalbių programėlėje užblokavo. 2022 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, kartu su sutuoktine buvo namuose ir staiga S. pradėjo Å¡aukti, kad per langÄ pamatė kieme A.

J., kuris ėjo link jų namo, rankoje laikydamas kažkokiÄ talpÄ (bakelį). Jis kartu su sutuoktine iÅ¡bėgo į laiptinę, tačiau jiems nepavyko atidaryti namo laiptinės durų. Jis kažkaip iÅ¡stÅ«mė laiptinės duris ir pamatė, kad dega aikÅ¡telė prie įėjimo į laiptinę ir dega laiptinės durys. A. J. kieme jau nebuvo, tačiau jau buvo atvykę ugniagesiai, kurie gesino kilusį gaisrÄ . Po Å¡io įvyko A. J. brolis A., gyvenantis (duomenys neskelbtini), rašė S., kad A. bÅ«damas neblaivus vis jam raÅ¡o žinutes, kad dar susidoros su jais (N. ir S. L.).

Jis asmeniÅ¡kai dėl A. J. veiksmų nenukentėjo, jo elgesys daugiau palietė viso namo gyventojus, nes jis padegė daugiabučio namo laiptinės duris ir jeigu jo sutuoktinė S. nebÅ«tų pastebėjusi A. J. namo kieme ir neiÅ¡kviestų ugniagesius, nuo gaisro nukentėtų namo gyventojai. Dėl A. J. jam raÅ¡ytų praneÅ¡imų nei iÅ¡gÄ sčio, nei streso jis nepatyrė, labiau iÅ¡gyveno jo sutuoktinė S. (e. b. 1 t., b. l. 130-133).

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. J. yra jo brolis, o S. L. yra jų teta. Galimai 2022 m. gegužės 16 d. jo brolis A. kartu su motina grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ , o 2022 metų gegužės mėnesio pabaigoje per pokalbių programėlę „Messenger“ A. pradėjo jam raÅ¡inėti žinutes, kad jis yra prie tetos S. L. namo, kad ketina padegti jos turtÄ ir pan. Tikslaus žinučių teksto jis neatsimena, nes A. parašęs žinutę tuoj pat jÄ iÅ¡trindavo. Prisimena, kad buvo atrašęs A., kad pastarasis apsiramintų („nebludytų“) ir apie tokio pobÅ«džio žinutes jis perspėjo tetÄ S.. Dėl kokių priežasčių brolis A. norėjo padegti S. L. turtÄ nežino, galimai dėl kokių nors senų jų tarpusavio nesutarimų, į kuriuos jis nesigilina (e. b. 1 t., b. l. 171-174).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

2022 m. gegužės 28 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - įėjimas į daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmÄ laiptinę, kurios durys yra aprÅ«kusios, prie laiptinės durų ant žemės rasta ir paimta nuo karščio susilydžiusi plastikinė raudonos spalvos talpa, taip pat ant žemės prie durų rasta ir paimta įėjimo į laiptinę durų spynos dalis, laiptinės sienos iÅ¡ lauko pusės yra aprÅ«kusios. (e. b. 1 t., b. l. 59-66).

2022 m. gegužės 28 d. Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Kauno PGV Prienų PGT aktu dėl kilusio gaisro nustatyta, kad 2022 m. gegužės 28 d. kilusio gaisro daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), priežastis - įneštas pašalinis ugnies šaltinis. Gaisro padariniai: aprūkęs lauko fasadas prie įėjimo į laiptinę, termiškai paveikta laiptinės durų vidinė pusė (e. b. 1 t., b. l. 80-81).

2022 m. rugpjūčio 29 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 2022 m. gegužės 28 d. įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: susilydžiusi plastikinė raudonos spalvos talpa bei laiptinės durų spynos metalinė dalis (e. b.1 t., b. l. 71-76).

2022 m. rugpjūčio 11 d. UAB „Jonavos paslaugos“ praneÅ¡imu nustatyta, kad dėl 2022 m. gegužės 28 d. kilusio gaisro daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Jonavos paslaugos“ kaip minėtÄ daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ administruojančiai įmonei jokia žala nepadaryta, nes namo gyventojai aprÅ«kusiais apdailos plokÅ¡tes, duris ir aikÅ¡telę nuplovė, o dėl durų spynos žala taip pat nepadaryta, nes ji jau buvo paveikta korozijos dėl natÅ«ralaus dėvėjimo lauko sÄ lygomis ir padegimas spynos bÅ«klei įtakos neturėjo (e. b.1 t., b. l. 181, 188).

IÅ¡tirtų įrodymų visuma, paties kaltinamojo A. J. prisipažinimu, nukentėjusiosios S. L., liudytojų N. L. ir A. J. parodymais, byloje esančiais surinktais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais įrodyta, kad A. J. 2022 m. gegužės 28 d. apie 19.45 val. turėtu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu degiu skysčiu dėl asmeninių nesutarimų su S. L. apipylė daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena S. L., pirmos laiptinės duris bei įėjimo į laiptinę aikÅ¡telę ir juos padegė, taip visuotinai pavojingu bÅ«du pasikėsino sugadinti svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas S. L. ir kilęs gaisras į įvykio vietÄ iÅ¡kviestų pagalbos tarnybų pastangomis buvo užgesintas, nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausomų priežasčių, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, kad tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du arba iÅ¡ardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatÄ , jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, iÅ¡ardė ar sugadino strateginę arba svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimÄ turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes gali bÅ«ti baudžiamas viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – bauda arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Kliūčių priimti Å¡ioje byloje baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis A. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi. Nukentėjusiajai buvo praneÅ¡ta apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. J. padarė vienÄ apysunkį nebaigtÄ nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas (e. b. 2 t., b. l. 227), dirba užsienio valstybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, VÅ¡Ä® Å iaulių PSC dėl psichikos ir priklausomybės ligų nuo 2012 m. nesilankė, nesigydė (e. b. 2 t., b. l. 235). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (e. b. 2 t., b. l. 237-243).

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, kaltinamajam už BK 22 straipsnio 1 dalyje BK 187 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) MGL dydžio bauda (3 750 Eur).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL dydžio baudÄ (2 500 Eur).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. gegužės 29 d. 14.25 val. iki 2022 m. gegužės 30 d. 12.13 val. (1 para) – vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 65, 66 straipsniai).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinė raudonos spalvos talpa bei spynos metalinė dalis, rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros metu, kurie perduoti saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus materialinio aprūpinimo poskyriui – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, o 2023 m. kovo 2 d. ir 2023 m. birželio 13 d. įtariamojo A. J. vaizdo konferencijos būdu atliktų procesinių veiksmų vaizdo įrašai, esantys integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (toliau – IBPS) – palikti prie elektroninės bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) MGL dydžio baudÄ (3 750 Eur).

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. galutinę bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL dydžio baudÄ (2 500 Eur).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2022 m. gegužės 29 d. 14.25 val. iki 2022 m. gegužės 30 d. 12.13 val. – 1 parÄ , vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 48 MGL baudÄ (2 400 Eur).

Nustatyti 1 (vienerių) metų savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad baudÄ (2 400 Eur) privaloma sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui pateikti tai patvirtinantį dokumentÄ (Jonava, Vasario 16-osios g. kabinetas Nr. 1). Nesumokėjus per nustatytÄ terminÄ , bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

A. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintini.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinę raudonos spalvos talpÄ bei spynos metalinę dalį, rastas ir paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu, kurios perduotos saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus materialinio aprÅ«pinimo poskyriui – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, o 2023 m. kovo 2 d. ir 2023 m. birželio 13 d. įtariamojo A. J. vaizdo konferencijos bÅ«du atliktų procesinių veiksmų vaizdo įraÅ¡us, esančius integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (toliau – IBPS) – palikti prie elektroninės bylos.

A. J. išaiškinti, kad:

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Banga Bartkienė