0a951b8f-d0c3-4489-9e1f-e7dfee3db7bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2VP-39226-599/2019 Proceso Nr. 2-68-3-32702-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2.;3.5.1.; 3.5.26 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A.

R., skolininkė J. R. bei antstolis Irmantas Gaidelis. n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ir nurodė, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. A2.1-2865-576/2010, kurio pagrindu iÅ¡ skolininkės J. R. valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡ko 72,41 Eur suma. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad gavo iÅ¡ antstolio Irmanto Gaidelio 2019 m. spalio 24 d. patvarkymÄ Nr. S-19-8-30400 „Dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo“.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Irmantui Gaideliui atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, patikrintos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybės, kurių metu nustatyta, kad skolininkė J. R. banko sÄ skaitose piniginių lėšų neturi, o taip pat neturi turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Skolininkė J. R. geranoriÅ¡kai turimo įsiskolinimo nemoka. Nustatyta, kad skolininkės J. R. sutuoktinis A. R. dirba SÄ® „Vilniaus rajono autobusų parkas“ ir gauna darbines pajamas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti J.

R. nuosavybės teisę į ½ dalį į sutuoktinio A. R. gaunamas darbines pajamas iÅ¡ SÄ® „Vilniaus rajono autobusų parkas“. PareiÅ¡kėjui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra tinkamai praneÅ¡ta ir Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.). Suinteresuotas asmuo J. R. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra tinkamai praneÅ¡ta ir Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuotas asmuo A. R. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra tinkamai praneÅ¡ta ir Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Suinteresuotas asmuo antstolis Irmantas Gaidelis pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kurio praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodo, kad atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkė J. R. neturi turto ir lėšų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra tinkamai praneÅ¡ta ir Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). PareiÅ¡kimas tenkintinas pilnai. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutarimÄ administracinio pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2865-576/2010 dėl 250 Lt (72,41 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J.

R. valstybės naudai (v. b. Nr. 8/10/01700 b. l. 1). IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad skolininkė J. R. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) – sutuoktinis A. R. (v. b. Nr. 8/10/01700 b. l. 91). IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, jog skolininkė ir jos sutuoktinis vedybų ar povedybinės sutarties nėra sudarę. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis A. R. dirba SÄ® ,,Vilniaus rajono autobusų parkas“ ir gauna darbo užmokestį (v. b.

Nr. 8/10/01700 b. l. 89). Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkė J. R. banko sÄ skaitose piniginių lėšų neturi, o taip pat neturi ir turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Antstolis 2019 m. rugsėjo 23 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-19-8-26744 areÅ¡tavo A. R. ir J. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ skolininkės sutuoktinio A. R. gaunamÄ darbo užmokestį ir kitas pajamas, esančias bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (v. b.

Nr. 8/10/01700 b. l. 94). Antstolis 2019 m. rugsėjo 23 d. patvarkymu pasiÅ«lė sutuoktiniams pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru sutarimu (v. b. Nr. 8/10/01700 b. l. 96). Sutuoktiniai sutikimo nepateikė, todėl antstolis 2019 m. spalio 24 d. patvarkymu Nr. S-19-8-30400 iÅ¡ieÅ¡kotojui, skolininkei ir bendrosios jungtinės nuosavybės bendraturčiui pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (v. b.

Nr. 8/10/01700 b. l. 103). PareiÅ¡kėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančioje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo per antstolio nustatytÄ terminÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuojamoje teismų praktikoje yra konstatavęs, kad pagal CPK 667 straipsnio nuostatas paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra pripažįstamos bendrÄ ja jungtine nuosavybe.

Nagrinėjamu atveju nėra sudaryta jokių galiojančių vedybų ar turto pasidalijimo sutarčių, be to, šalių santuoka yra nenutraukta bei nėra nustatytas šalių gyvenimas skyriumi (separacija). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog visas sutuoktinių turtas įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu, kol nėra įrodyta kitaip. Šia prezumpcija teismas privalo vadovautis, jeigu nenustato CK 3.123 straipsnio nuostatose nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, be to, teismas gali nukrypti nuo turto lygių dalių principo, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį ar dar kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnis).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje civilinėje byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima nukrypti nuo bendro turto lygių dalių prezumpcijos, kadangi Å¡alys teismui nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kuriais vadovaujantis teismas galėtų taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas, todėl darytina iÅ¡vada, jog nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo Å¡iuo atveju teismas neturi teisinio pagrindo (CK 3.88 str. 2 d., 3.123 str., CPK 176 str. - 179 str.).

IÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas Å¡iuo atveju yra tenkintinas pilnutinai ir nustatoma, jog skolininkei J. R. nuosavybės teise priklauso ½ dalis darbo užmokesčio ir jam prilyginamų iÅ¡mokų, gaunamų skolininkės sutuoktinio A. R. iÅ¡ SÄ® „Vilniaus rajono autobusų parkas“, įm. k. 302409486 (CK 3.88 str., 3.117 str. 1 d. ; LR CPK 667 str.). Vadovaudamasis CPK 291 str., 667 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti pilnai.

Nustatyti, kad skolininkei J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktiniui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamo darbo užmokesčio ir jam prilyginamų iÅ¡mokų, mokamų iÅ¡ savivaldybės įmonės „Vilniaus rajono autobusų parkas“, įm. k. 302409486. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Erika Stočkienė