2021-02-10 Nr. ANB-199-4-68-3-02449-2020-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-520/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02449-2020-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su pareiškėjo A. S. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutarties bei Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutarties,

n u s t a t ė :

2020 m. liepos 23 d. pareiškėjas A. S. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK) Kelių policijos valdybai pateikė pranešimą apie administracinį nusižengimą, kuriuo prašė pradėti administracinio nusižengimo teiseną bei pranešti apie priimtą sprendimą.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2020 m. rugpjūčio 11 d. raštu informavo A. S., kad pareiškėjo 2020 m. liepos 23 d. pranešimas dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo buvo gautas, nurodant, jog gyventojų pranešimai apie galimai padarytą administracinį nusižengimą yra tiriami vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) nuostatomis. Institucijos rašte, be kita ko, konstatuota, kad asmens, pranešusio apie galimai padarytą administracinį nusižengimą, procesinis statusas yra liudytojas, o vadovaujantis ANK 581 straipsnio nuostatomis liudytojui nėra numatyta galimybė susipažinti su bylos medžiaga ar gauti informaciją apie bylos tyrimo eigą.

A. S. pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2020 m. rugpjūčio 11 d. atsakymo (rašto), kuriuo prašė įpareigoti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybą pranešti apie priimtą sprendimą dėl pareiškėjo 2020 m. liepos 23 d. pranešimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartimi, vadovaudamasis ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu (skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti), atsisakė priimti pareiškėjo A. S. skundą. Teismas konstatavo, kad skundo dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2020 m. rugpjūčio 11 d. atsakymo (rašto) nagrinėjimas nėra bendros kompetencijos teismo nagrinėjimo dalykas ir negali būti priimtas bei nagrinėjamas Vilniaus miesto apylinkės teisme; skundžiamame rašte pareiškėjui buvo nurodyta, kad priimtas sprendimas (raštas) dėl pareiškėjo prašymo gali būti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui, taip pat dėl piktnaudžiavimo ar biurokratizmo gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriams.

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutartimi, vadovaujantis ANK 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, pareiškėjo A. S. atskirasis skundas atmestas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartis palikta nepakeista.

Pareiškėjas A. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį bei Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutartį ir perduoti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Pareiškėjas nurodo, kad padaryti esminiai proceso teisės pažeidimai, kurie galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ir nutarčiai priimti, t. y. pažeista teisė kreiptis į teismą ir teisė būti išklausytam (ANK 571 straipsnis). Jis pranešė policijai apie policijos pareigūno galbūt padarytą administracinį nusižengimą, tačiau institucija atsisakė pranešti, ar pradėta (nepradėta) administracinio nusižengimo teisena. Pasak pareiškėjo, nei pranešėjo teisė gauti atsakymą, nei jo teisė apskųsti teisenos nepradėjimą nesureguliuotos įstatymu. Nesutinka su apygardos teismo sprendime išdėstytu teiginiu, kad jei pranešėjas nepatyrė žalos, jis neturi teisės skųsti teisenos nepradėjimą. Apygardos teismas pažeidė pareiškėjo teisę būti išklausytam, jam už akių rašytinio proceso tvarka priimdamas nutartį.

Atsisakytina priimti A. S. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta ANK XXXVIII skyriuje (Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas) nustatytais pagrindais ir tvarka (ANK 657 straipsnis). Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais nagrinėja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (ANK 662 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas A. S. skundžia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį, kuria buvo pasisakyta priimti jo skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2020 m. rugpjūčio 11 d. atsakymo (rašto), bei Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutartį, kuria atmestas atskirasis skundas dėl minėtos apylinkės teismo nutarties. Taigi pareiškėjo skundžiami teismų sprendimai nėra priimti konkrečioje administracinio nusižengimo byloje, užbaigtoje įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, kuri galėtų būti atnaujinta remiantis ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 657 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktas, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti A. S. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Eligijus Gladutis