0a93e87c-b378-43da-b770-007f97b5bcbd · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-772-653/12Proceso Nr. 2-03-3-06225-2011-7    NUTARTIS2012 m. vasario 8 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Jelena Å iÅ¡kina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) K. S. skundÄ dėl antstolio Andriaus Bublio veiksmų, kur suinteresuotais asmenimis įtraukti antstolis Andrius Bublys, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė, atstovaujama Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos, n u s t a t ė 2011-12-14 skolininkas K. S. kreipėsi į antstolį A.

Bublį su skundu, kuriame prašė panaikinti 2011-11-08 antstolio patvarkymÄ , kuriuo antstolis, nesutikęs su skundo motyvais, atsisakė tenkinti 2011-11-08 gautÄ K. S. skundÄ . PareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia tuo, kad Å¡io patvarkymo kopijos nebuvo gavęs. Patvarkyme nėra nurodytos konkrečios nesutikimo su skundu priežastys ir motyvai. Be to, pareiÅ¡kėjas nurodė, kad nebuvo gavęs ir 2011-11-14 antstolio atsiliepimo į skundÄ . Apie antstolio skundžiamÄ patvarkymÄ pareiÅ¡kėjas sužinojo tik 2011-12-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teisme, susipažinęs su antstolio atsiųsta vykdomÄ ja byla. 2011-12-14 antstolis patvarkymu skundÄ atsisakė tenkinti ir pagal CPK 510 str. skundÄ persiuntė Vilniaus m. 3 apylinkės teismui.

Be to, antstolis pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, jog               2011-12-14 gavo pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl 2011-11-08 priimto patvarkymo. Å is patvarkymas buvo priimtas, gavus 2011-11-08 pareiÅ¡kėjo skundÄ , kurio pagrįstumas buvo iÅ¡nagrinėtas 2011-11-18 teismo nutartimi ir skundas buvo atmestas. Skundas atmestinas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos ir vykdomosios bylos kopijos matyti, kad pareiÅ¡kėjo skundžiamas 2011-11-08 antstolio patvarkymas buvo priimtas, antstoliui iÅ¡nagrinėjus 2011-11-08 pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl 2011-08-25 priimto antstolio patvarkymo dėl vykdomosios bylos atnaujinimo.

LITEKO duomenimis 2011-11-18 teismas iÅ¡nagrinėjo 2011-11-08 pareiÅ¡kėjo skundÄ , persiųstÄ teismui 2011-11-15, ir skundÄ atmetė (c.b. Nr. 2-6689-845/11); byla su atskiruoju skundu persiųsta Vilniaus apygardos teismui. Taigi, teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ esmės, todėl Å¡iuo atveju ginčijamas antstolio patvarkymas nesukėlė pareiÅ¡kėjui jokių materialinių teisinių pasekmių, o tik sudarė pagrindÄ perduoti ginÄÄ spręsti teismui. Tai, kad antstolis patvarkyme nenurodė konkrečių nesutikimo su skundu motyvų nesudaro pagrindo pripažinti šį patvarkymÄ neteisėtu, nes konkretÅ«s skundo atmetimo motyvai buvo iÅ¡dėstyti antstolio atsiliepime į skundÄ , kuriuos teismas vertino, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Teismas neturi duomenų, kad antstolis iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui ginčijamo patvarkymo kopijÄ , tačiau, LITEKO duomenys patvirtina, kad civilinėje byloje Nr. 2-6689-845/11 pareiÅ¡kėjui K. S. buvo siunčiamas antstolio atsiliepimas dėl priimto patvarkymo bei kiti teismo procesiniai dokumentai, susiję su skundo nagrinėjimu. PareiÅ¡kėjas žinojo apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ ir, sÄ Å¾iningai vykdydamas pareigÄ domėtis bylos eiga, galėjo gauti jį dominančio patvarkymo kopijÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgus į tai, kad pareiÅ¡kėjo skundo, atmesto 2011-11-08 antstolio patvarkymu, pagrįstumas buvo iÅ¡nagrinėtas teismine tvarka, teismas nenustatė antstolio veiksmų neteisėtumo, priimant 2011-11-08 patvarkymÄ , nenustatė pagrindo šį patvarkymÄ panaikinti, todėl skundÄ atmeta kaip nepagrįstÄ .

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 443 str., 510 str., 513 str., 290 str., 291 str. n u t a r ė pareiÅ¡kėjo K. S. skundÄ atmesti. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Jelena Å iÅ¡kina                          Â