0a93c610-3259-4644-b7c1-e85b5a7fedee · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-790-440/2017Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00246-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.3.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 31 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pareiÅ¡kimÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Zemvaida“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius (toliau – VSDFV Mažeikių skyrius) kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Zemvaida“, juridinio asmens kodas 303526859, buveinės adresas TelÅ¡ių r. sav., Užgirių k., Žemaičio Sodų 3-oji g.

20. Nurodė, kad 2017 m. balandžio 5 d. duomenimis atsakovė yra skolinga 1 548,50 Eur sumÄ , iÅ¡ kurios 1 534,84 Eur yra valstybinio socialinio draudimo įmokos ir 13,66 Eur delspinigiai. Nors ieÅ¡kovas informavo atsakovę apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jie atsakovė nepadengus viso įsiskolinimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. IeÅ¡kovo manymu, atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (b. l. 2–4).IÅ¡keltina bankroto byla.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditorius (kreditoriai).

Nagrinėjamu atveju dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Zemvaida“ kreipėsi jos kreditorius VSDFV Mažeikių skyrius, t. y. asmuo, kuriam įstatymas suteikia teisę inicijuoti bankroto bylÄ .Pagrindai bankroto bylai iÅ¡kelti numatyti Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Taigi, kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų, įstatyme yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės (ne)mokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu.

Taip pat sprendžiant klausimÄ dėl įmonės (ne)mokumo, bÅ«tina iÅ¡analizuoti tam reikÅ¡mingas bylos aplinkybes: ar įmonė tebevykdo veiklÄ , ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorių skolų, kokio dydžio Å¡ios skolos lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių iÅ¡ieÅ¡koti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).Å iaulių apygardos teismas 2017 m. gegužės 15 d. nutartimi įpareigojo atsakovę per 7 darbo dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ dėl pareikÅ¡to reikalavimo bei duomenis reikÅ¡mingus vertinant atsakovės finansinę bÅ«klę (b. l. 23–24).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui. Kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui.

Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo (CPK 124 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti atsakovės buveinės adresu 2017 m. gegužės 16 d. ir 2017 m. gegužės 19 d. nebuvo įteikti adresatui, todėl grÄ Å¾inti teismui (b.l. 35, 38). Be to, apie ieÅ¡kinio priėmimÄ bei paskirtÄ teismo posėdžio datÄ buvo skelbiama vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 26), todėl darytina iÅ¡vada, jog procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymų numatyta tvarka ir ji yra tinkami informuota apie bankroto procesÄ .Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė jokių duomenų apie savo finansinę bÅ«klę, todėl vertindamas įmonės (ne)mokumÄ teismas remiasi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bei valstybinės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centras ir VÄ® „Regitra“ pateikta informacija (CPK 179 straipsnio 3 dalis).Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB „Zemvaida“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2015 m. sausio 13 d., finansinės atskaitomybės dokumentai paskutinį kartÄ registrui teikti už 2015 m. finansinius metus (b. l. 27). 2015 m. finansinių metų balanse nurodoma, kad UAB „Zemvaida“ turėjo 19 107 Eur vertės turto, kurį sudarė 9 421 Eur vertės ilgalaikis (materialusis) turtas ir 9 686 Eur trumpalaikis turtas.

Trumpalaikį turtÄ sudarė 1 092 Eur vertės atsargos, iÅ¡ankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys, 8 463 Eur per vienerius metus gautinos lėšos bei 131 Eur pinigai ir jų ekvivalentas. NuosavÄ kapitalÄ sudarė 7 640 Eur, iÅ¡ kurio 10 200 Eur yra kapitalas ir 2 560 Eur nepaskirstyti nuostoliai. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 11 467 Eur sumÄ , t. y. per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai (b. l. 28, 29, 30–31). IÅ¡ 2015 m. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad finansiniais metais įmonė patyrė 2 560 Eur nuostolių (b. l. 28).

Vertinant atsakovės turtÄ , nurodytÄ pateiktame 2015 m. balanse matyti, kad didžiÄ jÄ dalį trumpalaikio turto sudarė per vienerius metus gautinos sumos (2016 m. balanse numatyta bendra trumpalaikio turto vertė 9 686 Eur, o iÅ¡ jų 8 463 Eur per vienerius metus gautinos sumos). Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuotina, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡siieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015).

Be to, pripažįstama, kad skolų susigrÄ Å¾inimas iÅ¡ debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Taigi, nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į bendrovės turto realiÄ vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016). Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad UAB „Zemvaida“ kreipėsi į teismÄ dėl minėtų skolų priteisimo ar ėmėsi kitų aktyvių veiksmų, siekiant atgauti sumas iÅ¡ debitorių, todėl vertinant atsakovės (ne)mokumÄ per vienerius metus gautinos sumos neįskaitomos į realiÄ turto vertę.VÄ® Registrų centras duomenimis atsakovė UAB „Zemvaida“ neturi nekilnojamojo turto (b. l. 32).

VÄ® „Regitra“ duomenimis atsakovė yra registruota kaip dviejų transporto priemonių valdytoja (b. l. 32). Kitų duomenų byloje apie įmonei priklausantį turtÄ nėra pateikta.Nors 2015 m. finansinės atskaitomybės aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodoma, kad ataskaitinių metų pabaigoje (2015 m. gegužės 31 d.) įmonė dirbo trys darbuotojai (b. l. 30–31) tačiau VSDFV vieÅ¡ai skelbiami duomenys (http://draudejai.sodra.lt) patvirtina, kad įmonė neturi darbuotojų, taigi manytina, kad įmonė nevykdo Å«kinės – komercinės veikos.IeÅ¡kovo VSDFV Mažeikių skyriaus pateikti duomenys patvirtina, kad 2017 m. balandžio 5 d. d. atsakovės skola buvo 1 548,50 Eur (b. l. 6), tačiau VSDFV vieÅ¡ai skelbiami duomenys (http://draudejai.sodra.lt) patvirtina, kad 2017 m. gegužės 29 d. atsakovės skola buvo 1 590,86 Eur, taigi atsakovės UAB „Zemvaida“ įsiskolinimas VSDFV biudžetui vis auga.

Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė duomenis, kad 2017 m. balandžio 3 d. duomenimis atsakovė nėra skolinga savivaldybių biudžetams, valstybės pinigų fondams (b. l. 10). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Å¡iuo metu nėra nagrinėjama bylų, kuriose dalyvautų atsakovė UAB „Zemvaida“.Atsižvelgiant į byloje esančių duomenų visumÄ yra pagrindo spręsti, kad atsakovės UAB „Zemvaida“ pradelsti įsipareigojimai sudaro 10 053,86 Eur (1 590,86 Eur skola ieÅ¡kovui VSDFV Mažeikių skyriui + 8 463 Eur per vienerius metus gautinos sumos), 2015 m. balanso duomenimis įmonės turtas vertas 10 644 Eur (t. y. 9 421 Eur vertės ilgalaikis turtas + 1 092 Eur vertės atsargos, iÅ¡ankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys + 131 Eur pinigai ir jų ekvivalentas), tačiau neturi darbuotojų, nevykdo Å«kinės – komercinės veiklos, todėl yra pagrindo vertinti, kad atsakovė neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriumi, negali sumokėti įstatymuose nustatytų mokesčių, nes pradelsti įmonės įsipareigojimai (t. y. skolos) galimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Remiantis Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis daroma iÅ¡vada, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta atsakovei UAB „Zemvaida“ keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).Remiantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , uždėtinas areÅ¡tas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismÄ , priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , paskirti įmonės administratorių.

Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir Å¡iÄ teisę įgijęs Å¡io įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalimi administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.

Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibÅ«dinančius kriterijus bei bankroto administratoriaus paslaugas teikiančių asmenų veiklÄ apibÅ«dinančius kriterijus. Parinktam asmeniui pasiÅ«loma pateikti sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę. Pateikęs sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę asmuo paskiriamas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime – deklaracijoje nenurodomi Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių Å¡is asmuo negali bÅ«ti paskirtas įmonės administratoriumi.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas įstatymo nuostatas, į tai, kad nagrinėjamoje byloje Ä®BÄ® įstatymo nustatyta tvarka Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinkta bankroto administratorė UAB „Likvidas“ pateikė sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti atsakovę UAB „Zemvaida“.

Remiantis bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, numatytų Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių UAB „Likvidas“ negalėtų bÅ«ti UAB „Zemvaida“ administratorė, todėl įmonės bankroto administratore skirtina UAB „Likvidas“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA201.Vadovaujantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu UAB „Zemvaida“ valdymo organai įpareigotini per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Jei asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratorei turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam 2 896 Eur dydžio baudÄ .Atsižvelgiant į tai, kad baudos skyrimu siekiama skatinti įmonės valdymo organus operatyviai pateikti bankroto procedÅ«rų vykdymui reikÅ¡mingus dokumentus, bankroto administratorė privalo pateikti duomenis, patvirtinančius, kad ėmėsi aktyvių veiksmų siekdama iÅ¡siaiÅ¡kinti bankrutuojančios įmonės finansinių dokumentų buvimo vietÄ ir juos sugrÄ Å¾inti įmonei, pavyzdžiui, siuntė praneÅ¡imus bei bandė nuvykti įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu ir pan.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsniu, 6 straipsniu, 10 straipsniu ir 11 straipsniu, teismas n u t a r i a : IÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Zemvaida“, juridinio asmens kodas 303526859, buveinės adresas TelÅ¡ių r. sav., Užgirių k., Žemaičio Sodų 3-oji g. 20.Bankrutuojančios UAB „Zemvaida“ administratore paskirti UAB „Likvidas“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA201, parinktÄ naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.AreÅ¡tuoti atsakovės UAB „Zemvaida“, juridinio asmens kodas 303526859, nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimÄ nuo nutarties areÅ¡tuoti turtÄ Ä¯registravimo Turto areÅ¡to aktų registre momento.Uždrausti atsakovei UAB „Zemvaida“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais bÅ«dais perleisti įmonės turtÄ .Nustatyti terminÄ UAB „Zemvaida“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Pavesti bankroto administratorei atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ bendrovės lėšų sumai, kuriÄ ji turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.Ä®pareigoti bankroto administratorę sužinojus apie iÅ¡keltas bylas UAB „Zemvaida“, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Zemvaida“, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Ä®pareigoti UAB „Zemvaida“ valdymo organus per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Pavesti bankroto administratorei suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Zemvaida“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ .Apie iÅ¡keltÄ bankroto bylÄ praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iki reorganizacijos buvęs įstaigos pavadinimas – Ä®monių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos).Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.Nutartis per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims, paskirtajai bankroto administratorei, Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.

Teisėja              Vilija Valantienė