0a91d135-6c84-4675-aaee-2e91f8d0b4dc · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-223-832/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00341-2014-7                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7. 2.3; (S)                                                     1.1.8.14.; 1.2.9.9.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 2 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aidos Pogojienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis Å vedijoje, statybose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. Š. žinodamas, kad 1999-09-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu iš jo priteisti alimentai nepilnametės dukters D. Š., gim. 1998-02-20, išlaikymui J. Š. naudai po 1/4 dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet nemažiau kaip 1 MGL vaikui kas mėnesį nuo 1999-08-09 iki D. Š. pilnametystės, nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos iki 2014-03-31 vengė mokėti lėšas vaikui išlaikyti, dėl ko alimentų įsiskolinimas 2014-03-31 buvo 15995 Lt.Kaltinamasis A. Š. nusikaltimo, numatyto BK 164 straipsnyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

Ä®tariamojo apklausos metu A. Å . paaiÅ¡kino, kad nemokėjo į sÄ skaitÄ Å¾monai pinigų, skirtų dukros iÅ¡laikymui. Žinojo, kad buvo priteistas iÅ¡laikymas. Dukrai pinigų duodavo. IÅ¡ principo davė pinigus ne žmonai, o tiesiogiai vaikams, nes ant jos labai pyko (56, 60 b. l.).Kaltinamojo A. Å . kaltę be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:Liudytojos J. Å . parodymai, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas priteisė iÅ¡ A.

Å . mokėti dukros D. Å . iÅ¡laikymui po 125 litus kas mėnesį. Nuo to laiko jis nei karto nėra mokėjęs už dukros iÅ¡laikymÄ . Kreipėsi į antstolio SvajÅ«no Degimo kontorÄ 2010 m. kovo mėnesį, po to kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , kuris už jos dukros D. Å . iÅ¡laikymÄ pradėjo mokėti po 130 litų. Pačioje pradžioje jis pasiimdavo dukrÄ , tačiau jokių pinigų nei jai, nei dukrai neduodavo. PrieÅ¡ porÄ metų pradėjo labiau kreiptį dėmesį į dukrÄ , pradėjo dovanoti jai dovanas arba tiesiog duoti pinigus, kad kažkÄ sau nusipirktų, tačiau jai dukros iÅ¡laikymui nedavė ir alimentų nemokėjo (15 b. l.).Liudytojos D.

Å . parodymai, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pradžioje tėtis jÄ pasiimdavo ir pinigų duodavo. Kai tėtis pradėjo važinėti į Å vedijÄ , jis jai pradėjo daugiau daiktų pirkti, t. y. kompiuterį, telefonÄ , ir pinigų duodavo. Jis jai duodavo ir sakydavo, kad nusipirk kÄ nors gražaus, duodavo tai po 100 litų, tai 200 litų ar net 300 litų. Gimtadieniui tėtis davė apie 700 litų. Buvo praeitais metais į svečius iÅ¡važiavusi pas jį į Å vedijÄ . Dažniausiai jis grįžęs iÅ¡ Å vedijos duoda pinigų, o grįžta kas kokius 3 mėnesius.

Kai papraÅ¡o, jis visada atsiunčia jai pinigų. Å vedijoje jis jÄ apiperka ir vedasi, kur ji tik nori (16 b. l.).Tai, kad A. Å . turėjo pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , bet to nevykdė, patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, o bÅ«tent: 1999-09-09 Mažeikių rajono apylinkės teismas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1114/99, kuriuo iÅ¡ A. Å . priteisti alimentai J. Å . jų dukters D. Å ., gim. 1998-02-20, iÅ¡laikymui po ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 MGL vaikui kas mėnesį nuo 1999-08-09 iki dukros pilnametystės (25 b. l.).2014-04-16 antstolio SvajÅ«no Degimo praneÅ¡imas Nr. S4-112, kuriame nurodyta, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0156/09/01180 pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1114/1999, iÅ¡duotÄ 2009-07-30 dėl iÅ¡laikymo vaikui D.

Å ., gim. 1998-02-20, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. Å ., gim. 1975-08-15, iÅ¡ieÅ¡kotojos J. Å ., gim. 1976-07-20, naudai. IÅ¡laikymo skola 2014-03-31 dienai yra 15995 Lt (18 b. l.).Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-03-27 praÅ¡ymas pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kuriame nurodyta, kad 2010 m. kovo 3 d. į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijÄ kreipėsi J. Å . dėl iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo D. Å . Fondo administracija 2010 m. gegužės 5 d. priėmė sprendimÄ nuo 2010 m. kovo 3 d. kiekvienÄ mėnesį mokėti 130 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo.

A. Å . įsiskolinimÄ Vaikų iÅ¡laikymo fondui sudaro 6101,61 Lt (8-9 b. l.).Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo A. Å . kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje.Kaltinamojo A. Å . nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ .Kaltinamasis A.

Å . neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme (65 b. l.).Skiriant kaltinamajam A. Å . bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Nusikalstama veika baigta.

Kaltinamasis anksčiau neteistas. Jis yra nusikalstamos veikos vykdytojas. Kaltinamojo A. Å . atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. Å . paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, jos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis.Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A.

Å . paskirtos kardomosios priemonės paliktinos nepakeistos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais, n u s p r e n d ė: A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais trims mėnesiams. Ä®pareigoti neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti vieÅ¡uosius darbus dvejiems mėnesiams.

Ä®pareigoti neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomÄ sias priemones palikti nepakeistas.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                   Mindaugas Klemenis