0a90cd70-b9b4-460d-ae89-e6c819a69a38 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-104-564/2017Teisminio proceso Nr.nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. balandžio 12 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D.

J. patvirtinimo klausimÄ , susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros atsiliepimu, nuteistojo asmens byla, n u s t a t ė: 2017-03-16 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-256 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam D. J. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .

Teismui siūloma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 7,10,6 punktais nustatyti įpareigojimus.Nutarime nurodyta, jog nuteistasis D. J., teistas 2006-05-04 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 178 str. 1 d., 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Pagal 2006-09-14 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartį vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. 2006-05-04 nuosprendis apėmimo būdu subendrintas su 2006-04-05 nuosprendžiu ir paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė.

Paleistas 2015-01-07 pagal 2014-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį lygtinai 1 metams 7 mėnesiams 6 dienoms. 2016-01-28 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartimi grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ 1 metams 7 mėnesiams 24 dienoms. 2016-02-25 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi patikslinta neatliktos bausmės dalis ir nustatyta, kad D. J. turi atlikti 1 metus 7 mėnesius 6 dienas. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 6 mėnesiai ir 28 dienos. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė atsiliepimÄ dėl Komisijos nutarimo, praÅ¡o teismo jo netvirtini.

Prokurorė nurodė, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Skunde nurodo nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, tačiau pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - vidutinė (52 balai), nuo paskutinio vertinimo, kuris buvo 2016-05-04, sumažėjo 7 balais). Atlikus pakartotinio smurtinio elgesio rizikos vertinimÄ HCR-20 nustatyta, kad rizika padaryti smurtinį nusikaltimÄ iÅ¡lieka vidutinė.

Kriminogeninis veiksnys- alkoholio vartojimas. Nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., tačiau vien tik to nepakanka. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ . Jis atlieka bausmę už negrįžtamas pasekmes - žmogaus mirtį - sukėlusį nusikaltimÄ . Nors sprendžiant dėl asmens lygtinio paleidimo, svarbiausios aplinkybės neturėtų bÅ«ti susiję su padaryto nusikaltimo sunkumu ir pavojingumu, tačiau, kita vertus, įvertinti, ar nuteistojo taisymosi progresas pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobÅ«džio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamos veikos padarymÄ nuteistasis atlieka bausmę (2017-03-13 Kauno apygardos teismo nutartis l-S-229-348/2017).

Prokurorės nuomone, nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nutarimas netvirtintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis Å¡iuo metu atlieka bausmę ir už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ - nužudymÄ . Nuteistajam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, amnestija, tačiau jis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, nevykdė teismo įpareigojimų, dėl ko buvo pasiųstas atlikti likusiÄ bausmės dalį, visa tai leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus ir leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje.

Pripažintina, kad D. J. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos numatytas priemones. Pataisos namuose aktyviai dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, dirba, lygtinio paleidimo atveju bus priimtas dirbti UAB „Šilutės autobusų parkas“ autoÅ¡altkalviu, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį 22 kartus skatintas, iÅ¡ jų 4 kartus po grÄ Å¾inimo atlikti likusiÄ bausmės dalį. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų seka, kad jis BVK 157 str. pagrindu jau buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, jam buvo skirti tokie patys įpareigojimai kaip ir nurodyti 2017-03-16 Komisijos nutarime, tačiau nuteistasis lygtinio paleidimo metu juos piktybiÅ¡kai pažeidinėjo, netgi ir po to, kai teismas, atmesdamas probacijos tarnybos teikimÄ , dar sudarė nuteistajam sÄ lygas įrodyti, kad jis gali pasitaisyti, be to darė administracinius teisės pažeidimus.

Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis bÅ«damas laisvėje, taikant jam lygtinį paleidimÄ , nesilaiko nustatytų elgesio reikalavimų, daro teisės pažeidimus, todėl nors bausmės atlikimo vietoje jis charakterizuojamas itin tegiamai ( be kita ko tai buvo nustatyta ir anksčiau taikant lygtinį paleidimÄ ir buvo vienas iÅ¡ lygtinio paleidimo taikymo pagrindų), nesudaro pagrindo spręsti, kad jis, bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam vidutine pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, jo elgesiu lygtinio paleidimo metu, nagrinėjamu atveju negalima teigti, kadangi teismas buvo parodęs pasitikėjimÄ ir taikęs jam lygtinį paleidimÄ , tačiau nuteistasis už įpareigojimų nevykdymÄ , pasiųstas atlikti likusiÄ bausmės dalį.

Be to, ir Komisija nebuvo vieninga sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, 2 Komisijos nariai balsavo „prieš“ ir 5 nariai „už“.Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės nuomone ir konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir baudžiamojo proceso kodekso 360 str., teismas, n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti 2017 m. kovo 16 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr.81/04-256 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam D. J..Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės PN.

Teisėjas                                                                  Audronė Šiupšinskaitė