0a8a53fa-2ca8-4829-b166-ff1ad883dbc3 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                             Administracinė byla Nr. ATP-716-508/2012                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00518-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.7.; 52.4.; 79.1. (S) N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 02 d. nutarimo R.

V. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė :Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R. V. už tai, kad jis 2012-05-25 22 val. 57 min. Biržulių k., Bukonių sen., Jonavos r., bÅ«damas neblaivus ir vairuodamas automobilį VW Passat, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kai 2008-07-08 jau buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, o nuobaudos vykdymas dar nepasibaigęs, nepasirinko saugaus greičio, vairuojamo automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpÄ .

Ä®vykio metu pats susižalojo, taip pat apgadino vairuojamÄ automobilį ir stulpÄ . Tuo pažeidė KET 9, 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 1302 straipsnyje. Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-07-02 nutarimu R. V. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 metams. R.

V. pagal ATPK 1302 straipsnį iÅ¡teisintas ir byla Å¡ioje dalyje jo atžvilgiu nutraukta. Nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ teismas nurodė, jog pažeidėjas 2008-07-09 baudÄ sumokėjo, be to, byloje pateiktas 2012-01-17 iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas patvirtina, kad pažeidėjui nuobaudos vykdymas yra pasibaigęs (ATPK 36 str.), todėl jo veika negali bÅ«ti kvalifikuojama pagal LR ATPK 1302 straipsnį.Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-07-02 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinę bylÄ Jonavos rajono apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Institucija nesutinka su administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal ATPK 1302 straipsnį nutraukimu. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad jei asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. R. V. 2008-07-08 pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 130 straipsnio 1 dalį buvo paskirta piniginė bauda 3 000 Lt ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesių laikotarpiui.

Nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo buvo vykdomas iki 2011-07-08. NaujÄ pažeidimÄ R. V. padarė 2012-05-25, t.y. nepraėjus metams po pasibaigusios nuobaudos vykdymo. LR ATPK 1302 straipsnyje nurodyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmoje, ketvirtoje ir penktoje dalyse, 127 straipsnio trečioje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Todėl, Institucijos nuomone, Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimas nepagrįstas.Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nepateikta. Apeliacinis skundas tenkinamas.ATPK 1302 straipsnis nustato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems <...> kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Taigi, veikai pagal ATPK 1302 straipsnį kvalifikuoti, bÅ«tina nustatyti papildomÄ veikÄ kvalifikuojantį požymį, t. y. kad asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Pažymėtina, kad ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog 2008 m. liepos 8 d. nutarimu R. V. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų teisės pažeidimų padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 3000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams (b. l. 6).

BaudÄ R. V. sumokėjo 2008-07-09. Nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigė 2011 m. liepos 8 d., todėl vadovaujantis ATPK 36 straipsnio nuostatomis, konstatuotina, kad R. V. baustumas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, taip pat ir 130 straipsnio 1 dalį, nors Å¡is pažeidimas veikos kvalifikavimui pagal ATPK 1302 straipsnį reikÅ¡mės neturi, laikomas iÅ¡nykusiu tik nuo 2012 m. liepos 9 d. (žr. administracinių teisės pažeidimų bylÄ Nr. N575-7260/2010). Tuo remdamasis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog R.

V. veikoje yra visi bÅ«tini ATPK 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas bei nepagrįstai nutraukė bylÄ pagal ATPK 1302 straipsnį. ATPK 30211 straipsnis numato, jog apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali bÅ«ti pabloginta daugiau, negu to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.Kadangi apeliaciniame skunde praÅ¡oma tik panaikinti 2012-07-02 Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimÄ , tačiau nepraÅ¡oma R.

V. paskirti naujÄ nuobaudÄ , apygardos teismas, nagrinėdamas institucijos apeliacinį skundÄ , negali R. V. skirti nuobaudos pagal ATPK 1302 straipsnį bei subendrinti Å¡ios ir kitų nuobaudų, nes taip pablogintų asmens, kurio byla nutraukta, padėtį labiau, nei praÅ¡oma skunde, todėl 2012-07-02 Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimas panaikintinas ir byla perduotina teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Be to, ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatomas privalomas transporto priemonės konfiskavimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobilis VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. V.. Proceso reikalavimai įpareigoja, kad konfiskuotinos transporto priemonės savininkas turi bÅ«ti įtrauktas į bylÄ bei žinoti galimas pasekmes, prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų galimai pažeistos jo procesinės teisės. Nesuteikiant galimybės asmeniui įrodyti, kad jis nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, nebÅ«tų užtikrinamas teisingas teismo procesas ir efektyvi savininko teisių gynyba. Todėl atkreiptinas bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėsiančio teismo dėmesys, kad asmeniui, kuriam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė gali bÅ«ti konfiskuota, turėtų bÅ«ti praneÅ¡ama apie administracinio teisės pažeidimo bylos procesÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a:Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundÄ tenkinti.

Panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 02 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                         Egidijus Jonas Grigaravičius