0a87f7d2-b502-47a7-9464-563b060656ea · Alytaus apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr.T-848-445/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00246-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.12.;2.5.16.; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 3 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Smilginienei, dalyvaujant nuteistajam/probuojamajam D. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl probuojamajam D.

P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo. Teismas n u s t a t ė : 2021-10-28 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam/probuojamajam D. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vydymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad D. P. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2020-12-14 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2020-10-28 nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės – 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, iÅ¡ dalies pridėti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2020-10-30 nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 4 (keturių) mėnesių ir 20 (dvideÅ¡imties) dienų laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsniu jÄ pakeičiant į terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, bei 10 MGL baudÄ , ir D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – 5 (penkių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, bei 10 MGL dydžio baudÄ . Taikyti BK 75 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 3 punktÄ , 5 punktÄ , 8 punktÄ , ir D. P. atidėti paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ vieneriems (1) metams, paskiriant Å¡ias pareigas:

1) nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų;

2) gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka;

3) pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

4) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos Varėnos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Paskirtas pareigas vykdyti per visÄ terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ â€“ vienerius (1) metus. D. P. į paskirtos bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-07-08 19.35 val. iki 2020-07-09 13.45 val. ir nuo 2020-09-14 20.50 val. iki 2020-09-15 13.10 val. (dvi dienas). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2021 m gruodžio 21 d.

Nuo 2021-01-04 probuojamasis yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrÄ . Nuo 2020-11-20 iki 2021-03-10 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2021-03-12 dirba (duomenys neskelbtini). Administracinių nusižengimų nėra padaręs, ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2021-03-01 D. P. lankėsi (duomenys neskelbtini), jam diagnozuotas žalingas alkoholio vartojimas, nurodyta, kad medikamentinis gydymas Å¡iuo metu nereikalingas, stiprinama nuostata blaivybei, konsultuotas psichologo. 2021-09-13 gautas raÅ¡tas iÅ¡ Varėnos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro, kuriame nurodyta, kad minėtas asmuo lankosi grįžęs i LietuvÄ , lanko psichologo, psichiatro konsultacijas (atvykęs buvo 2021-07-16 ir 2021-08-25), gydymas Å¡iuo metu neskirtas.

D. P. darbas yra susijęs su komandiruotėmis į (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo yra gavęs leidimÄ iÅ¡vykti į užsienio valstybę, tačiau yra įsipareigojęs du kartus per mėnesį susisiekti su probacijos tarnyba ir atsiskaityti kaip vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus. Pasibaigus iÅ¡vykimo terminui, kitÄ darbo dienÄ privalo atvykti į probacijos tarnybÄ . Tuo atveju, jeigu pasikeistų aplinkybes, nedelsiant apie tai turi informuoti prižiÅ«rintį pareigÅ«nÄ . Žino, kad pirmiau paminėtų sÄ lygų nesilaikymas (t. y. neatvykimas, nesusisiekimas su prižiÅ«rinčiu pareigÅ«nu, negrįžimas ar pavėluotas grįžimas), bus traktuojamas kaip probacijos sÄ lygų pažeidimas ir probacijos tarnyba gali su teikimu kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

D. P. yra pateikęs pažymÄ dėl komandiruotės į (duomenys neskelbtini) nuo 2021-09-18 iki 2021-12-22. 2021-09-18 00:31 vai. nuteistajam buvo nustatytas 0,95 promilių neblaivumas.2021-09-20 D. P. buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių. Dokumentai iÅ¡siųsti elektroniniu paÅ¡tu, gauta iÅ¡ nuteistojo praneÅ¡imas, kad 2021-09-20 susipažino ir perskaitė. IÅ¡ nuteistojo darbovietės (duomenys neskelbtini) 2021-10-28 gautas praneÅ¡imas, kad D. P. 2021-10-21 pats savo ruožtu nutraukė komandiruotę ir iÅ¡vyko namo. 2021-10-28 telefonu buvo susisiekta su nuteistuoju ir susitarta, kad Å¡iandien atvyktų pokalbiui į probacijos tarnybÄ .

Atvykęs nuteistasis paaiÅ¡kino, kad savo noru komandiruotę nutraukė, nes kilo nesutarimai su darbdaviu dėl finansų. Apie sugrįžimÄ probacijos tarnybai nepranešė, nes galvojo važiuoti atgal. Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodikÄ 2021-01-06 buvo vidutinė 74 balai, nustatyta vidutinė žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei vidutinė rizika visuomenėje. 2021-10-28 rizika buvo peržiÅ«rėta, iÅ¡liko vidutinė, tačiau yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. (Rizika 78 balai) Teismo posėdyje probuojamasis D.

P. paaiÅ¡kino, jog pripažįsta padaręs pareigos nevykdymÄ , jam buvo nustatytas neblaivumas, bet tai iÅ¡skirtinis atvejis. Kitas paskirtas pareigas vykdo, dirba. Å iuo metu iki 2021-11-12 yra nemokamose atostogose. Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Prokuroras teikimo nepalaikė ir prašė netenkinti. Nors ir pripažįsta, kad padarė Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ â€“ vartojo alkoholį, tačiau laiko, kad yra galimybė pakeisti jo elgesį, įspėjant, kad ateityje nedarytų teisės pažeidimų.

Teismas konstatuoja: teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ minėtame įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Probuojamasis D. P. su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ , iÅ¡samiai supažindintas 2021-01-06. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Nagrinėjamu atveju probuojamasis D. P. nuo probacijos pradžios vykdė jam paskirtas pareigas. 2021-09-18 nevykdė pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio ir jam buvo nustatytas neblaivumas – 0.95 promilės. Dėl to D. P. buvo įspėtas dėl teismo paskirtos pareigos nevykdymo ir galimų teisinių pasekmių 2021-09-20. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad probuojamasis tinkamai nevykdė teismo paskirtos pareigos - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, tačiau tai padarė vienÄ kartÄ per visÄ probacijos laikotarpį ir toks pareigos nesilaikymas laikytinas atsitiktiniu dalyku.

Nagrinėjamu atveju teismui tenka spręsti ar probuojamasis D. P. tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį. Svarbiausias probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų teisės pažeidimų prevencija. Probuojamasis D. P. vykdė teismo jam paskirtas pareigas: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos Varėnos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Tokios aplinkybės reiÅ¡kia, kad probuojamasis nėra abejingas teismo paskirtų pareigų vykdymui. Pats probuojamasis D. P. teismo posėdyje pripažino, kad buvo neatsakingas, kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį. Å ios aplinkybės rodo, kad probuojamasis supranta savo atsakomybę ir pasekmes dėl teismo pareigų nevykdymo, žada pasitaisyti. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad, vertinant probuojamojo netinkamÄ elgesį vykdant teismo paskirtÄ pareigÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, yra galimybė koreguoti probuojamojo elgesį teigiama linkme, kad ateityje laikytųsi įstatymų reikalavimų.

Teikime nurodoma, jog nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodikÄ 2021-01-06 buvo vidutinė 74 balai, nustatyta vidutinė žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei vidutinė rizika visuomenėje. 2021-10-28 rizika buvo peržiÅ«rėta, iÅ¡liko vidutinė, tačiau yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas (rizika 78 balai). Taigi pakitimai nėra dideli ar esminiai, kurie leistų daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ Å¡iuo pagrindu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti paskirtÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę. 2021-10-28 gautas probuojamojo darbdavio (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imas, kad darbuotojas D.

P. 2021-10-21 pats nutraukė komandiruotę ir sugrįžo į namus. Probuojamasis D. P. paaiÅ¡kino, jog nutraukė komandiruotę dėl to, jog darbdavys nemokėjo sutarto atlyginimo ir Å¡iuo metu nėra nutraukęs darbinių santykių, todėl tikėjosi, jog darbdavys sumokės ir jis toliau tęs darbÄ komandiruotėje. Tokios aplinkybės nėra paneigtos, todėl netinkamas bendravimas su Probacijos tarnyba bÅ«tų galimas tik tuo atveju, jeigu probuojamasis nesusisiektų su Probacijos tarnyba iki mėnesio paskutinės dienos, t.y. kaip numatyta Probacijos tarnybos leidime dirbti komandiruotėje.

Leidime dirbti užsienio valstybėje nurodyta, jog tik pasibaigus nurodyto iÅ¡vykimo terminui (2021-12-22), probuojamasis kitÄ darbo dienÄ privalo atvykti į Probacijos tarnybÄ . Pasikeitus aplinkybėms, nedelsiant turi informuoti prižiÅ«rintį pareigÅ«nÄ . Reikia pripažinti, kad aplinkybės pasikeitė, probuojamasis anksčiau nustatyto termino sugrįžo, todėl privalėjo informuoti jį prižiÅ«rintį pareigÅ«nÄ , o to nepadarydamas, nesilaikė iÅ¡duoto leidimo dirbti komandiruotėje nustatytų salygų.

Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams, o ir Å¡iuo metu aktualus ir įstatymo leidėjų požiÅ«ris, kad užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , reali laisvės atėmimo bausmė bÅ«tų vykdoma tik iÅ¡imtinais atvejais, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ .

Todėl teismas mano, jog tikslinga bÅ«tų probuojamajam parodyti pasitikėjimÄ ir suteikti jam dar vienÄ galimybę, toliau tinkamai vykdyti teismo paskirtas pareigas. Bet kokiu atveju pabrėžtina, kad teismo rodomas pasitikėjimas D. P. nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, nėra begalinis, todėl jeigu probuojamasis ateityje tinkamai nevykdys teismo paskirtų pareigų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas bus svarstomas pakartotinai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ .

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus. Teisėjas Dalis Žilionis