0a87b9cd-0b1d-40cf-a709-d7e4e2537858 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1112-1108/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-3663-888/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-30362-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. birželio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja V. N., sekretoriaujant Laimai MickevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) atstovui Dariui Kubiliui, nuteistajam I. K. (I. K.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam I.

K.. Teismas n u s t a t ė : I. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje ir jam paskirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4, 5 punktais, I. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam paskiriant pareigas: auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametę dukrÄ , rÅ«pintis jos sveikata, jÄ iÅ¡laikyti ir pradėti dirbti. 2020 m. birželio 8 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame siÅ«loma nuteistajam I. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2019 m. sausio 3 d., probacijos pabaiga 2020 m. gruodžio 27 diena. 2019 m. sausio 8 d. I. K. iÅ¡samiai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas.

Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – įvertinimo rezultatas 50 balų. 2019 m. kovo 6 d. Probacijos tarnyboje tarpininkaujant mediatoriams nuteistasis ir nukentėjusioji pasirašė susitarimo protokolÄ dėl dukters iÅ¡laikymo, kuriuo I. K. įsipareigojo pervesti dukters iÅ¡laikymui lėšas į S. P. banko sÄ skaitÄ , tačiau susitarimo nesilaiko ir dukters iÅ¡laikymui iki 2020 m. birželio 8 d. pervedė tik 40 Eur. 2019 m. rugpjūčio 21 d. ir 2020 m. sausio 13 d. teikimais buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 27 d. ir 2020 m. sausio 13 d. nutartimis Probacijos teikimai buvo atmesti. Teikime nurodoma, jog nuteistasis ir toliau nevykdo teismo įpareigojimų, todėl 2020 m. gegužės 6 d. buvo įspėtas, kadangi nevykdė teismo paskirto įpareigojimo pradėti dirbti, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametę dukrÄ , rÅ«pintis jos sveikata, jÄ iÅ¡laikyti. 2020 m. birželio 5 d. nuteistasis dar kartÄ buvo įspėtas, nes nevykdė teismo įpareigojimų.

I. K. pakarotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, pasekmės jų nevykdant, paaiÅ¡kinta, kad Probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistasis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tikrinant informacijÄ duomenų bazėje apie galimai padarytus teisės pažeidimus arba galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas, nustatyta, kad nuteistasis naujos nusikalstamos veikos probacijos laikotarpiu neįvykdė, tačiau 2019 m. spalio 9 d. buvo baustas administracine tvarka už tai, kad 2019 m. liepos 22 d., 15.54 val. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje jam paskirta 15 Eur dydžio bauda. Kadangi asmuo pažeidė probacijos sÄ lygas – nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų pradėti dirbti, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametę dukrÄ , rÅ«pintis jos sveikata, jÄ iÅ¡laikyti, baustas administracine tvarka, todėl Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ patenkinti. Nuteistasis I. K. teismo posėdyje prašė teikimÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad negalėjo dirbti ir teikti iÅ¡laikymo dukrai, kadangi po dviejų operacijų negalėjo gauti medicininių dokumentų, kuriuos buvo bÅ«tina pristatyti norint įsidarbinti. Å iuo metu susirado darbÄ ir nuo 2020 m. birželio 29 d. ketina pradėti dirbti. Užimtumo tarnyboje registruotas du metus, tačiau bedarbio iÅ¡mokos negauna. Kuomet tris savaites dirbo krovėju, antstoliai nuo darbo užmokesčio nuskaičiavo dukrai 40 Eur.

Susirado darbÄ , todėl galės teikti iÅ¡laikymÄ dukrai. Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, kadangi teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas turi pasireikÅ¡ti tyčia, o Å¡iuo atveju nėra duomenų, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengtų iÅ¡laikyti vaikÄ . Nuteistasis turėjo sveikatos problemų, kas apsunkino darbo paieÅ¡kas, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje, eina į darbo pokalbius. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teikime minimas administracinis nusižengimas jau buvo žinomas teismui svarstant antrÄ jį Probacijos tarnybos teikimÄ , todėl neturėtų bÅ«ti vertinamas pakartotinai teismui priimant sprendimÄ dėl naujo teikimo.

Teikimas netenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nagrinėjamu atveju, I. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu buvo įpareigotas per 2 (dvejų) metų bausmės atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametę dukrÄ , rÅ«pintis jos sveikata, jÄ iÅ¡laikyti ir pradėti dirbti. IÅ¡ Probacijos tarnybos pateiktos I. K. asmens bylos Nr. 75-4/2019 duomenų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2018 m. gruodžio 28 d., o pabaiga – 2020 m. gruodžio 27 diena. 2019 m. sausio 8 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad po to, kai Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 17 d. nutartimi Probacijos teikimas buvo atmestas, I. K. nebuvo baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau jam ir toliau kyla sunkumų vykdant teismo skirtas pareigas – auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametę dukrÄ , rÅ«pintis jos sveikata, jÄ iÅ¡laikyti ir pradėti dirbti. Dėl nebendravimo su dukra nuteistasis paaiÅ¡kino, kad tiek dukros mama, tiek pati dukra vengia bet kokio kontakto su juo, jų nematė gal 12 metų.

Jis yra bandęs susisiekti su dukra telefonu, tačiau skambinant jo turimu telefono numeriu, paaiÅ¡kėjo, kad jis nebeveikia. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos Nr. 75-4/2019 matyti, kad jis registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. I. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog neturėjo finansinių galimybių iÅ¡laikyti dukterį, kadangi po operacijų negalėjo gauti darbui bÅ«tinos sveikatos pažymos, kuriÄ jau turi ir artimiausiu metu ketina pradėti dirbti. Aplinkybę, kad nuteistasis turėjo sveikatos problemų, patvirtina jo asmens byloje esanti medžiaga: 2019 m. vasario 2 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as/siuntimas (asmens bylos Nr. 75-4/2019 l. 34), praneÅ¡imai apie iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymėjimÄ (asmens bylos Nr. 75-4/2019 l. 35-36, 42, 45, 62, 72).

Nuteistasis nurodė teismui, kurioje įmonėje ketina įsidarbinti kepėjo padėjėju – teismui paskambinus į įmonę, įmonės atstovas patvirtino, kad nuteistasis buvo darbo pokalbyje ir kad jo kandidatÅ«ra į kepėjo padėjėjo pareigas yra svarstoma. Å i aplinkybė leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis iÅ¡ tiesų aktyviai ieÅ¡kosi darbo. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. birželio 16 d. Lietuvos Respublikoje buvo paskelbtas karantinas, kuris neabejotinai apsunkino nuteistojo darbo paieÅ¡kas.

Pažymėtina, kad vengimu atlikti bausmę laikomi tyčiniai nuteistojo veiksmai, kuriais jis tikslingai siekia išvengti paskirtos bausmės atlikimo. Šiuo atveju, tokių aplinkybių nenustatyta. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nevykdant griežčiausios nuteistajam I. K. paskirtos bausmės – laisvės atėmimo. Išklausius nuteistojo paaiškinimus teismo posėdyje, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju negalima vienareikšmiškai teigti, kad I.

K. piktybiÅ¡kai vengia auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametę dukrÄ , rÅ«pintis jos sveikata, jÄ iÅ¡laikyti ir pradėti dirbti. Nesant pakankamo pagrindo nuteistajam I. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam I. K. (I. K.) atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja V. N.