0a87733b-e295-4bba-be46-c98a9d3c147b · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-397-1095/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00176-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.11; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. balandžio 20 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė,

sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, esančiuose P. Puzino g. 12, Panevėžyje, administracine tvarka bausta, teista, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. M., atliekanti laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, esančiuose P. Puzino g. 12, Panevėžyje, 2020 m. balandžio 6 d. apie 9.50 val. Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip pažemindama pareigÅ«nės garbę ir orumÄ .

R. M. teismo posėdyje nurodė, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ dienÄ Ä—jo pro postÄ Ä¯ budėtojų dalį, kad gautų jai reikalingų vaistų, tačiau prižiÅ«rėtoja G., kurios pavardės nežino, jos nepraleido. Ä®vyko nesusipratimas, nes budėtojų daliai nebuvo tinkamai praneÅ¡ta, kad R. M. turi ateiti, todėl jos nepraleido pro postÄ . Nenorėjo pareigÅ«nei detaliai aiÅ¡kinti ėjimo į budėtojų dalį priežasties, susijusios su jos sveikata. Bendraudama su pareigÅ«ne G. vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tačiau jie nebuvo adresuoti pareigÅ«nei, nors pareigÅ«nė taip galėjo suprasti. Gaila, kad pareigÅ«nė taip traktavo situacijÄ . Neūžauga pareigÅ«nės nevadino. Po to atsisakė raÅ¡tu paaiÅ¡kinti situacijÄ , nes virÅ¡ininkui nerÅ«pėjo situacija ir jis jÄ Ä¯Å¾eidė.

R. M. kaltė dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo įrodyta byloje esančių įrodymų visuma: 2020 m. balandžio 6 d. jaunesniųjų specialisčių G. K., L. Š. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4–5), 2020 m. balandžio 6 d. jaunesniosios specialistės V. B. protokolu (b. l. 6), 2020 m. balandžio 8 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2–3) ir iš dalies pačios nuteistosios paaiškinimu.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. ANK 508 straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigÅ«nams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumÄ (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-65-337/2019).

IÅ¡ Panevėžio pataisos namų pareigÅ«nės G. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog nuteistoji R. M. 2020 m. balandžio 6 d. apie 9.50 val. pro KPP-2 postÄ norėjo patekti į budėtojų dalį, teigdama, kad jÄ kvietė. PareigÅ«nė, paskambinusi į budėtojų dalį, sužinojo, kad R. M. nebuvo kviesta, todėl jos nepraleido. Nuteistoji ėmė vartoti pareigÅ«nės atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, sakydama „eik na..., neūžauga“. IÅ¡ Panevėžio pataisos namų pareigÅ«nės L. Å . tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog nuteistoji R. M. 2020 m. balandžio 6 d. apie 10.05 val. buvo iÅ¡kviesta į budėtojų dalį pasiaiÅ¡kinti dėl savo elgesio, atėjusi R. M. reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, sakė „man viskas po...“. IÅ¡ Panevėžio pataisos namų pareigÅ«nės V. B. suraÅ¡yto protokolo matyti, jog nuteistoji R. M. 2020 m. balandžio 6 d. atsisakė pasiaiÅ¡kinti raÅ¡tu, tačiau žodžiu paaiÅ¡kino: „man viskas po..., nieko neraÅ¡ysiu“.

Nuteistoji teismo posėdyje pripažino, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku toks įvykis, koks apraÅ¡ytas pareigÅ«nės G. K. tarnybiniame praneÅ¡ime, buvo, pripažįsta bendraudama su pareigÅ«ne vartojusi necenzÅ«rinius žodžius, tačiau neigia, kad jie buvo adresuoti pareigÅ«nei. Teismas neturi pagrindo abejoti pareigÅ«nės G. K. tarnybiniame praneÅ¡ime (jame tiksliai, t. y. netaisant kalbos, pacituoti nuteistosios pasakyti žodžiai) nurodytomis aplinkybėmis, kurias iÅ¡ dalies patvirtina pačios administracinėn atsakomybėn traukiamos R. M. paaiÅ¡kinimai. NecenzÅ«rinis pasakymas „eik na...“, ir dar vartojamas kartu su įžeidžiančiu kreipiniu (neūžauga), pasakytas bendraujant su pareigÅ«ne, buvo adresuotas bÅ«tent jai, taip iÅ¡reiÅ¡kiant nepasitenkinimÄ dėl susiklosčiusios situacijos, t. y. jog pareigÅ«nė nepraleido nuteistosios pro postÄ Ä¯ budėtojų dalį. R. M. paaiÅ¡kinimas, kad jos pasakyti necenzÅ«riniai žodžiai nebuvo adresuoti pareigÅ«nei, vertintinas kaip siekis iÅ¡vengti atsakomybės. Nuteistoji jau ne kartÄ administracine tvarka bausta pagal ANK 508 straipsnį už pataisos namų pareigÅ«nų garbės ir orumo pažeminimÄ , todėl neabejotinai supranta, koks bendravimas su pareigÅ«nais yra tinkamas ir koks užtraukia administracinę atsakomybę. Nuteistoji Å¡iuo atveju suprato, kad bendrauja su pareigÅ«ne ir nepaisant to, dėl kokios priežasties nuteistoji nebuvo praleista pro postÄ (dėl įvykusios klaidos ar pagrįstai), toks bendravimas su pareigÅ«ne, koks apraÅ¡ytas pareigÅ«nės G. K. tarnybiniame praneÅ¡ime, nėra pateisinamas.

Teismas, įvertinęs Panevėžio pataisos namų pareigÅ«nės G. K. nurodytus R. M. pareigÅ«nei pasakytus žodžius, vertina juos kaip netinkamus ir įžeidžiančius. Tokių pareigÅ«nei G. K. adresuotų žodžių, kurie nurodyti jos tarnybiniame praneÅ¡ime, vartojimas traktuotinas kaip statutinės valstybės tarnautojos garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį. Priežastys, dėl kurių R. M. 2020 m. balandžio 6 d. nepateikė paaiÅ¡kinimo raÅ¡tu dėl savo elgesio, teisinės reikÅ¡mės jos veiksmų kvalifikavimui neturi, nes tuo metu administracinis nusižengimas jau buvo padarytas, o paaiÅ¡kinimus žodžiu R. M. pateikė teisme nagrinėjant bylÄ .

Administracinio nusižengimo protokole netiksliai nurodyta, kad R. M. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, nes nurodytas straipsnis dalių neturi. Todėl šis netikslumas ištaisytinas R. M. veiksmus kvalifikuojant pagal ANK 508 straipsnį.

Kadangi R. M. kaltė įrodyta visiškai, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai bei nepažeidžiant teisės aktų normų, ginčo dėl administracinio nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl jai taikytina administracinė atsakomybė ir ji baustina.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ANK 508 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas – R. M. 2019 metais yra 2 kartus bausta administracine tvarka už analogiškus administracinius nusižengimus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas R. M. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – R. M. bausta administracine tvarka, teista (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), taip pat atsižvelgia į nustatytÄ vienÄ jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. M. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta bauda, virÅ¡ijanti baudos vidurkį ir artima baudos maksimaliam dydžiui – 130 Eur bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

R. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, bei jai paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodÄ â€“ 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėja Neringa Girnytė