0a869de0-5422-4d7e-a45a-e7cd63146b2d · Jurbarko rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinė byla Nr. A2.13.-78-714/2014; proceso Nr. 4-19-3-00057-2014-6;procesinio dokumento kategorijos: (S) 53. JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. sausio 24 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«rate LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK atstovei Giedrei Česnakienei, asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, P. F., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. F. praÅ¡ymÄ dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 03 19 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-198-670/2012 jam paskirtos specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė :

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 03 19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje P. F. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – 4 000,00Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. P. F. buvo nubaustas už tai, kad 2012 03 05 bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,74 promilės girtumas, sukėlė eismo įvykio, kurio metu buvo sugadintas kitiems asmenims priklausantis turtas Teisme 2014 01 09 gautas praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

P. F. nurodo, kad yra suėję daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos termino, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jokių teisės pažeidimų nepadarė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, kad galėtų nuvykti į darbÄ .PraÅ¡ymas netenkintinas.Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojant konstitucinį proporcingumo principÄ , reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sutrumpintas paskirtos specialios teisės, tame tarpe teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tai yra: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; turi bÅ«ti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko.

Tačiau tai nėra imperatyviai vykdoma nuostata, ir dėl jos taikymo teismas sprendžia kiekvienu atveju individuliai, vertindamas visų aplinkybių visumÄ .Nuobaudos dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo P. F. vykdoma nuo 2014 03 19, ir jau yra praėję daugiau kaip pusę paskirto termino (vieneri metai ir 10 mėnesių), tačiau mažiau nei 2/3 dalys termino, naujų teisės pažeidimų nėra padaręs, jis yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . iÅ¡klausęs ir baigė vairuotojų papildomÄ mokymÄ Jurbarko saugaus eismo centre, darbo vietoje (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, kuriam vairuoti transporto priemonę bÅ«tina vykdant tiesiogines pareigas.

Taip pat nustatyta, kad nuo 2012 kovo mėnesio P. F. nepadarė naujų teisės pažeidimų. BaudÄ yra sumokėjęs.Tačiau vien tik formalių aplinkybių konstatavimas nėra pagrindas termino sutrumpinimui. Pažymėtina, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Taigi pažymėtina, jog padarytas pažeidimas – vairavo neblaivus, kas yra laikoma grubiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu, o konkretų Å¡io pažeidimo pavojingumÄ apibÅ«dina ir nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,74 promilės).

L. V. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, girtumo laipsnis žymiai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , be to jis sukėlė eismo įvykį. Tokiais veiksmais jis kėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Toks jo elgesys rodo atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimÄ . Tai, kad P. F. gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, taip pat tai, kad jis anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka, teismas jau buvo įvertinęs, taikydamas jo atžvilgiu minimaliÄ nuobaudÄ .Vien tik praÅ¡ymo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinei veiklai, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimÄ , apsunkinti padėtį, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ . Laikytina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, visų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pažeistų nuobaudos skyrimo proporcingumo principus, ir tokiu bÅ«du nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. teismas n u t a r i a : praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ Â netenkinti.Nutartis per septynias dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     JÅ«ratė LukÅ¡ienė Be Å¡ių formalių sÄ lygų teismas turi įvertinti ir visumÄ kitų byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi Å¡is vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.

M. B. savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbe, dirba toje pačioje įmonėje, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviam buvo baudžiamas pirmÄ kartÄ , nėra įraÅ¡ytas į gydytojo (psichiatro, narkologo) įskaitÄ , baigė papildomus vairuotojų mokymus.Ä®vertinant nurodytų aplinkybių visumÄ (administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, veikos sunkumÄ ir padarymo momentÄ , M. B. asmenines savybes, tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai suvokia blogai pasielgęs, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį), darytina iÅ¡vada, kad paskirta nuobauda pasiekė nuobaudos skyrimo tikslÄ , o prieÅ¡ingų duomenų bylos nagrinėjimo metu negauta.

Administracinių nuobaudų skyrimo tikslai galutinai pasiekti ir specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas netrukdys Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nuostatų įgyvendinimui, sutrumpinus teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 04 09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-255-523/2013 M.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ vienerių metų laikotarpiui sutrumpinti iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių.Nutarčiai įsiteisėjus bylÄ Nr. A2.6.-255-523/2013 grÄ Å¾inti į teismo archyvÄ .Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              JÅ«ratė LukÅ¡ienė