2017-11-28 Nr. AB-22183-3-61-3-03307-2017-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-1007-756/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03307-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Višinskienės ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. (E.) Č. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. (E.) Č. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos, ir Kybartų pataisos namams dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas A. (E.) Č. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuriame prašė: 1) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2017 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą Nr. 2S-5222; 2) panaikinti Kybartų pataisos namų (toliau – ir Kybartų PN) direktoriaus 2017 m. birželio 13 d. nutarimą Nr. 5/48-490, 2017 m. birželio 13 d. nutarimą Nr. 5/48-491, 2017 m. birželio 26 d. nutarimą Nr. 5/48-538 ir 2017 m. liepos 7 d. nutarimą Nr. 5/48-577; 3) priteisti iš atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ir Kybartų pataisos namų 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 4) įpareigoti atsakovus pareiškėją Kybartų pataisos namuose laikyti izoliuotai nuo kitų nuteistųjų.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 10 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalies nuostatas, skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Teismas nustatė, kad pareiškėjo skundžiamas Kalėjimų departamento sprendimas priimtas išnagrinėjus pareiškėjo skundą dėl Kybartų pataisos namų nutarimų, kuriais pareiškėjui paskirtos nuobaudos, privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Pareiškėjas skunde savarankiškų reikalavimų Kalėjimų departamentui, kurie nesusiję su pareiškėjo bausmės atlikimu Kybartų PN, nekelia, todėl skundas dėl minėtų reikalavimų turi būti pateiktas pagal Kybartų PN buveinės vietą. Kybartų PN buveinė yra J. Biliūno g. 14, 70423 Kybartai, Vilkaviškio r. ir priklauso Kauno apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, todėl skundas dėl Kalėjimų departamento sprendimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus turi būti paduotas Kauno apygardos administraciniam teismui.

Teismas iš pareiškėjo skundo argumentų nustatė, kad neturtinę žalą pareiškėjas sieja su galimai netinkamomis kalinimo sąlygomis Kybartų PN, todėl atsakovo Lietuvos valstybės atstovu dėl pareiškėjo reikalavimo atlyginti neturtinę žalą, turėtų būti Kybartų pataisos namai, t. y. ta valstybės institucija, iš kurios pareigūnų galimai neteisėtų veiksmų (neveikimo) pareiškėjas ir kildiną neturtinę žalą. Kybartų PN buveinė yra Kybartuose, o Kybartai priskirtini Kauno apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, skundas dėl neturtinės žalos atlyginimo turi būti paduodamas Kauno apygardos administraciniam teismui.

Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjo skundas dėl visų jame keliamų reikalavimų nagrinėtinas Kauno apygardos administraciniame teisme, pareiškėjo skundą atsisakė priimti. Išaiškino pareiškėjui, kad jis su skundu gali kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 10 d. nutartį.

Pareiškėjas nurodo, kad Kalėjimų departamento pareigūnai kompetencijos ribose privalo prižiūrėti ir kontroliuoti jam pavaldžias įstaigas, duoti joms atitinkamus nurodymus. Todėl Kalėjimų departamentas, gavęs pareiškėjo skundą, privalėjo tinkamai į jį reaguoti ir ištirti pareiškėjo nurodytus neteisėtus Kybartų PN pareigūnų veiksmus.

Pareiškėjas pažymi, kad dėl Kybartų PN pareiškėjo atžvilgiu vykdomų terorizavimo veiksmų, jis ne kartą raštu kreipėsi į Kalėjimų departamentą, tačiau jo skundai iš esmės nebuvo tiriami, todėl tokiu neveikimu sukėlė pareiškėjui neturtinę žalą. Būtent dėl to atsakovo atstovu pareiškėjas nurodė Kalėjimų departamentą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Pareiškėjas atskiruoju skundu skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 10 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundą, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuriame prašė panaikinti Kalėjimų departamento 2017 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą Nr. 2S-5222, Kybartų PN direktoriaus 2017 m. birželio 13 d. nutarimą Nr. 5/48-490, 2017 m. birželio 13 d. nutarimą Nr. 5/48-491, 2017 m. birželio 26 d. nutarimą Nr. 5/48-538 ir 2017 m. liepos 7 d. nutarimą Nr. 5/48-577, įpareigoti atsakovus pareiškėją Kybartų pataisos namuose laikyti izoliuotai nuo kitų nuteistųjų bei priteisti iš atsakovų 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Pirmosios instancijos teismas 2017 m. spalio 10 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kadangi pareiškėjas skundžia Kybartų PN direktoriaus nutarimus, o Kalėjimų departamentas pareiškėjo skundą išnagrinėjo privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka. Pareiškėjas patirtą neturtinę žalą kildina iš Kybartų PN pareigūnų veiksmų, todėl Lietuvos valstybės atstovu turėtų būti Kybartų pataisos namai. Kadangi Kybartų pataisos namų buveinė yra Kybartuose, todėl pareiškėjas su skundu turėtų kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, bylose dėl pensijų skyrimo ar atsisakymo jas skirti, taip pat bylose dėl neįgaliųjų teisių gynimo, pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo panaikinti Kybartų PN direktoriaus nutarimus, Kalėjimų departamento 2017 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą Nr. 2S-5222, kuris priimtas, kaip pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodo pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjus pareiškėjo skundą dėl Kybartų PN direktoriaus nutarimų privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Tiesiogines pasekmes pareiškėjui sukelia Kybartų PN įsakymai, kuriuos pareiškėjas ir skundė Kalėjimų departamentui, todėl atsakovu byloje turėtų būti Kybartų PN, trečiuoju suinteresuotu asmeniu - Kalėjimų departamentas. Pareiškėjas, kaip matyti iš teismui pateikto skundo turinio, patirtą neturtinę žalą taip pat kildina iš Kybartų PN, kurių buveinė yra Kybartuose, pareigūnų veiksmų, o ne kaip teigiama atskirajame skunde, iš Kalėjimų departamento veiksmų. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjo buvimo vieta yra Kybartų pataisos namuose, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog pareiškėjo skundas priskirtinas Kauno apygardos administraciniams teismui ir, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad šia nutartimi neribojama pareiškėjo teisė kreiptis su skundu, atitinkančiu ABTĮ nustatytus reikalavimus, į Kauno apygardos administracinį teismą.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes bei padarytas išvadas, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui, priėmė iš esmės teisingą procesinį sprendimą, kurį naikinti ar keisti apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Pareiškėjo A. (E.) Č. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjos Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Dalia Višinskienė

Skirgailė Žalimienė