0a8393d3-d808-4654-82df-3cfb1eb3f91c · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-760-830/2011Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00654-2011-0                                                                                                                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 75.4.1.; 116.1.; 128.16.1.BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2011 m. rugsėjo 16 d.   Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas dalyvaujant pareiškėjui V.

A., jo atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo ir sutarties patvirtinimo dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kimu praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ , įregistruotÄ 1976-03-06 Biržų rajono CM skyriuje ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Nurodo, kad santuoka liko tik formali, nes palaipsniui iÅ¡siderino jų Å¡eimyninis gyvenimas.

Pamatė, jog gyvenant santuokoje nesutampa charakteriai, skiriasi požiÅ«riai įvairiais gyvenimo klausimais, dėl ko Å¡eimoje kyla nesutarimai. Tolimesnis santuokinis gyvenimas neįmanomas, santuokÄ nutraukti apsisprendė abu. Nurodo, kad santuoka neteko prasmės, Å¡eima iÅ¡iro, nes sutuoktiniai gyvena atskirai. Nepilnamečių vaikų neturi. Sutuoktiniai kartu gyventi nebenori ir nusprendė iÅ¡situokti. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas V. A. savo praÅ¡ymÄ palaikė ir patvirtino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes.

Sutuoktiniai gyvena skyrium ir jau daugiau kaip 20 metų neveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todėl mano, jog jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi. Terminas susitaikymui kilusių problemų neiÅ¡spręstų, todėl praÅ¡o jo neskirti. PareiÅ¡kėjai kreditorių, kuriems bÅ«tų skolingi, neturi. Santuokos metų įgyto dalintino turto Å¡alys neturi. Po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti santuokines pavardes. PraÅ¡o nutraukti Å¡alių santuokÄ ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.PareiÅ¡kėjo V.

A. pagal valstybės garantuojamÄ ir 100 proc. iÅ¡laidų apmokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ atstovas advokatas J. P. prašė tenkinti pareiÅ¡kėjų bendrÄ pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo ir patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos teisinių pasekmių. PareiÅ¡kėja J. A. teismo posėdyje nedalyvavo. Byloje yra pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. PraÅ¡yme teismo praÅ¡o nutraukti santuokÄ ir patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškimas tenkintinas.Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjai susituokė 1976-03-06 Biržų CM skyriuje, santuokos įrašo Nr. 39 (b.l. 6). Sutuoktiniai nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b.l. 8). Nėra duomenų, kad pareiškėjai turėtų nepilnamečių vaikų. Duomenų apie pareiškėjų kreditorius nėra. Pareiškėjai neigia šeimos išsaugojimo galimybę. Iš pareiškėjų prašymo (b.l. 3), pareiškėjo ir jo atstovo teisme duotų paaiškinimų nustatyta, kad sutuoktiniai gyvena skyrium, jau daugiau kaip 20 metų nebeveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo.

Todėl nėra jokio pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai susitaikys ir vėl pradės gyventi kartu kaip Å¡eima. Esant Å¡ioms aplinkybėms, preziumuojama, kad pareiÅ¡kėjų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.53 str. 2 d.). SÄ lygos numatytos CK 3.51 str. nutraukti santuokÄ bendru sutuoktinių sutikimu, yra.              Pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, nenustatyta, kad ji pažeistų pareiÅ¡kėjų teises ar teisėtus interesus, todėl patvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs keliÄ reikÅ¡ti ateityje reikalavimÄ dėl bendro turto padalijimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo ir jo atstovo parodymus teisme, pareiÅ¡kėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina. PareiÅ¡kėjui teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba ir jis yra atleistas nuo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokėjimo (CPK 96 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-268, 270, 279 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti.V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 1976-03-06 Biržų rajono CM skyriuje (santuokos įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.SantuokÄ nutraukus V. A. palikti pavardė - A, J. A. palikti santuokinę pavardę – A.Patvirtinti 2011-07-18 pareiÅ¡kėjų sudarytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:Å alys nepilnamečių vaikų neturi, todėl jų gyvenamosios vietos nustatymo iÅ¡ iÅ¡laikymo klausimai neiÅ¡kyla.Å alys dalintino santuokinio turto neturi.

Å alys neturi viena kitai pretenzijų dėl kurios nors iÅ¡ jų iÅ¡laikymo po santuokos nutraukimo. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .Ä®siteisėjus sprendimui, jo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas iÅ¡siųsti Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS iÅ¡tuokos fakto įregistravimui. Teisėjas                                                                                           Česlovas Kulikauskas