0a82b5b1-e26e-4620-9f3a-cdb1635ab803 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-520-651/2015                                                      Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03635-2014-7                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 53                                                                                 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. liepos 21 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarties,  n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-24 nutarimu E. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta 1000 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metams 1 mėnesiui. PareiÅ¡kėjas E. S. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ . Nurodė, kad nuo įvykio praėjo daugiau kaip pusė termino, baudÄ sumokėjo, narkotinių medžiagų nevartoja, dirba, charakterizuojamas teigiamai.

Pažymėjo, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo, suprato savo elgesio pasekmes. Taip pat nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijų atlikimui. Be to, turi neįgalų pusbrolį, kurį reikia padėti vežioti į įvairias procedÅ«ras. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-06-19 nutartimi E. S. praÅ¡ymÄ tenkino ir sutrumpino 2014-11-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-4102-795/2014 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , grÄ Å¾ino E. S. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino ir nustatė, kad jis Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Apeliaciniu skundu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-19 nutartį, paliekant galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-24 nutarimÄ .

Nurodo, kad teismas nenurodė iÅ¡skirtinių aplinkybių, kuriomis remiantis sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Pažymi, jog E. S. padarė tyčinį, pavojingÄ administracinį teisės pažeidimÄ , turintį įtakos ne tik automobilių saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas realų pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. E. S. žinojo, kad už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam yra baudžiama teisės vairuoti atėmimu, tačiau to lengvabÅ«diÅ¡kai tikėjosi iÅ¡vengti.Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas.

Skundas atmestinas.   ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ , bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iÅ¡ Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Teismų praktikoje ne kartÄ yra konstatuota, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės iÅ¡eina, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktÄ medžiagÄ bei E. S. praÅ¡ymo motyvus, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai ir pagrįstai tenkino E. S. praÅ¡ymÄ .Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjui už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta 1000 Lt bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 metus 1 mėnesį.

E. S. įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , naujų teisės pažeidimų nepadarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, aplinkybės, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuobaudos vykdymo metu nepadarė naujų pažeidimų, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , charakterizuojamas teigiamai, teisė vairuoti reikalinga darbo funkcijų atlikimui, gailisi, sudaro pakankamÄ pagrindÄ sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ ir sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Be to, kaip teisingai pastebėjo pirmosios instancijos teismas, iki pažeidimo, už kurį E. S. buvo skirta administracinė nuobauda, jis nebuvo baustas administracine tvarka, kas taip pat sudaro pakankamÄ pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , jog ateityje E. S. laikysis įstatymų, gerbs bendro gyvenimo taisykles ir nebedarys naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, nutarties naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu,  n u t a r i a: palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                Dalia Kursevičienė                  Â