0a7e40f5-3bbb-4470-b74e-225f49b8a5bf · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                     Civilinė byla Nr. 2-525-374/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05664-2016-5                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; (S)                               3.2.6.6.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 10 d.Marijampolė            Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė,           raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

           Teismas n u s t a t ė :                         ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11584,80 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 363 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai – 2016 m. gruodžio 21 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 1 d. atsakovas pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 2896,20 Eur (10000 Lt) sumÄ , kuriÄ skolos raÅ¡teliu įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iki 2014 m. lapkričio 1 d.

Atsakovas 2014 m. rugpjūčio 11 d. pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 8688,60 Eur (30000 Lt) sumÄ , kuriÄ sudarytu skolos raÅ¡teliu įsipareigojo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti per 31 darbo dienÄ . Atsakovas savo turtinės prievolės ieÅ¡kovui skolos raÅ¡teliuose nustatytais terminais neįvykdė. 2016 m. spalio 12 d. raginimu adresuotu atsakovui, ieÅ¡kovas ragino atsakovÄ sumokėti visÄ negrÄ Å¾intÄ skolos sumÄ ne vėliau kaip iki 2016 m. spalio 22 d. (imtinai), kuris gavėjui buvo įteiktas 2016 m. spalio 18 d. Atsakovas tiek skolos raÅ¡teliuose nustatytai terminais, tiek raginime nustatytu terminu skolos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovo ieÅ¡kovui negražinta skola pagal skolos raÅ¡telius sudaro 11584,80 Eur. Duomenų, jog Å¡iÄ sumÄ atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui byloje nėra.           Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, ? vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas priešpriešinių įrodymų nepateikė, pareikšto reikalavimo nenuginčijo, byloje duomenų, kad skola būtų sumokėta nėra, ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 11584,80 Eur skola.               CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 363 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 348 Eur žyminis mokestis ir 15 Eur ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).           Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 4,60 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :            ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.           Priteisti iÅ¡ atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 11584,80 Eur (vienuolikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 80 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 363 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas.           Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4,60 Eur (keturis eurus 60 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                               RÅ«ta Gustienė