0a7cd86f-5dd0-4e52-bbce-2fb3d0ca7322 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-8197-987/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03840-2023-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta PoniÅ¡kaitytė-Liatukė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo PLUSPLUS CAPITAL AS praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas J. D., sutuoktinė S. D., antstolis Arminas Naujokaitis. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas PLUSPLUS CAPITAL AS kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui J. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės S. D. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų.

2. Suinteresuoti asmenys skolininkas J. D., sutuoktinė S. D., antstolis Arminas Naujokaitis atsiliepimų nepateikė.

3. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo argumentų turinį ir jo priedus bei vykdomosios bylos medžiagÄ , nenustatė bÅ«tinybės tirti papildomas aplinkybes žodinio proceso metu, dėl ko Å¡iÄ bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

4. Teismas pažymi, kad suinteresuotiems asmenims paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies nustatymo bei pareikalauta atsiliepimų, byloje dalyvaujantiems asmenims buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

5. Prašymas tenkinamas.

6. CPK 667 straipsnio 1-2 dalyse įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nei vieno iÅ¡ minėtų veiksmų neatlieka per įstatymo nustatytÄ terminÄ , antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

7. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, jo priedų bei antstolių pateiktų papildomų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Arminas Naujokaitis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ byloje Nr. e2-20660-808/2018 dėl likusių iÅ¡ieÅ¡koti 996,16 Eur skolos, 733,81 Eur palÅ«kanų ir 274,78 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. D. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui PLUSPLUS CAPITAL AS naudai.

Skolininkas J. D. įsiskolinimo nedengė; įrodymų apie jam priklausančio nekilnojamojo turto ar registruoto kilnojamojo turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima įvykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , teismui nepateikė. Antstolis 2023 m. vasario 6 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1-135496 areÅ¡tavo skolininko J. D. sutuoktinės S. D. pinigines lėšas, gaunamas iÅ¡ darbinės veiklos ir ateityje gautinas, 1 990,22 Eur sumai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininko sutuoktinė S. D. nuo 2013 m. rugsėjo 19 d. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį.

Antstolis Arminas Naujokaitis 2023 m. vasario 6 d. surašė SiÅ«lymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-23-157-3181, kuriuo pasiÅ«lė skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto ir kitų dokumentų, kuriais taikomi apribojimai, suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Teismui nėra pateikta duomenų, kad skolininkas bÅ«tų pateikęs antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Antstolis 2023 m. kovo 7 d. siÅ«lymu dėl skolininko turto dalies nustatymo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

8. Teismas, įvertinęs faktines aplinkybes, nustatė, kad per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto ir kitų dokumentų, kuriais taikomi apribojimai, suraÅ¡ymo dienos, tai yra iki 2023 m. vasario 26 d. skolininko sutikimas/susitarimas dėl turto dalies nustatymo nebuvo gautas, todėl laikoma, kad antstolis, prieÅ¡ pasiÅ«lydamas iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrame turte, tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ .

9. Teismas iÅ¡ antstolio pateiktų duomenų vykdomojoje byloje nustatęs, kad skolininkas neturi asmeninio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , sprendžia klausimÄ dėl skolininko turto dalies dydžio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

11. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys J. D. ir S. D. yra sutuoktiniai, suinteresuoto asmens S. D. piniginės lėšos, iÅ¡ darbinės veiklos gaunamos ir ateityje bÅ«simos lėšos, laikomos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , daroma iÅ¡vada, kad suinteresuoto asmens S. D. piniginės lėšos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis.

12. Dėl Å¡ios priežasties teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo PLUSPLUS CAPITAL AS praÅ¡ymÄ , nustatant, jog skolininkui J. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės S. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo PLUSPLUS CAPITAL AS praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui J. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės S. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja RÅ«ta PoniÅ¡kaitytė-Liatukė