0a7c2063-ffc2-47b5-89a6-e8da28e5fa91 · Kauno apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1185-240/2015proceso Nr. 1-23-1-00996-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.19.3.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Čapo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeR.

G., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2013-02-28 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. - 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda; 2013-07-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. galutinė, su Kauno apylinkės teismo 2013-02-28 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme subendrinta bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį, ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;2014-01-28 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 302 str. 1 d., vadovaujantis BK 641 str., 30 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2013-07-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu, taikant BK 65 str., 45 paromis arešto bei 10 MGL dydžio bauda, dalis baudos išieškota, šiuo metu atlieka arešto bausmę, teistumas neišnykęs; - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. G. 2014 m. spalio 14 d., apie 15.4 val., prie A. Juozapavičiaus pr. 46, Kaune, sustabdytas vairavęs automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su tamsintais priekiniais Å¡oniniais stiklais, kas prieÅ¡tarauja Kelių eismo taisyklių nuostatoms, sužinojęs, kad už šį pažeidimÄ bus priimtas sprendimas anuliuoti minėto automobilio privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ , pasiÅ«lė policijos pareigÅ«nams 100 Lt (28,96 Eur) kyšį, siekdamas papirkti už pageidaujamÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus valstybės tarnautojus, savo tarnybines pareigas atliekančius policijos pareigÅ«nus – Kauno AVPK Patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio vyriausiuosius patrulius A.

R. ir O. K., tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (b. l. 21, 30), taip pat neabejotinai įrodo: tarnybinis praneÅ¡imas (b. l 6); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 7-9); liudytojo O. K. (b. l. 12), liudytojo A. R. (b. l.

14) parodymai bei kita bylos medžiaga.Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis pareigÅ«nams tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad Å¡ie nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už jo padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 73).Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamasis nusižengimas, stadijÄ (nusikalstama veika baigta), pobÅ«dį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: teistas, administracine tvarka baustas.Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu, nes prokuroro siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus LR BK.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę, niekur nedirba, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 6 mėnesiai.Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a : R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. ir nuteisti jį bauda 9 MGL (338,94 Eur) dydžio.PaskirtÄ bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 6 MGL, t. y. 225,96 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 96 ct) dydžio.BaudÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas