0a79617c-71bf-4b46-b1af-1bc0cfb58ea7 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5611-1009/2018Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00348-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.3 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 21 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno teritorinės darbo biržos pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui E. R. dėl skolos už profesinį mokymÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 2568,15 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu ir 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, tuo atveju jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Sprendimas už akių priimtinas.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Formaliai įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2017‑05-26 sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymo kuponÄ , sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui kupone nurodytÄ sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , mokėti atsakovui stipendijÄ .

Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti apdailininko kvalifikacijÄ ne vėliau kaip iki 2017-12-29, taip pat, be kitų įsipareigojimų, įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių; atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1-7.6 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių ir kt. Atsakovui 2017-05-26 buvo iÅ¡duotas profesinio mokymo kuponas profesinio mokymo finansavimui pagal apdailininko mokymo programÄ , kupono vertė 1390,18 Eur.

Tarp UAB ,,Kauno PetraÅ¡iÅ«nų darbo rinkos mokymo centras” ir atsakovo 2017-05-29 buvo sudaryta Profesinio mokymo sutartis Nr. 262. IeÅ¡kovas 2017-12-12 pavedimu UAB ,,Kauno PetraÅ¡iÅ«nų darbo rinkos mokymo centras” pervedė 898,98 Eur už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas. IeÅ¡kovas taip pat laikotarpiu nuo 2017-06-21 iki 2017-10-25 atsakovui į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ pervedė viso 760,69 Eur profesinio mokymo stipendijos, 726,08 Eur kelionės iÅ¡laidų kompensacijos ir 182,40 Eur vykdant patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, viso ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 2568,15 Eur sumÄ .

UAB ,,Kauno PetraÅ¡iÅ«nų darbo rinkos mokymo centras” 2017-10-13 įsakymu atsakovas buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ grupės sÄ rašų kaip nelankantis užsiėmimų be pateisinamos priežasties. IeÅ¡kovas 2017-11-16 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , kviesdamas atvykti dėl Sutarties įsipareigojimų nevykdymo, taip pat 2017-12-29 raÅ¡tu priminė atsakovui apie jo prievolę grÄ Å¾inti su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, tačiau atsakovas Å¡ių iÅ¡laidų geranoriÅ¡kai neatlygino. Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, pripažįstama, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, apmokėjo atsakovo profesinio mokymo ir su tuo susijusias iÅ¡laidas.

Atsakovas nutraukė profesinį mokymÄ pagal apdailininko mokymo programÄ be svarbių priežasčių. Tokiu bÅ«du atsakovas pažeidė Sutarties 7.1, 7.4, 7.7 punktus, pagal kuriuos privalėjo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti apdailininko kvalifikacijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, todėl atsakovui atsirado pareiga ieÅ¡kovui atlyginti jo patirtas 2568,15 Eur iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei 58,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio ieÅ¡kovas įstatyto nustatyta tvarka yra atleistas, ir 2,54 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2568,15 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 15 ct) iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu Kauno teritorinės darbo biržos, įmonės kodas 291435060, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 60,54 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 54 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi iÅ¡laidos.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 4 dalies nuostatomis jeigu Å¡alys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia jÄ teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtÄ sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Teisėja                                                                                   Sigita Kazlauskienė