0a70179e-aa87-4fac-ae53-e554a4e420e6 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                 Civilinė byla Nr. e2-2159-776/2015   Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01070-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 54.1.; 113.2.; 116.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 16 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Č. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 206,35 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2015-03-26 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklapyje – www.teismai.lt, terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2015-04-09.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytiems pagrindams. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisina­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas UAB „Naujininkų ūkis“, veikdamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 28 d. įsakymo Nr. 30-1917 „Dėl „Naujininkų ūkis“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ pagrindu, teikia daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovei minėtame name nuosavybės teise priklauso butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), taip pat jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo iÅ¡laikyti – mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Atsakovė už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d. už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas neatsiskaitė.

IeÅ¡kovas reikalavimÄ grindžia pažyma apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas iki 2014-11-30, iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovės skola yra 206,35 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Å io straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Todėl atsakovei kilo prievolė apmokėti už ieÅ¡kovo teikiamas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir suteiktas komunalines paslaugas, kurios ji nevykdo iki Å¡iol.CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Be to, CK 6.59 straipsnyje nustatyta, kad draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat atsakovė savo prievolės mokėti mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir suteiktas komunalines paslaugas neginčija (CPK 12 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 206,35 Eur skola.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. vasario 12 d., todėl nuo Å¡ios dienos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 206,35 Eur sumÄ iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 15,64 Eur žyminį mokestį, bet pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir 7 dalį, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , Å¡ioje byloje mokėtinas žyminis yra 15,00 Eur.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, bei atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas 2015-02-06 sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ ir 56,07 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 str., 93 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos(CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Naujininkų Å«kis“, kodas 121458016, 206,35 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 35 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 206,35 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. vasario 12 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir peržiÅ«rÄ , 56,07 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 7 ct) už suteiktas teisines paslaugas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Erminijus Baziulis