0a6ea4a7-7136-4b6f-90ca-ecd7fb948b2a · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-995-993/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-646-993/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55075-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.2.2.12; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Laurai Rožanskaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, nuteistajam O. K., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei R. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo O.

K. prašymą pakeisti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonė – draudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones kita baudžiamojo poveikio priemone arba nutraukti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymą. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 4 d. nuosprendžiu O. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirti bausmė – 51 MGL (2550 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 34 MGL (1700 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuota transporto priemonė – automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. gegužės 21 d. gautas O. K. prašymas pakeisti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones kita baudžiamojo poveikio priemone arba nutraukti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymą.

Prašyme nurodė, jog nuo teisių atėmimo jau praėjo daug laiko, visada laikėsi paskirtų įpareigojimų, nevairavo transporto priemonės, nepadarė jokių administracinių ar baudžiamųjų nusižengimų, sumokėjo teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, nuosprendžiu įsiteisėjus pats savanoriškai atidavė konfiskuotiną transporto priemonę, išklausė privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programos kursus. Nuo įvykio dienos nevartojo alkoholinių gėrimų. Padarė išvadas ir mano, kad yra įgyvendinta bausmės paskirtis.

Jis dirba, todėl jam reikalinga transporto priemonė ne tik vykti į darbo vietą, bet ir vykti į seminarus, apmokymus, kurie vyksta už įmonės ribų, kituose miestuose. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai, kaip labai darbštus, kruopščiai ir sąžiningai atliekantis savo pareigas, darbuotojas. Jis taip pat prižiūri ir slaugo savo senelį – P. K., kuris serga širdies nepakankamumu, turi neįgalumą, senelis gyvena (duomenys neskelbtini), todėl jam kiekvieną dieną po darbo vykti su viešuoju transportu nėra patogu, nes viešasis transportas į šią vietovę vyksta labai retai.

Be teisės vairuoti transporto priemones jis ne tik negali tinkamai atlikti savo darbinių pareigų, bet ir negali pasirūpinti savo artimaisiais, kuriems pagalba yra būtina. Jo nuomone, nurodytos priežastys yra labai svarbios ir pateisinamos, dėl ko toliau jis negali vykdyti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir prašo pakeisti paskirtą šią baudžiamojo poveikio kita baudžiamojo poveikio priemone. Jis sutinka atlikti viešuosius darbus ar sumokėti įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Esant galimybei, prašo iš viso nutraukti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymą ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemones.

Taip pat pažymi, kad padarytą nusikalstamą veiką pats asmeniškai vertina itin kritiškai. Suprato savo elgesio neleistinumą ir iki šiol nuoširdžiai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų, kadangi padaryta nusikalstama veika, teistumas ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, privertė padaryti atitinkamas išvadas, permąstyti gyvenimo vertybes. Iki šiol patiria itin neigiamus išgyvenimus, kad tokiais savo neatsargiais veiksmais sukėlė pavojų tiek savo, tiek ir aplinkinių sveikatai bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė sukėlė neigiamas pasekmes ir suprato jų reikšmę ne tik savo, bet ir savo artimųjų gyvenimo kokybei.

Kadangi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas galioja daugiau nei pusę paskirto laiko, todėl jis mano, kad taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad įvertintų savo neigiamą elgesį ir padarytų atitinkamas išvadas. Teismo posėdžio metu nuteistasis prašymą palaikė prašyme išdėstytais motyvais bei nurodė, kad gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, yra jauno amžiaus, jam sunku 5 val. ryto vykti į darbą, kadangi darbo valandos nuo 6 val., taip pat dėl koronaviruso COVID-19 tapo vieninteliu šeimos maitintoju, išlaiko nepilnametį brolį.

Probacijos tarnybos atstovė nuteistojo prašymą prašė tenkinti, kadangi nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, nusižengimų nepadarė, įpareigojimų laikėsi, bendravo su probacijos tarnyba. Prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios baudžiamojo poveikio skyrimą ir taikymą, nenumato galimybės pakeisti specialiosios teisės atėmimo kita baudžiamojo poveikio priemone arba ją nutraukti. Prašymas netenkinamas. BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (tai yra turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas bei nemokami darbai), kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone.

Tai yra šis sąrašas baigtinis. Dėl BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, įstatymas nenumato nei galimybės sutrumpinti jos terminą, nei galimybės pakeisti ją kita baudžiamojo poveikio priemone. Baudžiamojo kodekso normos yra imperatyvaus pobūdžio, todėl negali būti aiškinamos plečiamai. Todėl akivaizdu, kad siekiant panaikinti šią baudžiamojo poveikio priemonę ar sutrumpinti jos terminą, tai turi būti aiškiai nurodyta baudžiamajame įstatyme.

Tuo tarpu matyti, kad BK 68 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise taikymą, nėra jokios nuorodos, kad ji gali būti panaikinta ar jos terminas sutrumpintas. Priešingai, šioje normoje yra labai aiškiai nurodyti jos taikymo terminai, t. y., jog ši baudžiamojo poveikio priemonė, paskirta kartu su laisvės atėmimu arba areštu, taikoma visą laisvės atėmimo ar arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo ar arešto atlikimo. Pažymėtina, kad ir kitos BK IX skyriuje „Baudžiamojo poveikio priemonės ir jų skyrimas“ esančios normos taip pat nenumato galimybės pakeisti šią baudžiamojo poveikio priemonę ar juo labiau nutraukti jos taikymo terminą, nesuėjus teismo nuosprendžiu nustatytam terminui.

Iš to seka, kad uždraudimas asmeniui naudotis specialiąja teise, keičiama negali būti, o nuosprendžiu paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių taikymo termino sutrumpinimas įstatymo apskritai nėra numatytas. Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones paskyrimas yra susijęs su nuosprendžio (nutarties) esme, o ne su jos vykdymu. Vadovaujantis BPK 362 straipsniu, teismas įsiteisėjus nuosprendžiui (nutarčiai), nagrinėja tik su nuosprendžio (nutarties) vykdymu susijusius klausimus, nekeičiančius nuosprendžio (nutarties) esmės, įstatymas nesuteikia teisės keisti įsiteisėjusį nuosprendį (nutartį).

Tuo tarpu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 4 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir negali būti keičiamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo O. K. prašymas netenkintinas. Nuteistojo prašyme nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau tai nesudaro pagrindo tenkinti prašymą. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a : O. K. prašymo pakeisti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, kita baudžiamojo poveikio priemone ar nutraukti jos taikymą netenkinti.

O. K. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Averkienė