0a6e6c23-edd8-4e5f-8cb5-784f57a858b4 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’                                                                                                                  MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 30 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei, dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Aidai Pogojienei,kaltinamajam E. M. ir jo gynėjai advokatei Eleonorai Kvasauskienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), tris kartus teistas: 1) 2012-09-07 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams ir, vadovaujantis BK 82 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas į specialiÄ auklėjimo įstaigÄ dvejiems metams; 2) 2012-12-12 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2012-09-07 paskirta bausme, – laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant dvejiems metams bei, vadovaujantis BK 82 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas į specialiÄ auklėjimo įstaigÄ dvejiems metams; 3) 2013-10-14 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus, ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinus vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinus su 2012-12-12 nuosprendžiu paskirta bausme, – laisvės atėmimu deÅ¡imčiai mėnesių, bausmę atlikęs 2014-10-31, turintis teistumÄ ,kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

             Teismas n u s t a t ė: I. Nusikalstamos veikos aplinkybės E. M. laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 6 d. 10.30 val. iki 2016 m. vasario 7 d. 16.30 val., veikdamas kartu su asmenimis, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėjęs amžius, nuo kurio jie atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, iÅ¡laužus buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ V. B. priklausančius daiktus: 22 eurų vertės televizoriaus priedėlį, 20 eurų vertės oro Å¡ildytuvÄ , 60 eurų vertės kraujo spaudimo matuoklį, 25 eurų vertės perforatorių, 38 eurų vertės automobilių akumuliatoriaus pakrovėjÄ , iÅ¡ viso pagrobė turto už 165 eurų.E. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad M.

Ž. ir E. J. pasiÅ«lė apvogti mamos draugÄ V. B., kuris iÅ¡važiuoja į kaimÄ . Jis sutiko ir pasiÅ«lė ateiti, kai Å¡ie įsitikins, kad mamos draugas iÅ¡važiavo. Kai jie įsitikino, kad V. B. iÅ¡važiavo, visi nuėjo prie V. B. buto durų. M. Ž. su atsuktuvu bandė atidaryti duris, E. J. jam padėjo, L. Ž. saugojo lauke, o jis stovėjo laiptinėje prie durų. Kai atidarė buto duris, L. Ž. liko stovėti lauke, o jie trise suėjo į vidų. E. kažkÄ pasiėmė, užsikiÅ¡o už striukės ir išėjo saugoti.

Jis su M. bute susirado kelis maiÅ¡us, į kuriuos susidėjo akumuliatoriaus pakrovėjÄ , Å¡ildytuvÄ , drėlę, kraujo matuoklį ir televizoriaus priedėlį, ir išėjo iÅ¡ buto uždarydami duris, kaip buvo. Jis su M. nuėjo į prie „Maximos“ esantį lombardÄ , kur pridavę Å¡ildytuvÄ , akumuliatoriaus pakrovėjÄ ir televizoriaus priedėlį, gavo 15 eurų. Kadangi ten drelės ir kraujo matuoklio nepriėmė, nuėjo į prie „Putino“ esantį lombardÄ , bet ir ten tų daiktų nepriėmė.

Drėlę pasiėmė E. J., o kraujo matuoklį jis parsinešė į namus. Po kurio laiko jį paėmė O. Ž. ir grÄ Å¾ino V. B.. Kiek žino, kitus daiktus nukentėjusiajam iÅ¡ lombardo grÄ Å¾ino policija. IÅ¡ gautų pinigų po vienÄ eurÄ davė E. ir L., nusipirko skardinę alaus ir cigarečių, likusius jis pasidalino su M. po penkis eurus. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du (BPK 218, 273 straipsniai).Kaltinamojo E. M. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, yra įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais ir iÅ¡vardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai).2016-02-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini), (1 t., b. l. 8–16).Nukentėjusiojo V.

B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame bute, 2016-02-06 10.30 val. iÅ¡vyko pas pažįstamÄ StanislovÄ Ä¯ Cvirkonių k., Mažeikių r. Buto duris iÅ¡vykdamas užrakino. 2016-02-07 16.30 val. grįžęs į namus pamatė, kad buto durys yra iÅ¡laužtos. Buvo iÅ¡laužta metalinė dalis staktoje, į kuriÄ užrakinus įsikiÅ¡a durų spynos liežuvėlis. Spyna buvo nesugadinta. Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams jis minėtÄ dalį sutvarkė.

Dėl iÅ¡laužtų durų turtinė žala jam nepadaryta. Įėjęs į butÄ pamatė, kad nebėra kambaryje ant televizoriaus buvusio 22 eurų vertės priedėlio, 20 eurų vertės Å¡ildytuvo, 60 eurų vertės kraujo spaudimo matuoklio, virtuvėje nebebuvo 25 eurų vertės perforatoriaus, nuo Å¡aldytuvo dingo 38 eurų vertės automobilių akumuliatorių įkrovėjas. IÅ¡ viso jam buvo padaryta 165 eurų turtinė žala. 2016-02-07 10.10 val. jam telefonu paskambinusi pažįstama R.

Ž. pasakė, kad jo butÄ apvogė E. J., bet nepaaiÅ¡kino, iÅ¡ kur ji tai sužinojo. Netrukus jis prie (duomenys neskelbtini), namo kiemo sutiko E. J., kuris, paklaustas dėl vagystės, pasakė, kad į jo butÄ Ä¯sibrovė ir apvogė R. Ž. sÅ«nÅ«s, o jam jie tik atidavė televizoriaus priedėlį. E. J. netrukus atnešė ir atidavė jam priklausantį iÅ¡ jo buto pagrobtÄ televizoriaus priedėlį bei paaiÅ¡kino, kad kitus pavogtus daiktus R. Ž. sÅ«nÅ«s nunešė į lombardÄ (1 t., b. l. 20–22).

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis V. B. parodė, kad iÅ¡ jo buto pavogtus daiktus jam sugrÄ Å¾ino sekančiai: R. Ž. atnešė kraujo spaudimo matuoklį, E. J. – TV priedėlį, policija – iÅ¡ lombardo iÅ¡imtÄ oro Å¡ildytuvÄ bei automobilių akumuliatorių pakrovėjÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (1 t., b. l. 26, 28).Liudytojos V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba UAB „Butmina“ lombardo kasininke–priėmėja. E. M. yra mačiusi kelis kartus kaip pastovų lombardo klientÄ . 2016-02-06 vakare E. M. atėjo į lombardÄ su nepilnamečiu, kurio Å«gis apie 1,50 m, Å¡viesių plaukų.

E. M. jai pateikė savo asmens tapatybės kortelę dėl daiktų pridavimo sutarties suraÅ¡ymo. Jis atnešė akumuliatoriaus pakrovėjÄ ir oro Å¡ildytuvÄ . Dar turėjo kraujospÅ«džio matuoklį, bet Å¡io ji nepriėmė, nes nežinojo, kaip patikrinti. Daiktus pridavė pardavimui, atsiimti neketino (1 t., b. l. 30).Liudytojos L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad E. M. pažįsta iÅ¡ matymo. SÅ«nus E. pasakojo, kad yra apvogtas kaimynas „L.“, iÅ¡laužos durys. SÅ«nus E. į namus buvo parsinešęs TV priedėlį, kurį sakė, kad jam atidavė draugas, o paskui pasakė, kad reikia nuneÅ¡ti „L.“, nes yra pavogtas iÅ¡ jo.

E. nunešė ir atidavė TV priedėlį, o „L.“ sakė, kad E. neturi pretenzijų. SÅ«nus sakė, kad drėlę (perforatorių) atidavė draugui A. iÅ¡ vaikų namų (1 t., b. l. 35).Nepilnamečio liudytojo E. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad per M. prieÅ¡ metus laiko susipažino su E. M.. Jis buvo susitikęs V., kuris praÅ¡o jį vadinti „dėde L.“, ir pasakė, kad į jo butÄ buvo įsibrovęs L. ir M. Ž. bei E. M.. Jis turėjo stovėti prie laiptinės ir žiÅ«rėti, kad neparvažiuotų „dėdė L.“, kuris kartu su M. mama R.

Ž. buvo iÅ¡važiavęs į kaimÄ . Tai buvo apie 12–12.30 val. ir truko apie 15 minučių. Jis kartu su draugais nėjo. Jie jam sakė, kad, jei kažkÄ pasakys, pagaus ir sudaužys. Matė, kad jie iÅ¡ buto iÅ¡sinešė kažkÄ balto, kažkÄ raudono, grÄ Å¾tÄ , daiktai buvo maiÅ¡elyje. Jam už darbÄ davė TV priedėlį, kurį jis sekančiÄ dienÄ sugrÄ Å¾ino „L.“. Jis nėra buvęs su E. M. lombarde, nes bijo kartu vaikščioti. E. M. tÄ dienÄ buvo girtas ir kartu vaikščiojo su M. ir L.

Jam grasino visi kartu, kad paleis iÅ¡ peilio, todėl iÅ¡ baimės sutiko su jais bÅ«ti (1 t., b. l. 38–39).Papildomos apklausos metu E. J. parodė, kad „L.“ yra jo kaimynas iÅ¡ kitos laiptinės. Jis kartÄ matė, kaip toks L., papraÅ¡ytas „L.“, atidarė užsitrenkusias duris. Tos durys paprastos, spyna lengvai atidaroma minusiniu atsuktuvu. Apie tai, kaip atidaryti duris, jis su L. buvo papasakoję M., todėl jis mokėjo atidaryti tas duris. Kai po vagystės jie išėjo, tas duris vėl užstÅ«mė taip, kaip buvę.

E. M. liepė bÅ«ti kartu su jais ir saugoti duris, prieÅ¡ingu atveju pagrasino susidoroti, todėl jis iÅ¡sigandęs taip ir darė. Jis buvo susitikęs draugÄ A. D., kuriam atidavė grÄ Å¾tÄ (1 t., b. l. 41).2016-04-27 akistatos metu liudytojas E. J. parodė, kad nuėjus prie „L.“ buto jis stovėjo lauke, E. – prie laukinių durų viduje, M. ir L. darė buto duris, bet jiems nesisekė, pasikvietė ir jį. Jis atėjo jiems padėti. M. turėjo atsuktuvÄ . Bute M. jam davė grÄ Å¾tÄ ir TV priedėlį.

Ėjo kartu su visais į lombardÄ ir laukė, kol jie priduos daiktus. E. M. vykdyti vagystės nevertė, nebijo jo, jis nėra jo gÄ sdinęs. Vagystėje dalyvavo dėl pinigų. Jis su L. gavo po 1 eurÄ (1 t., b. l. 125).Liudytojos R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad E. M. pažįsta kaip dukters draugÄ . Žino, kad jos sÅ«nÅ«s M. ir L. kartais bendrauja su E. M.. Apie vagystę iÅ¡ V. B. buto sužinojo, kai grįžo iÅ¡ kaimo ir sÅ«nus T. papasakojo, kad M. ir L. su draugais apvogė „L.“.

TÄ dienÄ ji su V. B. buvo iÅ¡važiavusi į kaimÄ , o E. J. žinojo, kaip jo duris atidaryti, ir, pasinaudoję proga, apvogė. Jai paskambinęs „L.“ pasakė, kad pasigedo daiktų. Ji pasakė jam, kad žino apie vagystę. Ji žinojo iÅ¡ dukros O., kad kraujo spaudimo matuoklis yra pas E. M. močiutę, todėl liepė M. nueiti ir parneÅ¡ti, o pati jį nunešė ir atidavė „L.“. Kiek žino, grÄ Å¾tÄ atidavė E. J., o pastarasis atidavė kitam savo draugui. Ji atsiprašė „L.“, toliau su juo bendrauja.

Jis atleido jos vaikams, neturi pretenzijų (1 t., b. l. 47–48).Nepilnamečio liudytojo M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad E. M. pažįsta, nes sesuo O. su juo draugauja. Jis E. papasakojo, kad mama su „L.“ iÅ¡važiuoja į kaimÄ ir galima pas jį eiti, nes norėjo tÄ butÄ apvogti. Jis, E., L. ir E. tÄ dienÄ apie 9.30 val. išėjo iÅ¡ laiptinės. E. pabarÅ¡kino, sakė, kad nieko nėra viduje. L. stovėjo prie laiptinės ir saugojo, kad neparvažiuotų, E. su atsuktuvu darė duris, po to visi trys įėjo į vidų ir paėmė maÅ¡inos pakrovėjÄ , TV priedėlį, laidus maiÅ¡e, grÄ Å¾tÄ , Å¡ildytuvÄ , kraujo spaudimo matuoklį, kuriuos susidėjo į rastÄ maiÅ¡iukÄ .

Daiktų ėjo priduoti į lombardÄ prie „Maximos“ Žemaitijos g. Pridavė maÅ¡inos pakrovėjÄ ir oro Å¡ildytuvÄ . Kitų daiktų nepriėmė. Gavo už tai 15 eurų, iÅ¡ kurių jis gavo 5 eurus. Ä® kitÄ lombardÄ prie „Putino“ nunešė TV priedėlį, bet ten nepridavė. Laidus, grÄ Å¾tÄ ir TV priedėlį atidavė E., o kraujo spaudimo matuoklį E. atidavė močiutei, paskui mama atidavė „L.“ (1 t., b. l. 52).Nepilnamečio liudytojo L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad E. M. pažįsta, nes Å¡is yra sesers O. draugas.

M. sugalvojo, kad reikia apvogti „L.“. Buvo jis, M., E. ir E. E. su M. mėgino atidaryti duris, atidarę įėjo į vidų, o jis saugojo prie laukutinių laiptinės durų, kad niekas nepamatytų. Kadangi butas yra pirmame aukÅ¡te, matė, kaip lengvai atidarė duris. E. turėjo atsuktuvÄ . Po kokių 10 minučių jie iÅ¡sinešė maiÅ¡elius, kuriuose jis matė grÄ Å¾tÄ , kraujospÅ«džio aparatÄ , TV priedėlį. Lombarde priėmė tik Å¡ildytuvÄ . Jis ir E. gavo po 1 eurÄ , E. atidavė grÄ Å¾tÄ (1 t., b. l. 54).Nepilnamečio liudytojo A.

D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad pažįsta E. J., susitinka su juo, kai ateina pas savo mamÄ . E. pasiÅ«lė grÄ Å¾tÄ , sakydamas, kad jį rado. Jis pats tÄ grÄ Å¾tÄ atidavė savo patėviui A. D. (1 t., b. l. 56).Liudytojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis nepažįsta E. J., tik žino, kad Å¡is bendrauja su jo posÅ«niu A. D.. Tikslios datos nepamena, gal vasario mėnesį, A. parnešė į namus grÄ Å¾tÄ ir pasiÅ«lė jam. IÅ¡ kur gavo, nesakė. Kad grÄ Å¾tas vogtas, nežinojo.

GrÄ Å¾to nesiruošė nei parduoti, nei kam atiduoti, tiesiog laikė namuose, pats nenaudojo (1 t., b. l. 58).2016-02-06 sutartyje Nr. 772 nurodyta, kad E. M. pridavė į lombardÄ UAB „Butmina“, adresu: Žemaitijos g. 22-1, Mažeikiai, pakrovėjÄ maÅ¡inos, Å¡ildytuvÄ STORM (1 t., b. l. 59).2016-02-10 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole konstatuota, kad UAB „Butrima“ pardavėja K. P. pateikė sutarties Nr. 772 kopijÄ bei pakrovėjÄ (1 t., b. l. 60–62).2016-02-15 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog UAB „Butrima“ pardavėja K.

P. pateikė oro Å¡ildytuvÄ (1 t., b. l. 63–65).2016-03-25 ir 2016-04-14 nutarimais akumuliatorinis pakrovėjas, oro Å¡ildytuvas ir elektrinė drėlė–grÄ Å¾tas grÄ Å¾inti V. B. (1 t., b. l. 72, 76).2016-03-31 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog A. D. pateikė grÄ Å¾tÄ â€“drėlę (1 t., b. l. 73). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas <...> pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ <...>.

IÅ¡tyrus ir pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, įvertinus byloje surinktus įrodymus – nukentėjusiojo V. B., liudytojų V. G., L. J., E. J., R. Ž., M. Ž., L. Ž., A. D., A. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokoluose užfiksuotus duomenis, teismui nekyla jokių abejonių dėl E. M. kaltės padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ â€“ pagrobus svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ ir todėl jis baustinas už šį nusikaltimÄ .E. M. kaltinamajame akte buvo inkriminuota atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje.

Pagal BK 24 straipsnio nuostatas bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių Å¡io kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ . Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamajame akte jau apraÅ¡ant nusikalstamÄ veikÄ nurodyta, jog E. M. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltamÄ veikÄ padarė veikdamas kartu su asmenimis, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėjęs amžius, nuo kurio jie atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, t. y., M.

Ž., gimusiu (duomenys neskelbtini), L. Ž., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir E. J., gimusiu (duomenys neskelbtini), kurie nusikaltamos veikos padarymo metu buvo nepakaltinami, Å¡i atsakomybę sunkinanti aplinkybė E. M. iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintina. IV. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama į visus BK 41 straipsnio dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.Skirdamas kaltinamajam E. M. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (vienas apysunkis baigtas nusikaltimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taipogi kaltinamojo asmenybę – praeityje jis teistas tris kartus, iÅ¡ kurių ne kartÄ už tos pačios rÅ«Å¡ies nusikaltimų padarymÄ , nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, praėjus vos metams po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, baustas administracine tvarka.

Nurodytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis iÅ¡ ankstesnių teistumų reikiamų iÅ¡vadų nepadarė, yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, yra socialiai pavojingas, tačiau nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas jauno amžiaus, jam diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas, todėl teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus ne pačiÄ griežčiausiÄ BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę, o laisvės apribojimÄ , paskiriant įpareigojimus (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnis).

Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, neigiamai vertino savo poelgį, jam skirtino laisvės apribojimo terminas nustatytinas mažesnis nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam E. M. iÅ¡aiÅ¡kintinos laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 3, 7, 9–10 dalyse.E. M. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: akumuliatoriaus pakrovėjas, oro Å¡ildytuvas, elektrinė drelė (grÄ Å¾tas), ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾inti saugoti nukentėjusiajam V.

B. (1 t., b. l. 72, 76), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini teisėtam jų savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, <...>, o kaltinamajam gynėja buvo paskirta BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu atveju, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡ jo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297–307 straipsniais,             n u s p r e n d ž i a : E. M. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 19 val. iki 7 val. ir per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant:bÅ«ti namuose nuo 19 val. iki 7 val.;per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam E. M., kad:nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimÄ vykdančiai institucijai;jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę;jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam E. M. palikti nepakeistÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.             Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: akumuliatoriaus pakrovėjÄ , oro Å¡ildytuvÄ , elektrinę drelę (grÄ Å¾tÄ ), ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intus saugoti nukentėjusiajam V.

B., nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti teisėtam jų savininkui V. B..Teismo nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Violeta Erlickienė