0a6cf4cf-c5ca-461e-82f7-628693b25abe · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-6993-764/2015Proceso Nr. 3-61-3-00903-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1.; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 8 d.VilniusVilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Liudmilos Zaborovskos, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ atsakovėms Vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie VRM dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo nustatė: PareiÅ¡kėjas A. K. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–9), praÅ¡ydamas:                           1) atnaujinti skundo padavimo terminÄ ;

2) panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2015-01-28 sprendimÄ Nr. 1D-1129(11);

3) priteisti iÅ¡ Vidaus reikalų ministerijos visÄ neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 5 497,16 eurų (18 980,59 Lt), susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31.Pagrįsdamas savo reikalavimus pareiÅ¡kėjas nurodė, kad nuo 2010-01-01 jam paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo perskaičiuota vadovaujantis Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 4 str. 1 d. ir 5 str. nuostatomis, todėl kiekvienÄ mėnesį buvo mokama sumažinta pensija.

Konstitucinis Teismas               2012-02-06 nutarime konstatavo, kad Laikinojo įstatymo nuostatos, kuriomis remiantis buvo perskaičiuota pareiÅ¡kėjui paskirta pensija, prieÅ¡tarauja Konstitucijai. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo pensijos perskaičiavimas pagal Å¡ias teisės aktų nuostatas yra neteisėtas, todėl jis įgijo teisę į susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ .PareiÅ¡kėjo nuomone, jis nėra praleidęs trejų metų termino skundui paduoti, nes apie savo teisių pažeidimÄ sužinojo tik 2012-09-21, kai buvo paskelbtas Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas.

Teismui nustačius, kad terminas buvo praleistas, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o jį atnaujinti dėl ginčo teisinių santykių srityje vyravusio neaiÅ¡kumo, kaip valstybinių pensijų gavėjai turėtų ginti pažeistas teises. Atsakovė ir Lietuvos valstybės atstovė Vidaus reikalų ministerija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l.

24) su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Pažymėjo, kad, mokėdama pareiÅ¡kėjui perskaičiuotÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ , atsakovė veikė teisėtai ir vadovavosi galiojančiais teisės aktais. Pensijos perskaičiavimas pagal Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas jau yra įvykdytas, todėl Å¡ios pensijos dalies kompensavimas negalimas. Konstitucinis Teismas pripažino, kad paskirtų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų perskaičiavimas pagal Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatas neprieÅ¡tarauja Konstitucijai, todėl laikytinas teisėtu. 2012–2013 metais pareiÅ¡kėjo pensija pagrįstai ir teisėtai buvo perskaičiuota vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatomis, nes jų galiojimas valstybinių pareigÅ«nų ir karių pensijų gavėjams buvo pratęstas iki 2013-12-31.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Bylos dalis nutrauktina.Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiškėjui paskirtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos ribojimo 2010–2013 metais, taikant Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. ir 5 str. nuostatas.Nuo 2010-01-01 įsigaliojo Laikinasis įstatymas ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. pakeitimai, kuriais remiantis buvo perskaičiuojamos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime „Dėl pensijų perskaičiavimo ir mokėjimo valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai“, vertindamas Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos), Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija), 5 str. 1 d. (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) ir 5 str. 2 d. (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos), konstatavo, kad:

1) Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos), tiek, kiek ji apima Valstybinių pensijų įstatymo 1 str. 1 d. 1–4 p. nustatytas valstybines pensijas, prieštarauja (prieštaravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23, 29, 52 str., konstituciniam teisinės valstybės principui;

2) Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija), tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai;

3) Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos), tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieštarauja (prieštaravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.;

4) Laikinojo įstatymo 5 str. 2 d.     (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos), tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡tarauja (prieÅ¡taravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2015-05-14 nutarime taip pat konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2011-12-20 ir 2012-12-20 redakcija) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2012-12-31 ir iki 2013-12-31 neprieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai.Atsižvelgiant į nurodytus Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimus, konstatuotina, kad laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. buvo pagrįstas ir teisėtas.

Pensijos gavėjų konstitucines teises pažeidė paskirtų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas, taikant iki 2012-08-31 galiojusias Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos) ir Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, kad ginčams dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo pagal analogijÄ taikytinos panaÅ¡ius teisinius santykius reguliuojančios teisės normos, skirtos valstybinių socialinio draudimo pensijų nepriemokų klausimams spręsti, todėl suinteresuoti asmenys savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo galėjo apginti per trejų metų terminÄ .

IÅ¡plėstinė LVAT teisėjų kolegija, nagrinėdama iÅ¡ esmės analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylÄ dėl valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos dalies priteisimo, 2013-11-07 nutartyje (a. b. Nr. A444-2232/2013) konstatavo, kad reikalavimui dėl valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos dalies priteisimo pareikÅ¡ti taikomas trejų metų procesinis kreipimosi į teismÄ terminas, kurio eigos pradžia turi bÅ«ti skaičiuojama nuo pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo dienos.

Nustatyta, kad pareiškėjui paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija, ginčui aktualiu laikotarpiu, t. y. 2010–2013 metais, buvo perskaičiuojama vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str.           1 d. ir 5 str. (nuo 2010-08-01 iki 2012-01-31) nuostatomis. Pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatas perskaičiuota pensija pareiškėjui buvo išmokėta 2010 m. vasario mėnesį, todėl skundas dėl 2010–2011 metais neišmokėtos pensijos turėjo būti paduotas iki 2013 metų vasario mėnesio.

Pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas perskaičiuota pensija pareiškėjui buvo išmokėta 2010 metų rugsėjo mėnesį, todėl skundas dėl 2010-08-01–2011-12-31 taikant Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas neišmokėtos pensijos dalies turėjo būti paduotas iki 2013 metų rugsėjo mėnesio. Nuo 2012-01-01 ir 2013-01-01 Laikinojo įstatymo nuostatų taikymas valstybinių pensijų gavėjams buvo pratęstas atitinkamai iki 2012-12-31 ir iki 2013-12-31. Vadinasi, 2012 ir 2013 metais pareiškėjui paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo nuostatas buvo perskaičiuojama esant skirtingam teisiniam pagrindui.

SkundÄ dėl nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo pareiÅ¡kėjas turėjo paduoti iki 2015 metų vasario mėnesio, o dėl nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo į teismÄ galėjo kreiptis iki 2016 metų vasario mėnesio.SkundÄ teismui pareiÅ¡kėjas padavė 2015-02-04 (b. l. 14), t. y. akivaizdžiai praleidęs terminÄ skundui dėl laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos priteisimo paduoti.

Skundas dėl laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo paduotas nepraleidus taikomo trejų metų procesinio kreipimosi į teismÄ termino.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ trejų metų skundo padavimo teismui terminÄ , tačiau nemano, kad jį yra praleidęs, nes skundo padavimo terminas turėtų bÅ«ti skaičiuojamas nuo Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo paskelbimo dienos (2012-09-21), o ne nuo pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo dienos. Kita vertus, ilgÄ laikÄ net nebuvo aiÅ¡ku, kaip valstybinių pensijų gavėjai turėtų ginti savo pažeistas teises, todėl, nežinodamas ko iÅ¡ jo reikalauja teisė, pareiÅ¡kėjas negalėjo laiku kreiptis į teismÄ .Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 34 str. 1 d., teismas gali atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , jeigu bus nustatyta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

LVAT ne kartÄ yra akcentavęs, kad terminas skundui paduoti asmeniui atnaujinamas tik tada, kai paduoti skundÄ jam sutrukdė konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminÄ praleidusio asmens valios, konkrečioje teisinėje situacijoje jo pasirinkto elgesio modelio, ir kurios sudarė jam objektyvias kliÅ«tis laiku paduoti skundÄ bei pateikti atitinkamus dokumentus ar įgyvendinti savo tikslus per atstovÄ arba turėjo įtakos jo valiai, pasirinktam elgesiui taip, kad jis (elgdamasis protingai) galėjo neteisingai suvokti teisinę situacijÄ .

Savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumÄ ir teisinio saugumo principo įgyvendinimÄ . Apriboti skundų padavimo terminai inter alia susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laiko tarpÄ . Pažymėtina ir tai, jog griežtu procesinių terminų skaičiavimu yra siekiama skatinti asmenis operatyviai reaguoti į savo teisių pažeidimÄ ir įstatymu nustatyta tvarka užtikrinti kaip galima greitesnę jo galbÅ«t pažeistų teisių gynybÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-01-06 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012; 2011-11-05 nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-62/2011). Įvertinęs pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, kurios, jo manymu, sudaro pagrindÄ atnaujinti skundo teismui padavimo terminÄ , teismas konstatuoja, kad svarbių ir nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusių priežasčių, sukliudžiusių jam laiku kreiptis į teismÄ , nenustatė.

Teismas pažymi, kad nuo 2013-11-07 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuoja nuosekliÄ praktikÄ , kad savo teises valstybinių pensijų gavėjai turėjo ginti per trejus metus nuo pirmosios sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo dienos. Pirmoji sumažinta pensija pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėta 2010 m. vasario bei 2010 metų rugsėjo mėnesiais, todėl į teismÄ jis turėjo kreiptis iki 2013 metų vasario / rugsėjo mėnesio. SkundÄ teismui pareiÅ¡kėjas padavė tik 2015-02-04, t. y. praleidęs nustatytÄ trejų metų terminÄ .

Jokių objektyvių aplinkybių, kurios sukliudė jam laiku kreiptis į teismÄ , pareiÅ¡kėjas nenurodė. Argumentai, kad apie savo teisių pažeidimÄ jis sužinojo tik po to, kai buvo paskelbtas Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas, prieÅ¡tarauja nuosekliai administracinių teismų praktikai, todėl atmestini. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas terminÄ praleido dėl pasirinkto pasyvaus elgesio bÅ«do. ABTÄ® 101 str. 7 p. nustatyta, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu paaiÅ¡kėja, kad skundas (praÅ¡ymas) buvo priimtas praleidus nustatytus padavimo terminus, o pareiÅ¡kėjas neprašė termino atnaujinti arba teismas atmetė tokį praÅ¡ymÄ .

Atsižvelgus į tai, kad pagrindas atnaujinti skundo padavimo terminÄ nenustatytas, t. y. pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas, vadovaujantis ABTĮ                  101 str. 7 p., bylos dalis dėl reikalavimo priteisti pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 taikytų Laikinojo įstatymo nuostatų, nutrauktina. Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie VRM 2015-01-22 pažyma Nr. 11DP(P)-632 (b. l. 22–23) tvirtina, kad dėl 2012 metų sausio mėnesį taikytų Konstitucijai prieÅ¡taraujančių Laikinojo įstatymo   5 str. nuostatų pareiÅ¡kėjui buvo neiÅ¡mokėta 110,77 eurų (382,46 Lt) dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija.

Dėl nurodytos sumos byloje ginčo nėra. Atsižvelgus į tai, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatas pripažintas neprieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, likusi pareiÅ¡kėjo reikalavimo dalis netenkintina. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, nagrinėdama iÅ¡ esmės analogiÅ¡kÄ administracinę bylÄ dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo, nurodė, kad tinkamas atsakovas byloje dėl sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo yra Lietuvos valstybė, o ne Vidaus reikalų ministerija (2013-03-12 nutartis a. b.

Nr. A552-519/2013). Atsižvelgiant į tai, neiÅ¡mokėtos pensijos dalį –                 110,77 eurų – įpareigotina iÅ¡mokėti Lietuvos valstybė, atstovaujama Vidaus reikalų ministerijos.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2015-01-28 sprendimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 1D-1129(11).ABTÄ® 89 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad skundžiamas aktas ar jo dalis turi bÅ«ti panaikinti, jeigu jis yra neteisėtas iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams.

Minėta nuostata yra imperatyvi, todėl teismas, nustatęs skundžiamo akto ar jo dalies neteisėtumÄ , vienareikÅ¡miÅ¡kai privalo šį aktÄ ar jo dalį panaikinti. Nagrinėjamos bylos kontekste pripažintina, kad remiantis teisės aktų ir jų padarinių konstitucingumo bei teisėtumo prezumpcija, Vidaus reikalų ministerija, priimdama 2015-01-28 sprendimÄ , iÅ¡ esmės neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡mokėti susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ . Vis dėlto, tokia situacija, kai administracinis sprendimas, kurio priėmimo teisinis pagrindas yra Konstitucijai prieÅ¡taraujanti įstatymo nuostata, ir kuris yra ginčijamas jam teisines pasekmes sukėlusio asmens, nebÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ teisės sistemos prieÅ¡tarautų teisėtumo principui.

PareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas iÅ¡ esmės kyla dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų, pagal kurias pensijų gavėjams buvo sumažinta valstybinė pensija, taikymo, todėl yra pagrindas panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2015-01-28 sprendimo Nr. 1D-1129(11) dalį, kuria atsisakyta iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo 2012 metų sausio mėnesį. Likusi sprendimo dalis yra teisėta ir pagrįsta.

Teismui priėmus pareiÅ¡kėjo skundÄ ir jo pagrindu pradėjus nagrinėti administracinę bylÄ , Lietuvos Respublikos Seimas 2015-06-30 priėmė Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų ir valstybinių pensijų, sumažintų dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo, kompensavimo įstatymÄ (toliau – Kompensavimo įstatymas), kuris įsigaliojo 2015-08-01. Å iuo įstatymu įgyvendindamas Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas ir nustatoma praradimų, atsiradusių, be kita ko, dėl valstybinių pensijų, sumažintų dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo, kompensavimo tvarka.

Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarime Laikinojo įstatymo 5 str. prieÅ¡taravimas Konstitucijai nesiejamas su įstatymo leidėjo pareiga nustatyti sumažintų pensijų kompensavimo mechanizmÄ . Vadinasi, nuo 2015-08-01 pareiÅ¡kėjo teisė į dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ gali bÅ«ti ginama dviem bÅ«dais, t. y. teisminiu ir pasinaudojant Kompensavimo įstatyme įtvirtintu kompensavimo mechanizmu.Savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos bÅ«dÄ bei apimtį, nustato pareiÅ¡kėjas, praÅ¡yme suformuluodamas savo materialinį teisinį reikalavimÄ (praÅ¡ymo dalykÄ ) bei nurodydamas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (praÅ¡ymo pagrindÄ ).

Teismas negali keisti skundo dalyko, t. y. turi nagrinėti bylÄ pareiÅ¡kėjo nurodyto skundo dalyko ribose (LVAT           2008-09-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1627/2008). PareiÅ¡kėjas iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį nepasinaudojo Administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsnyje jam suteikta teise tikslinti ir pakeisti skundo pagrindÄ ar dalykÄ arba atsisakyti skundo.Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, taip pat į tai, kad pareiÅ¡kėjas pasirinko teisminį savo pažeistos teisės į dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo susidariusios pensijos nepriemokÄ gynimo bÅ«dÄ , konstatuotina, kad nėra teisinio pagrindo Å¡iÄ pareiÅ¡kėjo teisę ginti kitu bÅ«du.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 ir 2 p., 101 str. 7 p., 127 str. ir 129 str. teisėjų kolegija                                                                  nusprendžia:

PareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2015-01-28 sprendimo Nr. 1D-1129(11) dalį, kuria atsisakyta iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo 2012 metų sausio mėnesį.Ä®pareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Vidaus reikalų ministerijos, iÅ¡mokėti A. K. 110,77 eurų (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų ir 77 euro centų) dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl 2012 metų sausio mėnesį taikytų Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų.KitÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Bylos dalį dėl reikalavimo priteisti pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 taikytų Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo nuostatų, nutraukti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                                         Egidija Puzinskaitė Teisėjos                                                                                                 Rasa Ragulskytė-Markovienė Liudmila Zaborovska