0a6b6620-90b7-46bc-8fda-e87f534ddc40 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.1.-3124-409/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02346-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 40.1.2; 52.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 22 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, nedalyvaujant dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities VMI specialistų atlikto operatyvaus patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2014 m. birželio 29 d. 14.20 Lieporių prekyvietėje, esančioje tarp prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilių stovėjimo aikštelės įrengtoje prekybos vietoje, kurioje buvo prekiaujama braškėmis, trešnėmis, agurkais ir pomidorais, nuo laikinųjų įrenginių, priklausančių D. B., uogomis ir daržovėmis prekiavo D. A., kuri D. B. nurodymu atliko pardavėjos funkcijas.

D. B., kaip darbdavys, pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 ir 99 straipsniu nuostatas, leido dirbti D. A. pardavėjos darbÄ , nesudaręs su ja raÅ¡ytinės darbo sutarties ir neužtikrinęs, kad apie darbuotojos D. A. priėmimÄ Ä¯ darbÄ nustatyta tvarka bÅ«tų praneÅ¡ta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui.D. B. į teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla nagrinėta jam nedalyvaujant. D. B. kaltė įrodoma byloje surinktais įrodymais: 2014-07-07 operatyvaus patikrinimo pažyma ir faktų fiksavimo pažyma, kuriose nurodyta, jog 2014-06-29 Lieporių prekyvietėje, tarp prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini), ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telės įrengtoje prekybos vietoje, kurioje buvo prekiaujama braÅ¡kėmis, treÅ¡nėmis, agurkais ir pomidorais (lauke, stovėjo pastatytas žalios spalvos skėtis nuo saulės baltos spalvos plastmasinis stalas, stovėjo mėlynos spalvos lengvasis automobilis Renault Laguna atidaryta bagažine (v/n (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje buvo naudojamos svarstyklės) buvo atliktas operatyvus patikrinimas.

PrieÅ¡ operatyvų patikrinimÄ , esant tarnybiniam bÅ«tinumui, 14:15 val. atliktas kontrolinis pirkimas, kurio metu pirkta 0,515 kg treÅ¡nių po 12 Lt/kg, viso už 6 Lt. Prekybos vietoje prekiavusi D. A. paėmė iÅ¡ pirkėjos 6 Lt ir papraÅ¡ius pateikti dokumentus, kurie suteiktų teisę vykdyti prekybinę veiklÄ , paaiÅ¡kino, kad jos paprekiauti uogomis paprašė D. B. bei nurodė, kad skėtis, stalas, prekybos vietoje naudojamos svarstyklės ir uogos (braÅ¡kės ir treÅ¡nės), daržovės (pomidorai ir agurkai), kuriomis ji prekiauja, priklauso D.

B., paaiÅ¡kino, kad operatyvaus patikrinimo dienÄ darbÄ pradėjo 13:15 val. VMI duomenų bazėmis nustatyta, kad automobilis Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas D. B. sutuoktinės E. B. (1983-06-08) vardu. VMI duomenimis nustatyta, kad D. B. nėra informavęs mokesčių administratoriaus apie pradedamÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka, pagal 2014-06-21 operatyvaus patikrinimo metu pateiktÄ patikrinimui O.

B. vardu 2014-05-30 iÅ¡duotÄ verslo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nuo 2014-06-02 D. B. (1984-08-23) įraÅ¡ytas į verslo liudijimÄ kaip Å¡eimos narys, nustatyta, kad minėtas verslo liudijimas nesuteikia teisės verstis prekybine veikla 2014 m. birželio 29 d. (6,7 b. l.), nuotraukomis (11-15 b. l.); O. B. paaiÅ¡kinimu (10 b. l.); D. A. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, jog patikrinimo metu prieÅ¡ prekybos centrÄ Â â€ž(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) prekyvietėje, nuo 13.15 val. iki patikrinimo apie 14 val. nuo laikinųjų įrenginių (stalas skėtis, svarstyklės), prekiavo braÅ¡kėmis, treÅ¡nėmis, pomidorais, įrenginiai ir uogos bei pomidorai yra D.

B., kuris paprašė jos paprekiauti (8 b. l.).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog D. B. kaltė įrodyta. Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nelegalus darbas – tai darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiÅ«rint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklÅ«sta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių požymių;

1) yra Å¡io kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties, 2) darbdavys prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ , 3) darbÄ dirba užsienio valstybių piliečiai ar asmenys be pilietybės, įdarbinti nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos, 4) darbÄ dirba trečiosios Å¡alies piliečiai, įdarbinti nesilaikant Å¡io kodekso 981 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatytų reikalavimų.

D. A., D. B. leidus, atliko pardavėjos darbÄ â€“ 2014 m. birželio 29 d. prekiavo uogomis ir daržovėmis, D. B. nesudarius su ja raÅ¡ytinės sutarties ir prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ nepraneÅ¡us valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Taigi, yra Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 99 straipsnio 1 dalyje numatyti nelegalaus darbo požymiai. Todėl teismas sprendžia, jog D. A. 2014 m. birželio 29 d. dirbo nelegaliai ir D. B. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, jog D. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda – bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : D. B., asmens (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje, nubausti 6500 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda.

Å is nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Astra Karpytė