0a67aa14-e103-4c13-a75b-04ac87b2068a · Kauno apylinkės teismas

                                                    Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-517-660/2018                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00246-2018-5                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.10                                                                                                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. vasario 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V.

P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) valytoja, neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: D. G. 2018 m. sausio 25 d., 19 val. 04 min., bÅ«dama adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., pažįstamas G. kÄ tik persipjovė venÄ . Policijos pareigÅ«nams nuvykus minėtu adresu rastas G. P. be jokių sužalojimų. Tokiais veiksmais D. G. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodama, kad pagalba nereikalinga.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. prisipažino padariusi pažeidimÄ , dėl to gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad tai įvykio netyčia, nes jai paskambino nepažįstamas asmuo, kuris pasakė, kad jos pažįstamas G. persipjovė venÄ . Ji paskambino ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nes norėjo padėti žmogui. Prašė skirti mažesnę nuobaudÄ , nes gauna mažas pajamas, o Å¡iuo metu turi nedarbingumÄ .Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 493 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir D. G. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 4-6), D.

G. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad minėtÄ dienÄ namie buvo viena, alkoholio nevartojo. Jai nežinomas asmuo pranešė, kad G., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), yra persipjovęs venÄ , todėl ji paskambino 112 ir pranešė apie tai. Vėliau jai paskambino pats G. ir tuomet suprato, kad pagalbÄ iÅ¡kvietė be reikalo. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 7), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad D.

G. neturi nuobaudų (b. l. 8), kita bylos medžiaga.Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. G. bÅ«dama namuose paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., pažįstamas G. kÄ tik persipjovė venÄ . Policijos pareigÅ«nams nuvykus minėtu adresu rastas G. P. be jokių sužalojimų, tokiais veiksmais D. G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, todėl baustina. D.

G. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, D. G. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskirti mažesnę baudÄ nei numatyta sankcijoje.

D. G. skirtina administracinė nuobauda – 50 eurų bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti administracinę nuobaudÄ - 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18077509430.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė