0a66f569-e453-4ada-b2c7-9f828c58666c · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1138-956/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00219-2020-9 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.20.1.;3.2.3.2;3.2.6.6.2(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 14 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 326,89 Eur skolÄ , 1,85 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakove nesudarė pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo tipinės sutarties dėl atsakovės kaltės, nes ji kviečiama neateidavo. Tačiau naudojosi jos (ieÅ¡kovės) teikiamomis paslaugomis. Atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ja už suteiktas paslaugas nevykdė ir nevykdo, sistemingai nemoka komunalinių paslaugų mokesčių.

Atsakovės skola 2019 m. gruodžio 1 d. sudaro 328,74 Eur. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. sausio 29 d. (b. l. 16). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 1). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė yra buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė (b. l. 6). 2014 m. sausio 24 d.

Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir eksploatavimo sutartis Nr. 38 patvirtina, kad ieškovė su daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), įgaliotiniu sudarytos minėtos sutarties pagrindu valdo, prižiūri ir tvarko daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektus (b. l. 8-9). Atsakovė naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iš ieškovės pateiktos 2019 m. gruodžio 10 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), sistemingai nemoka buto komunalinių paslaugų mokesčių ir iki 2019 m. gruodžio 1 d. susidarė 326,89 Eur skola (b. l. 3).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, atsakovei už Å¡eÅ¡is mėnesius paskaičiuoti 0,04 proc. dydžio delspinigiai, kurie sudaro 1,85 Eur sumÄ (b. l. 4). Atsakovei buvo siųsta 2019 m. rugpjūčio 28 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos apmokėjimo (b. l. 7), tačiau savo prievolės neįvykdė ir ieÅ¡kovei liko skolinga už komunalinius mokesčius ir suteiktas kitas paslaugas.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė už komunalines paslaugas, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga 328,74 Eur (b. l. 2).

Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 326,89 Eur skola, 1,85 Eur delspinigiai, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 326,89 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 89 centų) skolÄ , 1,85 Eur (vieno euro 85 centų) delspinigius, 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio bÅ«stas“, į. k. 147146333, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Sigita Kulbienė