0a63ff26-9fc2-4445-b0fa-4a66ceccf14e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-9914-1004/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08418-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.5.1.1; 3.5.1.17 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. spalio 19 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikÅ¡tÄ suinteresuotiems asmenims A. A., A. A., antstoliui A. B., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariatas teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡oma nustatyti, kad A.

A. sutuoktinio A. A. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų Å¡ių pajamų priklauso skolininkei, duomenis apie skolininkės A. A. ir A. A. bendrÄ jį turtÄ iÅ¡reikalauti iÅ¡ antstolio A. B..PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2005-02-17 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kuršėnų policijos nuovados nutarimu Nr. 090610/96-12.9-32 buvo paskirta 2000,00 Lt (579,24 Eur) bauda skolininkei A. A.. IÅ¡ieÅ¡kotojas 2016-09-15 gavo antstolio A. B. pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti praneÅ¡imais. PareiÅ¡kėjas ir suinteresuotas asmuo A. A. papildyti bylos medžiagÄ iki teismo posėdžio nepateikė. Suinteresuotas asmuo A. A. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka su pareikÅ¡tu praÅ¡ymu. Kai A. A. buvo paskirta bauda, jie bendro Å«kio nevedė ir kartu negyveno, tai patvirtina nutarimas, kuriame pažeidėja nurodoma ne A. A., o A. K., santuoka sudaryta tik (duomenys neskelbtini). Dėl 2005-02-17 nutarimui paskirtos baudos, Å iaulių AVPK Å iaulių rajono PK virÅ¡ininkas 2014-01-01 priėmė nutarimÄ nutraukti nuobaudos vykdymÄ suėjus senaties terminui, todėl remiantis Å¡iais argumentais praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ atmesti.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad antstolis A.

B. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kuršėnų policijos nuovados 2005-02-17 nutarimÄ Nr. 090610/96-12.9-32dėl paskirtos 2000,00 Lt (579,24 Eur) piniginės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. A. iÅ¡ieÅ¡kotojui Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Skolininkė (duomenys neskelbtini) susituokė su A. A. (vykd. b. 8-9, 26 b. l.). Skolininkė A. A. oficialiai negauna jokių pajamų (vykd. b. 42-43 b. l.),turi nekilnojamojo turto – butÄ , esant (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 15-16, 27-29 b.l.), kuris yra areÅ¡tuotas trijų antstolių.

A. A. dirba (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 56 b.l.). Suinteresuotas asmuo A. A. nurodo, kad praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas, nes nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių duomenų matyti, kad institucija 2014 m. sausio 1 d. priiminėjo sprendimÄ nutraukti nuobaudos vykdymÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ 2005-02-17 nutarimÄ Nr. 7-10-06556724(14022608294) (8 b.l.).Tačiau Å iaulių apskrities VPK priimtas sprendimas nutraukti nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ skolininkei A.

A. savaime nesukuria jokių teisinių padarinių antstoliui A. B. dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Institucija, bÅ«dama iÅ¡ieÅ¡kotoja vykdomojoje byloje turėjo kreiptis į antstolį ir informuoti jį. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į antstolį su praÅ¡ymu nutraukti Å¡iÄ vykdomÄ jÄ bylÄ skolininkei. Tokiu bÅ«du, institucijos pateiktas praÅ¡ymas dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nagrinėjamas Å¡ioje civilinėje byloje.Vykdymo proceso normų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –LR CPK) 666 straipsnio 1 dalis).

LR CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (LR CPK 667 straipsnio 3 dalis).Å ioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi iÅ¡ieÅ¡kotojas Å iaulių apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas.

Byloje nėra ginčo, jog skolininkės prievolė iÅ¡ieÅ¡kotojui yra jos asmeninė. Todėl skola iÅ¡ieÅ¡kotojui turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ asmeninės nuosavybės teise skolininkei priklausančio turto, o jo nepakakus, ir iÅ¡ jai tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto dalies. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatyta prezumpcija, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos <...> pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalį, sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du. Skolininkė A. A. nedirba, oficialiai negauna jokių pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neturi jokio kito turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Tokiu atveju, kai skolininkas jokio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, asmeninė skola iÅ¡ieÅ¡koma ne iÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės, o iÅ¡ skolininko turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus praÅ¡ymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti.Turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininko dalį yra skolininkės sutuoktinio pajamos. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. A. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna pajamas (vykd. b. 56 b.l.).

Pagal CK3.88 straipsnio 1 dalies 3–5 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamos pajamos, gautos tiek iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos, kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).

Vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad suinteresuoti asmenys sutuoktiniai A. A. ir A. A. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK)3.87, 3.88 straipsniai).Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad LR CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Nustatant skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos LR CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal LR CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. LR CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės A.

A. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio A. A. gaunamų pajamų. Remiantis tuo, nustatytina skolininkės A. A. turto dalis, esanti bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, kuri yra lygi ½ A. A. gaunamo darbo užmokesčio.Pažymėtina, jog teismo nutartis neužkerta kelio pačiai skolininkei geranoriÅ¡kai sumokėti skolÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a:

Nustatyti, kad skolininkės A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis jos sutuoktinio A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėjas                                                    Vaidotas Narvidas