0a63de09-e0a6-4573-9d90-cb50b7d8eed2 · Kauno apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2YT-4117-986/2022 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00050-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.7.2; 3.4.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 28 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, sekretoriaujant Agnei KrivičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. S., jo atstovei advokato padėjėjai Donatai Slavinskaitei-Gargasei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

S. praÅ¡ymÄ dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys D. B. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. S. pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti terminÄ jo mirusios motinos M. A. G. palikimui pagal įstatymÄ priimti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina M. A. G. Mirus motinai, nei jis, nei kiti mirusiosios įstatyminiai įpėdiniai per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ dėl mirusiojo palikimo į notarÄ nesikreipė, nes manė, jog mirusioji M.

A. G. jokio nekilnojamojo turto neturėjo. 2021 m. lapkričio mėn. nusprendė parduoti savo gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , kuriame iki pat mirties gyveno ir jo motina. Kraustydamas savo asmeninius daiktus visiÅ¡kai atsitiktinai rado laiÅ¡kÄ , adresuotÄ jo motinai M. A. G., kuriame buvo 2003 m. balandžio 17 d. pažyma dėl paveldėjimo teisės liudijimo. Å ioje pažymoje nurodyta, kad M. A. G. po savo brolio S. S., mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ . Taip pat minėtame laiÅ¡ke buvo mokėjimo praneÅ¡imai iÅ¡ VÄ® „Registrų centro“ dėl buto kadastrinių duomenų tikslinimo.

Taip pat jis rado motinos M. A. G. perimtus S. S. priklausiusio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės dokumentus. Nedelsdamas, 2021 m. gruodžio 2 d. kreipėsi dėl teisinės konsultacijos, siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar jo dėdės nekilnojamasis turtas priklausė jo mirusiai motinai, dėl to sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį. 2022 m. sausio 7 d. kreipėsi į notarÄ , kuris iÅ¡davė pažymÄ dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ , kurioje nurodė, kad yra praleistas trijų mėnesių terminas jo motinos palikimui priimti.

Taip pat pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas liudijimas, kad dėl mirusiosios M. A. G. palikimo priėmimo į notaro biurÄ , kurio teritorijoje turi bÅ«ti tvarkoma paveldėjimo byla, niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Su savo motina buvo artimi, prieÅ¡ jos mirtį drauge gyveno, tačiau apie tai, kad jo motina yra priėmusi jo dėdės palikimÄ , nežinojo, nes ji to niekada neminėjo. Priimti motinos palikimÄ svarbu, kadangi pareiÅ¡kėjui priėmus palikimÄ , jis įgytų asmeninės nuosavybės teise nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , kurį galėtų realizuoti pagal savo poreikius.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. S. nurodė, kad jo mamos brolis S. S. turėjo butÄ , tačiau mama jam nesakė, kad ji yra priėmusi jo palikimÄ . Be to prie mamos mirtį 2015 jis pats turėjo sveikatos problemų. Apie po jo mamos brolio mirties mamai atitekusį palikimÄ sužinojo tik 2021 m. gruodžio mėn., suradęs vokÄ su pažyma apie nuosavybės teisės liudijimÄ . PareiÅ¡kėjo atstovė advokato padėjėja Donata Slavinskaitė - Gargasė teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais.

Suinteresuotas asmuo D. B. 2022 m. vasario 7 d. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai, praÅ¡o jį tenkinti ir pareiÅ¡kimÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismas formuojamÄ praktikÄ teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas (2012 m. sausio 31 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-14/2012). Ä® bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo A. S. motina M. A. G. PareiÅ¡kėjas A. S. patvirtino, kad turi seserį D. B., kuri į bylÄ Ä¯traukta suinteresuotu asmeniu. VÄ® Registrų centro duomenimis, M.

A. G. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, neturėjo. 2003 m. balandžio 17 d. pažymoje dėl paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 3-246 nurodyta, kad M. A. G. kreipėsi su pareiÅ¡kimu į palikimo atsiradimo vietos notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo po savo brolio S. S., mirusio (duomenys neskelbtini). Teismui savo iniciatyva iÅ¡reikalautame Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas yra S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Byloje pateikti 2003 m. gegužės 7 d. apmokėti praneÅ¡imai iÅ¡ VÄ® Registrų centro dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių duomenų tikslinimo, byloje yra pateikta minėto buto kadastro ir registro byla. PareiÅ¡kėjui notaras 2022 m. sausio 7 d. iÅ¡davė pažymÄ , kurioje nurodė, kad yra praleistas trijų mėnesių terminas jo motinos palikimui priimti. Taip pat pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas Liudijimas, notarinio reg. Nr. LP-217, kad mirus M. A. G., paveldėjimo byla neužvesta.

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kėjas motinos dokumentus, susijusius su jos palikimu, rado kraustydamas savo daiktus iÅ¡ gyvenamojo bÅ«sto, nes jį ketina parduoti. KetinimÄ parduoti pareiÅ¡kėjui priklausantį bÅ«stÄ patvirtina Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. eS2-4069-986/2022 pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl teismo leidimo sudaryti ½ dalies gyvenamojo namo pardavimo sandorį iÅ¡davimo. Bylos duomenimis pareiÅ¡kėjas iki 2021 m. gruodžio mėn. nežinojo, jog jo motinai nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, kadangi M.

A. G. atliko tik pirminį veiksmÄ priimti jos brolio S. S. palikimui, t. y. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau nesikreipė į notarÄ dėl tolesnio veiksmo – paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjas motinos palikimo nepriėmė ne todėl, kad buvo nerÅ«pestingas, tačiau dėl objektyvių, nuo pareiÅ¡kėjo nepriklausančių priežasčių, to nepadarė laiku. Vos tik sužinojęs apie egzistuojantį motinos turtÄ , pareiÅ¡kėjas buvo rÅ«pestingas ir nedelsiant siekė savo teises į motinos palikimÄ Ä¯gyvendinti tinkamai.

Suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog pareiÅ¡kimo patenkinimas pažeistų kitų asmenų teisėtus interesus bei vieÅ¡Ä jį interesÄ . Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis termino palikimui priimti atnaujinimo priežastimis, todėl pareiÅ¡kimas tenkinamas ir terminas priimti palikimÄ atnaujinamas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185, 578 straipsniai). Teismo vertinimu, prieÅ¡ingu atveju, neatnaujinus praleisto įstatyme nustatyto termino palikimui priimti, bÅ«tų pažeisti teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principai, kuriais teismas privalo vadovautis (CK 1.5 straipsnis).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. S. valstybei priteistinos 13,44 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 578 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistÄ terminÄ palikimui priimti po jo motinos M. A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, trims (3) mėnesiams, skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13 Eur 44 ct (trylikos eurų 44 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662). Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as