0a612906-bc2a-4903-a280-65d2cbb296d6 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-1138-443/2013Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00990-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 106.3. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 27 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, pakartotinai susipažinęs su pareiÅ¡kėjo R. J. praÅ¡ymu dėl areÅ¡to turtui panaikinimo, n u s t a t ė: 2013 m. spalio 31 d. R. J. pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti areÅ¡tÄ turtui, uždėtÄ 2000 m. spalio 3 d. už paskirtÄ 4000 Lt baudÄ , kuri buvo pakeista į 400 val. nemokamų viešųjų darbų.

PareiÅ¡kėjas teigia juos atlikęs nuo 2001 m. sausio 19 d. iki 2001 m. balandžio 26 d.2013 m. lapkričio 6 d. teismo nutartimi R. J. buvo nustatytas 14 dienų terminas praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti, kadangi jo turinys neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytų reikalavimų. PareiÅ¡kėjui buvo nurodyta pateikti duomenis, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kokiomis aplinkybėmis, koks jo turtas areÅ¡tuotas ir kas jį areÅ¡tavoPer nurodytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas trÅ«kumų nepaÅ¡alino.Bylos ir vykdomosios bylos Nr. 2-1123/2000 duomenimis nustatyta, kad Å akių rajono policijos komisariato nutarimu Nr. 363 R.

J. paskirta 4000 Lt bauda. 2000 m. rugsėjo 20 d. Å¡is nutarimas iÅ¡siųstas Antstolių kontorai prie Å akių rajono apylinkės teismo, praÅ¡ant iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , nes R. J. nedirba ir laiku nesumokėjo. 2000 m. rugsėjo 26 d. antstolių kontora prie Å akių rajono apylinkės teismo gavusi minėtÄ Å akių rajono policijos komisariato praneÅ¡imÄ , 2000 m. spalio 3 d. pareikalavo skubiai praneÅ¡ti, ar yra skolininko vardu ir kokiai sumai piniginiai indėliai, gyvenamasis namas arba jo dalis, transporto priemonė, miÅ¡riojo draudimo įnaÅ¡ai, žemės valda.

Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonė 2000 m. spalio 17 d. pranešė teismo antstolei, kad nerasta informacijos apie R. J. vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ; Informatikos ir ryÅ¡ių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2000 m. spalio 11 d. – kad neturi duomenų apie R. J. vardu registruotas transporto priemones; AB Lietuvos žemės Å«kio bankas 2000 m. spalio 6 d. – kad R. J. AB Lietuvos žemės Å«kio banko skyriuose nėra atsidaręs sÄ skaitų litais ir valiuta;

AB Vilniaus bankas 2000 m. spalio 5 d. nurodė, kad R. J. banke sÄ skaitų neturi. Byloje yra ir „Swedbank“, AB patvirtinta kopija, iÅ¡ kurios galima netiesiogiai spręsti, kad 2000 m. spalio 3 d. antstolio reikalavimas buvo pateiktas ir Å¡iam bankui, tačiau byloje nėra atsakymo į reikalavimÄ .2000 m. spalio 30 d. teismo antstolis surašė aktÄ apie asmens neradimÄ , kuriame nurodyta, jog, patikrinus iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybę, nustatyta, kad skolininkas nedirba, Å akių darbo biržoje neregistruotas, gyvena pas tėvus; areÅ¡tuotino turto nerasta: registruoto turto, piniginių indėlių bankuose nėra. 2000 m. lapkričio 27 d. antstolių kontora grÄ Å¾ino Å akių rajono Kelių policijai nutarimÄ Nr. 363 dėl 4000 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo su aktu apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ , praÅ¡ydama priimti atitinkamÄ sprendimÄ dėl tolesnio nutarimo vykdymo taikant LR ATPK 314 str. 4 p. arba CPK 400 str., pateikiant nutarimÄ vykdyti įstatymo numatyto termino ribose (3 m.), nes CPK nesuteikia teismo antstoliui teisės kreiptis į teismÄ .Byloje yra duomenys, kad Å akių rajono policijos komisariato nutarimu Nr. 363 R.

J. paskirta 4000 Lt bauda buvo pakeista į 400 val. nemokamus vieÅ¡uosius darbus, kuriuos jis atliko nuo 2001 m. sausio 19 d. iki 2001 m. balandžio 26 d., tačiau byloje nėra jokių duomenų apie kokio nors R. J. turto areÅ¡tavimÄ .Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, konstatuotina, jog nėra galimybės nustatyti R. J. turto pagal Å akių rajono policijos komisariato nutarimÄ Nr. 363 areÅ¡tavimo fakto.Pažymėtina, jog iÅ¡ turto areÅ¡to aktų registro gauta informacija, kad pagal Å akių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. nutarimÄ Nr. A2.6-588-443/2009 R.

J. apribotas disponavimas 1500 Lt, areÅ¡tuotas turtas – automobilis VW Golf, tačiau byloje nėra duomenų apie bausmės įvykdymÄ . Dėl Å¡io areÅ¡to panaikinimo, atlikęs Å akių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. nutarimu Nr. A2.6-588-443/2009 paskirtÄ bausmę, pareiÅ¡kėjas turėtų kreiptis į antstolį RomualdÄ AleksandrÄ Genutį, kuris priėmė turto areÅ¡to aktÄ .Laikytina, jog pareiÅ¡kėjas per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alino. CPK 115 str. 3 d. nurodo, kad dalyvaujančiam byloje asmeniui pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alinus trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ .

PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.Nutartis neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymo nustatyta tvarka pateikti praÅ¡ymÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., teisėjas n u t a r i a :              R. J. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to turtui panaikinimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.             Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                                  Arturas Rauktys