0a60f7c0-eaed-46c5-bd36-c9ca991eda39 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15568-775/2012(Proceso Nr. 2-05-3-11509-2012-1)Procesinio sprendimo kategorijos 27.7; 44.2; 44.5.2.1; 116.5.1; 116.5.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIÄ® „Gintvilta“ atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankroto departamentas LT“ ieÅ¡kinį atsakovams G.

R., V. R. dėl žalos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 14600 Lt žalÄ , 1724 Lt palÅ«kanas, penkių procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-6).IeÅ¡kinyje nurodo, kad Kauno apygardos teismas 2010-03-29 nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovo IÄ® „Gintvilta“ vadovÄ atsakovÄ G.

R. per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos t.y. 2010-04-09, perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ , įskaitant ir įmonės savininkui priklausantį turtÄ pagal turimo turto sÄ raÅ¡Ä , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Dokumentai bei turtas turėjo bÅ«ti perduoti ne vėliau kaip iki 2010 m. balandžio 19 d., tačiau atsakovas iki Å¡iol nėra perdavęs dalies turto, kuriuo bÅ«tų tenkinami teisėti ir teismo nutartimi patvirtinti kreditorių reikalavimai.

Šį turtÄ sudaro automobilis AUDI A6 AVANT, registruotas G. R. ir V. R. vardu. Minėto automobilio vidutinė rinkos vertė yra 14600 Lt. Vadovaujantis LR Individualių įmonių įstatymo 2 str. 1 d. individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatus juridinis asmuo, o bendrÄ ja jungtine nuosavybe laikoma nuosavybė, kai bendro turto dalys nėra nustatytos, kaip sutuoktinių nuosavybė. G. R. ir V. R. nuosavybės teise turimas automobilis turėjo bÅ«ti perduotas ieÅ¡kovo bankroto administratoriui iÅ¡ Å¡io turto gautomis lėšomis teismo patvirtintiems įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams padengti.

Apie reikalavimÄ perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ ir visus dokumentus, įmonės savininkas ir vadovas G. R. buvo tinkamai informuotas 2010-04-12 administratoriaus įsakymu Nr. 1 dėl valdymo organų įgaliojimų bei dokumentų perdavimo, kuris pasiraÅ¡ytinai įteiktas G. R., taip pat 2010-04-14 praneÅ¡imu dėl atskaitomybės sudarymo bei dokumentacijos ir turto perdavimo, kuris pakartotinai iÅ¡siųstas 2010-05-26 bei pasiraÅ¡ytinai įteiktas G. R.. Kadangi atsakovai neperduodami turto pažeidžia teisėtus ieÅ¡kovo kreditorių interesus, ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 14600 Lt žalÄ , įstatymines 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už laikotarpį nuo pareigos perduoti įmonės turtÄ ir dokumentus atsiradimo, t.y. nuo 2010-04-19 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2012-08-28), skaičiuojant nuo 14600 Lt žalos, už 862 dienas, t.y. 1724 Lt palÅ«kanų sumÄ (14600*5%/365 d. *862 d. =1724 Lt).

Taip pat priteisti 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei visas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovai G. R. ir V. R. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jiems praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nes tokiu bÅ«du apie iÅ¡keltÄ bylÄ galima sužinoti ir bÅ«nant užsienyje (b. l. 45), ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad ieÅ¡kovo BIÄ® „Gintvilta“ savininkas atsakovas G. R. (b.l. 15-18) Kauno apygardos teismo 2010-03-29 nutartimi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo IÄ® „Gintvilta“, buvo įpareigotas per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (2010-04-09) perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ Ä¯skaitant ir įmonės savininkui priklausantį turtÄ pagal turimo turto sÄ raÅ¡Ä (b. l. 7-8). 2010-09-15 VÄ® „Regitra“ duomenimis G.

R. ir V. R. vardais įregistruotos dvi transporto priemonės: automobilis AUDI A6 AVANT v/n. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio savininku nurodomas G. R. bei automobilis (duomenys neskelbtini) v/n. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio savininke nurodoma V. R. (b.l. 9-11). IeÅ¡kovo atstovas 2010-04-12 administratoriaus įsakymu Nr. 1 „Dėl valdymo organų įgaliojimų“ (b.l. 14), 2010-04-14 praneÅ¡imu „Dėl atskaitomybės sudarymo bei dokumentacijos ir turto perdavimo“ (b.l. 13), 2010-05-26 pakartotiniu praneÅ¡imu „Dėl atskaitomybės sudarymo bei dokumentacijos ir turto perdavimo“ (b.l. 12), 2011-10-07 praneÅ¡imu „Dėl procesinių dokumentų įteikimo“ informavo atsakovÄ G.

R. apie jo individualios įmonės „Gintvilta“ bankroto bylÄ bei atsakovo prievolę įmonės bankroto administratoriui perduoti IÄ® „Gintvilta“ turtÄ bei dokumentus, tačiau atsakovas savo prievolių nevykdė ir iki Å¡iol nėra perdavęs dalies turto, kuriuo bÅ«tų patenkinti teisėti bei teismo nutartimi patvirtinti kreditorių reikalavimai. Perduotino turto dalį sudaro minėtas automobilis AUDI A6 AVANT, registruotas G. R. ir V. R. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis yra 14600 Lt (b.l. 20).

LR Individualių įmonių įstatymas 7 str. 8 str. ir 9 str., taip pat CK 2.87 str. 1 d. nustato, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai. Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 str. ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai. Pagal LR Individualių įmonių įstatymo 2 str. 1 d. individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo, todėl siekiant užtikrinti minėta Kauno apygardos teismo nutartimi patvirtintus teisėtus įmonės kreditorių reikalavimus, nepakankant ieÅ¡kovo turimo turto, Å¡ie reikalavimai tenkinami ir iÅ¡ asmeninio individualios įmonės savininko turto.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovui priteistina žala 14600 Lt bei 1724 Lt palÅ«kanos (LR CK 2.87, 6.245-249, 6.263 str.).CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).Kadangi ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleistas CPK 83 str. 1 d. 8 p. pagrindu, todėl ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ atsakovų solidariai valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 490 Lt.

žyminis mokestis. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 2 p., 82 str. 1 d., 83 str. 1 d. 8 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G.

R. a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. R. a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui BIÄ® „Gintvilta“, įmonės kodas 301384578, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT34 7300 0101 2224 2918, atstovaujamam bankroto administratoriaus UAB „Bankroto departamentas LT“, įmonės kodas 302458138, buveinė S. Žukausko g. 35-94, 09129 Vilnius, 14600 Lt (keturiolika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡i Å¡imtai litų) žalÄ , 1724 Lt (vienas tÅ«kstantis septyni Å¡imtai dvideÅ¡imt keturi litai) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 16324 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G.

R. a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. R. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 490 Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų) žyminį mokestį, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Edita Šliumpienė