0a60f510-3e53-4cef-a63d-4c2b68e22afc · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-30-298/2012Proceso Nr. 4-52-3-02219-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 78.3. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. vasario 3 d.Vilnius                                            Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant I. Mečkovskajai, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. M., dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimÄ ir suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos atstovui D.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal P. M. (P. M.) skundÄ dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos (toliau Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos) 2011-11-22 nutarimo byloje Nr. VR-7.5-208 AM 068177 panaikinimo ir bylos nutraukimo, n u s t a t ė : Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos inspektorius 2011-11-17 surašė P. M. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. AM Nr. 066173 dėl to, kad jis 2011-11-17 apie 10 val., (duomenys neskelbtini) Å¡alia Neries upės savo namo kieme laikė keturis ne mėgėjiÅ¡kos žūklės įrankius: 3 kaproninius tinklus 5 cm akytumo ir 5 m ilgio, 1 tinklÄ pagamintÄ iÅ¡ valo 3 cm akytumo ir 5 m ilgio, tuo savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos mėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklių 12.2 p. reikalavimus (b.l. 2-3).Gyvosios gamtos apsaugos inspekcija 2011-11-22 nutarimu Nr. VR-7.5-208 AM 068177 P. M. pripažino kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 87 str. 2 d., ir paskyrė jam 250 Lt dydžio (b. l. 4-5).             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. M. su nutarimu nesutiko ir savo skunde nurodė, kad įstatymų leidėjas formuluodamas LR ATPK 87 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ , tame pačiame teisės akte neiÅ¡dėstė, kas yra laikoma neteisėtu žvejybos įrankių laikymu, LR MėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklių, 11.1 punktas draudžia laikyti draudžiamus žūklės įrankius, o tinkliniams ne mėgėjiÅ¡kos žūklės įrankiams 11.1. punkto draudimas netaikomas.

Remiantis MėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklėmis, tinklinių ne mėgėjiÅ¡kų žūklės įrankių laikymo tvarkÄ nustato Aplinkos ministerija. Pagal įstatymo reikalavimÄ , Aplinkos ministerijos tinklinių ne mėgėjiÅ¡kos žūklės įrankių realizavimo, įsigijimo ir laikymo nustatyta tvarka, dar nėra paskelbta. Kadangi draudimo laikyti tinklinius ne mėgėjiÅ¡kos žūklės įrankius nenustato joks teisės aktas, tai mano, kad nutarimas jam suraÅ¡ytas neteisėtai, t. y. vadovaujantis negaliojančiais teisės aktais.

Nutarime, pažymint kokius reikalavimus pažeidė, nurodytas neteisingas teisės aktas ir tuo pačiu iÅ¡kraipyti patys faktai, nes LR MėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklių 12.2. punktas draudžia žvejybÄ draudžiamais įrankiais ar bÅ«dais. Todėl praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti (b. l. 6-7).NuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovas teismo posėdžio metu su skundu sutiko, neneigė, kad nuobauda paskirta nepagrįstai, prašė nutarimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti.P. M. skundas tenkintinas.ATPK 301 str. nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingos institucijos nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracinės atsakomybės kilimu.Ä®vertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad priimant 2011-11-22 nutarimÄ , buvo netinkamai įvertintos visos reikÅ¡mingos bylos aplinkybės ir dėl to P. M. nepagrįstai nubaustas pagal ATPK 87 str. 2 d.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ATP protokolas P. M. buvo suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2011-11-17 apie 10 val., (duomenys neskelbtini)kaime Å¡alia Neries upės savo namo kieme laikė keturis ne mėgėjiÅ¡kos žūklės įrankius: 3 kaproninius tinklus 5 cm akytumo ir 5 m ilgio, 1 tinklÄ pagamintÄ iÅ¡ valo 3 cm akytumo ir 5 m ilgio, tuo savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos mėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklių 12.2 p. reikalavimus.ATPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ Å¾vejybos įrankių (iÅ¡skyrus elektros arba ultragarso žvejybos prietaisus), kuriuos naudoti draudžia teisės aktai, gaminimÄ , realizavimÄ , įsigijimÄ arba laikymÄ .

Å ios normos sudėtis reikalauja, kad bÅ«tų nustatytas neteisėtas draudžiamų žvejybos įrankių gaminimo, realizavimo, įsigijimo arba laikymo faktas. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad P. M. savo namo kieme laikė keturis ne mėgėjiÅ¡kos žūklės įrankius: 3 kaproninius tinklus 5 cm akytumo ir 5 m ilgio, 1 tinklÄ pagamintÄ iÅ¡ valo 3 cm akytumo ir 5 m ilgio. Apeliantas neneigė paminėtų tinklų laikymo fakto, tačiau savo skunde nurodė, kad įstatymas to nedraudžia.2005-07-01 Aplinkos ministro įsakymu Nr.D1-337 „Dėl mėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklių patvirtinimo“ patvirtintos MėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklės (2009-09-27 redakcija) (toliau – MėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklės), kurių 4.4 punkte pateikiama tinklinių ne mėgėjiÅ¡kos žūklės įrankių sÄ voka – tralai, traukiamieji, statomieji, plukdomieji bei dreifiniaitinklai, gaudyklės, bradiniai, venteriai ir kiti verslinėje žvejyboje naudojami tinkliniai įrankiai, o taisyklių 4.5 punkte apibrėžiama draudžiamų žvejybos įrankių sÄ voka – elektros žūklės prietaisai, Å«dos, žeberklai, varžos bei tinkliniai ne mėgėjiÅ¡kos žūklės įrankiai.

Tų pačių taisyklių 11.1 punktas numato, kad draudžiama Å¡i veikla - gaminti, realizuoti, įsigyti arba laikyti draudžiamus žvejybos įrankius, iÅ¡skyrus tinklinius ne mėgėjiÅ¡kos žūklės įrankius, kurių gaminimo, realizavimo, įsigijimo ir laikymo tvarkÄ nustato Aplinkos ministerija.NuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad yra įstatymų spraga, Å¡ie santykiai įstatymiÅ¡kai dar nėra sureguliuoti, tinklinių ne mėgėjiÅ¡kos žūklės įrankių gaminimo, realizavimo, įsigijimo ir laikymo tvarkÄ Aplinkos ministerijoje dar nepatvirtinta, Å¡iuo metu Å¡is klausimas dar tik sprendžiamas.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad P. M. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties ir įvykio, todėl jis negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 87 str. 2 d., o Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2011-11-22 nutarimas byloje Nr. VR-7.5-208 AM 068177 yra naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 302 str. 1 d. 2 p., 3024 str., teismas, - n u t a r i a :

Panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2011-11-22 nutarimÄ byloje Nr. VR-7.5-208 AM 068177 ir P. M. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Nutarimui įsiteisėjus P. M. grÄ Å¾inti : 3 kaproninius tinklus 5 cm akytumo ir 5 m ilgio, 1 tinklÄ pagamintÄ iÅ¡ valo 3 cm akytumo ir 5 m ilgio.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                              Vaclavas Karšulis